Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2009-09-11, 00:22
  #1801
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av krokodil
Att man utvecklade SH beror inte på att man inte var nöjd med Hornet, utan för att man på ett kostnadseffektivt sätt ville ha ett nytt flygplan för att ersätta andra äldre flygplanstyper.
SH är i princip en uppskalad Hornet men med mycket ny elektronik, motorer, radar mm mm.

Man vara inte nöjd från marinens sida med prestandan. Den var alldeles för klen .
Citera
2009-09-11, 00:23
  #1802
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av krokodil
Om du tror att Danmark eller Finland kommer att välja Gripen NG så kommer du att bli besviken.

Du har otur när du tänker....
Citera
2009-09-11, 00:28
  #1803
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av krokodil
Att man utvecklade SH beror inte på att man inte var nöjd med Hornet, utan för att man på ett kostnadseffektivt sätt ville ha ett nytt flygplan för att ersätta andra äldre flygplanstyper.
.

Om nu dom tidiga F-18 var så bra , varför ens då utveckla ännu en NY kärra dvs F/A-18E/F , det hade ju vart mer kostnadseffiktivt att bara bygga mer av den tidigare varianten av F-18 ?

Sanningen var/är att den levde inte upp till det som Boeing hade lovat. Men eftersom man inte kunde gå till senaten och begära pengar för ett nytt projekt , så drog man till med att man behövde modifiera den . Men istället tog man fram en i stort sätt ny kärra ( ser nästan likadan ut men är en halv gång större kraftigare motorer osv )
__________________
Senast redigerad av Hansol 2009-09-11 kl. 00:31.
Citera
2009-09-11, 00:29
  #1804
Medlem
krokodils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Hansol
Man vara inte nöjd från marinens sida med prestandan. Den var alldeles för klen .
Så du säger att man inte var nöjd med Hornet och därför utvecklade en ny version - Super Hornet. Som då inte USMC köpte enligt dig för att den var för klen, då den i själva verket har mer power än de Hornet man använder.

Att USMC inte beställde SH berodde på ekonomi.
Citera
2009-09-11, 00:30
  #1805
Medlem
krokodils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Hansol
Om nu dom tidiga F-18 var så bra , varför ens då utveckla ännu en NY kärra dvs F/A-18E/F , det hade ju vart mer kostnadseffiktivt att bara bygga mer av den tidigare varianten av F-18 ?
Nu skulle inte SH ersätta Hornet utan flottans åldrade A7, A6 och F-14.
Citera
2009-09-11, 00:35
  #1806
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av krokodil
Nu skulle inte SH ersätta Hornet utan flottans åldrade A7, A6 och F-14.

Varför kunde man inte ersätta dessa med vanliga Hornet för då ?
Citera
2009-09-11, 00:39
  #1807
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av krokodil
Så du säger att man inte var nöjd med Hornet och därför utvecklade en ny version - Super Hornet. Som då inte USMC köpte enligt dig för att den var för klen, då den i själva verket har mer power än de Hornet man använder.

Att USMC inte beställde SH berodde på ekonomi.

Här blandar du och ger Jag har inte sagt att SH var för klen därimot var F-18 det ja.

Vad nu sedan F-18 har med F16 vs NG har jag heller inte en aning om, men det är som vanligt med dig . Rätt som det är så kastar du inte ett helt nytt kort , när inte diskusionen passar dig längre.

Tycker vi lägger ner det nu. Vi kommer inte längre.

Min slutpoäng blir F-16 är tyvärr inte längre intressant för NYA kunder , det du ser i Indien är nog det sista . Sedan att gamla F-16 kunder fyller på med flera är nog en mer vanligare syn , precis som Chile som köpte av Holland osv...
__________________
Senast redigerad av Hansol 2009-09-11 kl. 00:44.
Citera
2009-09-11, 01:22
  #1808
Medlem
Ormen Långes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av krokodil
Läs en gång till vad jag redan skrivit.

Jaha. Så vid vilken uppdragsprofil, vapenlast,
tid på plats och bränslereserv var det nu?

Citat:
Ursprungligen postat av krokodil
Nu skulle inte SH ersätta Hornet utan flottans åldrade A7, A6 och F-14.

Nej, Hornet* ersatte A-7 som low-end kärra.
Superbug fick sedan bli en nödlösning eftersom de plattformar
som man ville ha för att ersätta F-14, A-6** och EA-6 inte förverkligats.


(*) Som i sin tur skulle ersattas med F-35C, även om det i praktiken
blir F-35C US Navy och mindre kapabla F-35B från USMC.

(**) Där A-6 först fick ersättas med modifierade F-14.
Citera
2009-09-11, 09:38
  #1809
Medlem
krokodils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Hansol
Här blandar du och ger Jag har inte sagt att SH var för klen därimot var F-18 det ja.

Vad nu sedan F-18 har med F16 vs NG har jag heller inte en aning om, men det är som vanligt med dig . Rätt som det är så kastar du inte ett helt nytt kort , när inte diskusionen passar dig längre.

Tycker vi lägger ner det nu. Vi kommer inte längre.

Min slutpoäng blir F-16 är tyvärr inte längre intressant för NYA kunder , det du ser i Indien är nog det sista . Sedan att gamla F-16 kunder fyller på med flera är nog en mer vanligare syn , precis som Chile som köpte av Holland osv...
Vi diskuterar även SH då även den deltar i den indiska upphandlingen.

Chile köpte begagnade F-16 av Holland, men det tillverkas fortfarande nya Block 50/52/60 som då antingen beställts före eller efter 2002 - det år då polen beställde sina F-16, och där du påstått att de var det sista land som beställt nytillverkade F-16.
Citera
2009-09-11, 09:40
  #1810
Medlem
krokodils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Hansol
Varför kunde man inte ersätta dessa med vanliga Hornet för då ?
Därför att man utvecklar flygplan efter hand, eller tycker du att Sverige skulle ha tillverkat fler JA37 för att ersätta de sista J35, istället för att då ersätta dem med Gripen.
Citera
2009-09-11, 09:46
  #1811
Medlem
krokodils avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ormen Långe
Jaha. Så vid vilken uppdragsprofil, vapenlast,
tid på plats och bränslereserv var det nu?

Citat:
Ursprungligen postat av Krokodil
370 km som du anger gäller för 4 jaktrobotar, extratankar på totalt 3900 liter ( dvs ungefär det som rymms i CFT om man tar hänsyn till ökat luftmotstånd med 3 tankar) - men då har man även bränsle för att patrullera 130 minuter när man väl flygit de 370 kilometrarna .

•740 nm (1,370 km)
w/ 2 2,000-lb bombs + 2 AIM-9 + 1,040 US gal external tanks

•340 nm (630 km)
w/ 4 2,000-lb bombs + 2 AIM-9 + 340 US gal external tanks

•200 nm (370 km) + 2 hr 10 min patrol
w/ 2 AIM-7 + 2 AIM-9 + 1,040 US gal external tanks


http://www.globalsecurity.org/milita...f-16-specs.htm
Citera
2009-09-11, 10:01
  #1812
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av krokodil
Därför att man utvecklar flygplan efter hand, eller tycker du att Sverige skulle ha tillverkat fler JA37 för att ersätta de sista J35, istället för att då ersätta dem med Gripen.

F-18 Hornet levde inte upp till förväntnigarna och ur det växte F-18 Super Hornet fram. Precis som jag skrivit tidigare


Varför fick det inte ett nytt namn för då ? Precis som J35 -> JA37->JAS39
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback