Blir moderering sämre än så här!?

Så långt är jag med till 100 procent. Men TS anser ju att han varken annonserat eller gjort reklam. Alltså; förändras möjligheterna till en överprövning av att varningen föregåtts av en omröstning? Om inte bör väl admins antingen välsigna eller upphäva varningen.

Efter att ha läst igenom forumets inlägg i den här tråden kan jag besvara min egen rubricerade fråga; Nej, moderering blir inte sämre än så här. Case closed.

Jag drar nu vidare till andra, angelägnare trådar. Så Emerain, du kan låsa tråden, och Strychno, du kan sluta fila på ditt svar.

Gäller detta även andra ämnen? Dvs förslag åt ett visst parti att föra en viss politik, att ett fotbollslag borde ha en annan formation eller taktik, att en författare borde skriva en viss bok, att en journalist borde granska något specifikt, att... Dvs saker som det kan finnas en professionell som får betalt för.

Jag är osäker på vad du menar här. Du verkar tro att det är av betydelse om det finns någon extern utanför FB och utan kopplingar till FB som tjänar pengar eller andra fördelar.

Så är det ju inte. Regeln finns ju för att undvika att FB blir ett jävla annonsplank fyllt med annonser om att folk vill köpa allt möjligt eller en massa tiggeritrådar. Flashback är ett diskussionsforum, köpa och sälja varor och tjänster får ni göra på Blocket eller Tradera.

Så ja, om det formuleras som att du personligen skulle vilja ha någon vara eller tjänst av någon (som det gjorde i det inlägg som gav varning), så blir det sannolikt någon form av åtgärd.

Det är alltså rätt stor skillnad i hur det bedöms om det skrivs;

1) "Hej xxx. Jag tycker du/ni borde göra si eller så"

eller

2) "Hej, xxx. Jag skulle vilja ha ditten eller datten"

Jag tycker nog han har en viss poäng, det här "domslutet" är ganska vekt IMO, men själva regeln 1.01 handlar främst om spam, vilket detta knappast var.

Dvs förslag åt ett visst parti att föra en viss politik, att ett fotbollslag borde ha en annan formation eller taktik, att en författare borde skriva en viss bok, att en journalist borde granska något specifikt,

Att säga att ett visst parti borde föra en viss politik är nog rätt riskfritt (vad gäller åtgärder från forumets sida iaf), samma med ett fotbollslag om deras formation och taktik men sedan går vi in i en gråzon vad gäller att en författare borde skriva en viss bok (överlappar i mitt tycke en del med TS kommentar om att en konstnär borde göra ett visst konstverk). Det där med att en journalist borde granska något blir lite mer diffust.


Fast den stora saken här, är att resultatet blev en varning. En varning är egentligen ingen åtgärd i sig, och resulterar inte i något straff. En varning är endast ett PM där du får en varning om att upprepat beteende kommer att resultera i åtgärder (avstängning för ohörsamhet).
Så en varning är i sig ingenting som ställer till något problem för en användare, det är endast när det blir flera varningar som man riskerar avstängning.


En omröstning kan inte omprövas eller överklagas, AFAIK. Överklagan till admin gäller för enskilda moderatorers åtgärder och syftar till att enskilda moderatorer håller sig till vad reglerna säger att de får göra och inte blandar in egna åsikter och tyckanden.
En omröstning är däremot något som blandar in flertalet moderatorer och admins och därför inte något som en enskild moderator kan göra fel i genom att blanda ihop vad en regel säger och vad som är deras åsikt om vad en regel borde säga.

Nejdå, regel 1.01 handlar inte alls främst om spam. Spam är bara en specialvariant av1.01 som bestraffas betydligt hårdare än "vanliga" enstaka annonser. Regel 1.01 är som jag skrev tidigare ett sätt att hindra att folk annonserar efter allt de kan tänkas vilja ha eller vilja sälja. Om de dessutom spammar skiten blir det hårdare straff.

FB är ett diskussionsforum inte ett annonsplank



Jag tycker inte alls det är diffust. Att skriva att man tycker att en författare ska skriva en bok om ett visst ämne är helt ok. Att skriva till författaren att man vill ha en bok av denne är inte ok.

Du missar hela poängen, han skrev inte att han tyckte "att en konstnär borde göra ett visst konstverk", han skrev att han ville ha ett visst konstverk och vände sig direkt till konstnären. Skillnaden kan tyckas vara hårfin, men den är inte särskilt diffus enligt mig.

Visst, man kan tycka att postaren kanske menade något annat och att det är orimligt att det skulle funka ens om det hade varit avsikten. Det var förmodligen också därför som de flesta röstade för enbart en varning.


Jodå, det går att överklaga omröstningar, det sker hela tiden och vi har ett helt delforum för det. (Feedback). Det har hänt att vi harr gjort fel och att ett omröstat beslut på åtgärd rivits upp.

Så om jag skriver att jag vill att uppdrag granskning ska undersöka giftermål med underåriga flickor, eller att jag vill att Malmö FF ska spela med tre anfallare, eller att jag vill att Birgersson ska undersöka hur Socialdemokraterna ska ersätta föreläsningar av socialdemokrater, eller vilken vinkling Öhrlund bör ha på sin nästa bok.

Lägg märke till att alla dessa har säljare och köpare. Alla har de rådgivare som får betalt, och alla har de köpare (licensbetalare, medlem, biljett, köpare av tidning respektive bok.).


Förklara på ett mer trovärdigt sätt vad Krapulant åkte dit för.

För att utgå ifrån ditt sistnämnda exempel är det skillnad på att skriva vilken vinkling Öhrlund bör ha på sin nästa bok och att vända sig direkt till Öhrlund och be om att få ett exemplar av boken.

Det senare kan tolkas stå i strid mot 1.01.

Helt ok


Helt ok


Helt ok


Helt ok


Nu är du där igen och yrar om att de externa (utanför FB) människorna/organisationerna är kommersiella och tjänar pengar. Det har inget med saken att göra. Grejen är om DU som FB:are postar en annons eller inte. Om du vänder dig till något ärkekommersiellt eller en annan FB:are eller en välgörenhetsorganisation spelar ingen roll. Det är annonsens som är förbjuden.

Vi skiter ju i om du eller andra tjänar pengar, grejen är att vi inte vill ha annonser i diskussionsforumet.


Han vände sig direkt till en person och skrev: "Hej xxx, jag vill ha yyy"

Han hade iofs inte behövt vända sig till en specifik person. Hade han skrivit "Är det någon som har en yyy att avyttra" så hade det också betraktats som en annons

Hade han istället skrivit; "Jag vill att xxx ska göra yyy" så hade det varit ok

Hmm, nja, njo, nu diskuterar vi petitesser....
En annons från en användare kanske inte definieras som spam normalt sett. Men om någon postar en annons, så kommer någon annan att göra det och sedan fler, om det inte stoppas. Resultatet blir en mängd annonser som inte är av intresse för andra än postaren samt den "kund" som denne riktar sig till.
Totalen blir en mängd annonser av högst begränsat intresse för övriga, vilket jag definierar som en form av spam (mängder av inlägg som är totalt ointressanta och bara störande).

Och om någon nu gnäller på att de inte är ointressanta eftersom det finns en "kund" som är intresserad, så gör jag liknelsen med att det är 100 annonser, och du endast är intresserad av en av dem, varpå de 99 andra därför bara blir störande.

Jo, om man skriver till författaren och ber att få bok X skickad, så har vi ett solklart fall.
Men vad händer om bok X inte finns i tryck och en användare postar ett meddelande om att författaren borde se till att boken går i nytryck eftersom denne i sådana fall gärna skulle köpa ett exemplar?
Vad händer om någon ber Leif GW Persson att skriva en bok som direkt tar upp invandrarbrottsligheten och hur invandringen har påverkat brottsligheten på sikt sedan 80-talet, för det är en bok som denne användare definitivt skulle köpa?

Det är inte som så att vår ursprunglige TS postade ett inlägg om att han ville ha en halsduk skickad till sig, mot betalning eller något annat, utan denne postade ett inlägg om att en viss vara som inte existerar, borde skapas av Dan Park så att denna varan börjar existera.
Detta eftersom TS gärna skulle vilja ha en sådan.

Inlägget var (citerat från inlägg av RuskigBuss)

Hej Dan, Antar att du läser tråden. Jag skulle vilja ha en palestinasjal med små rondellhundar (Vilks) som svart mönster. Om du väver upp några hundra tror jag att de kommer att gå åt som smör i solen. Mvh Krapulant

Jämför sedan din text ovan:

Du missar hela poängen, han skrev inte att han tyckte "att en konstnär borde göra ett visst konstverk", han skrev att han ville ha ett visst konstverk och vände sig direkt till konstnären.

Han skulle vilja ha en sådan palestinasjal, och om konstnären vävde upp några hundra så skulle de snabbt gå åt.
Han skriver alltså ett inlägg där han vill att konstnären bör göra ett visst konstverk, och som skäl anger han att de kommer att gå åt, alltså vara ekonomiskt framgångsrika*, och som exempel på det så anger han sig själv som en källa för att ett sådant intresse existerar bland en potentiell kundbas.

Så om jag skriver att Leif GW Persson borde skriva boken ovan (om invandrare och brott), för en sådan bok skulle jag vilja ha, blir det då 1.01?
(rent teoretiskt för diskussionen här nu, snälla ge mig inte en varning för 1.01 pga den här "annonsen" om att jag vill köpa något av en viss person)



*Dan Park är konstnär och är inte intresserad av ekonomiska framgångar, alla pengar han får in skulle bara gå till att betala de skadestånd han blivit dömd att betala pga tidigare konstverk. Han lever på existensminimum och är hemlös, sist jag hörde något om honom.

Då ber jag om ursäkt för att ha spridit dålig information. Jag skyller på att jag blivit gammal och det var länge sedan jag var fullt med på hur forumet styrs.

Bra sammanfattning!
Den tydliggör ju ruskigbuss tolkning på ett lättfattat sätt.

Dumt att påstå sig vilja köpa/sälja något öht om man inte vill åka på 1.01.
(Jag vet, jag har själv gjort samma misstag.)


Edit: för att svara på topic;
Oh ja! Moderering kan bli extremt mycket sämre än sådär...

Jo, det går väl kanske att definiera lite hur man vill. Dock är FBs definition att en person skickar flera mer eller mindre likadan inlägg. Det är alltså en viss mängd annonser från en person som avgör om det bedöms som spam eller inte.

Det har inget att göra med att en massa olika människor postar annonser om ditten och datten.


Det skulle nog vara ok. Jag skulle i alla fall rösta firande i en sådan omröstning. Se dock nedan vad gäller formulering.


Skulle nog också vara ok, samma som ovan.


Nä, det skulle inte heller bli varning, åtminstone skulle inte jag rösta för det.

Grejen här med alla exempel som du och andra ger och undrar om det är 1.01 eller inte är att det handlar om flera olika "nyanser" i inlägget som tillsammans gjorde att det kom upp i varning. Det finns ett par springande punkter för min del:

1) Han vänder sig direkt till "försäljaren/producenten"

(det är alltså skillnad att skriva "Hej, Leif GW Persson jag skulle vilja ha en bok av dig" jämfört med att skriva; "Fasen vad jag skulle vilja att LGWP skrev en bok om invandring. Den skulle jag köpa direkt".)

2) Han poängterade att han antog att Dan Park läser tråden, vilket gör att 1) ovan blir lite starkare.

3) Han började med "annonsen", dvs det var det som var den första och bärande delen i inlägget (att han vill ha en grej av Dan Park). Nästa del (om att de kommer att bli lättsålda) kan tolkas som att det bara är en rationalisering för honom att få Dan Park att göra en grej åt honom.

Mot detta kan man (jag åtminstone) ställa:

1) det faktum att hela processen med att Dan Park skulle sälja något till en anonym Flashbackare är tämligen orealistiskt.

2) det går att tolka som du gjort, dvs att det bara var just ett diskussionsinlägg om vad som vore kul om Dan Park skapade.

Moderatorerna röstar ju var för sig och hur alla resonerat vet ju inte jag exakt men jag tror att de flesta resonerat i någon form enligt ovan.

En ytterligare sak att ta hänsyn till är att det är skitsvårt för oss att acceptera "Äh det var ju bara retorik, skoj, trams etc" eftersom det skulle innebär att folk får en friväg att posta annonser genom att påstå att det bara är på skoj.

Jag tycker nog att det var en rätt hård varning, men å andra sidan blev det bara en varning som i sig inte är ett egentligt straff.


Fast detta är helt irrelevant i sammanhanget. Grejen är ju att vi inte vill ha annonser på forumet. Om postaren eller den som ska leverera tjänar pengar eller inte har ju ingen betydelse för hur störigt det är. Vi skiter ju i om folk tjänar saker, det är inte det som är grejen utan som sagt vi vill hålla forumet rent från annonser.


Jo, det har nog ändrats en aning över åren.