http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=6394027
Så då har det sammanställts hur många av alla nyanlända läkare som vi kan slänga in för att snabbt blrja jobba i dagens sjukvård.
Enligt P4 Malmöhus har bara 1/6 klarat Socialatyrelsens grundläggande prov och blivit godkända i alla delar på en gång. Den låga frekvensen förklaras i LunchEkots inslag 21 mars med att de oftast har gammal kunskap då de gick sin utbildning för länge sedan och att för en del så kan utbildningen redan från början ha varit dålig. Att det skulle vara en språkfråga anses inte vara huvudorsaken enligt professor på Karolinska institutet som även är med och rättar proven.
Vad tror vi, är detta lätt åtgärdat med ett halvårs intensivkurs, lite av typen som tekniskt basår kan vara för de som vill in på naturvetenskapliga universitetsutbildningar?
Professorn säger att en del har bara någon poäng ifrån godkänt medan en del snarare har någon poäng totalt och där han funderar om det finns några medicinska kunskaper alls och ham poängterar att det är spridningen i resultat som är mest slående.
Är detta ett tecken på att det mycket riktigt finns läkare som bara är lite rostiga och att det även finns de som helt ljugit om sin utbildning?
I inslaget nämns även att det på förhand fastslagits att de som önskat ta provet för att få ut svensk läkarlegitimation har fått sin utbildning bekräftad men att förra året så var det ändå bara var tredje som klarade provet.
Professorn från Karolinska poängterar att den procentuella nivån på de som klarar sig hållit samma nivå nu som då, men att det är den höga invandringen som också lett till fler som inte klarar sig.
En Överläkare anser att det beror på hur de först bemöttes i sverige och nämner en narkosläkare med 17års arbetslivserfarenhet som inte ens fått börja SFI efter ett år i Sverige. Han poängterar att de måste klara prov som täcker in hela medicinska fältet och kontrar med att det nog inte är alla svenska läkare som skulle klara ett sådant prov.
Det poängteras även att även om de klarar testet så är det en del som inte får sin licens då de måste klara AT-provet som alla måste ta. På frågan vad de kan tillföra för nytt så nämns hanteringen av de sjukdomar de har i sina hemländer och språkkunskaper. Mängden afrikanska sjukdomar i Sverige är väl inte jättehög och även om det är praktiskt med en läkare som kan prata direkt med sin patient istället för att behöva en tolk med risken för felöversättningar så känns det inte som några fantastiska nya kompetenser.
Skulle ett bättre mottagande vara en lösning? Hur skulle detta mottagande kunna vara annorlunda? Om det nu ändå är en del som knappt får några poäng alls på proven.
Så då har det sammanställts hur många av alla nyanlända läkare som vi kan slänga in för att snabbt blrja jobba i dagens sjukvård.
Enligt P4 Malmöhus har bara 1/6 klarat Socialatyrelsens grundläggande prov och blivit godkända i alla delar på en gång. Den låga frekvensen förklaras i LunchEkots inslag 21 mars med att de oftast har gammal kunskap då de gick sin utbildning för länge sedan och att för en del så kan utbildningen redan från början ha varit dålig. Att det skulle vara en språkfråga anses inte vara huvudorsaken enligt professor på Karolinska institutet som även är med och rättar proven.
Vad tror vi, är detta lätt åtgärdat med ett halvårs intensivkurs, lite av typen som tekniskt basår kan vara för de som vill in på naturvetenskapliga universitetsutbildningar?
Professorn säger att en del har bara någon poäng ifrån godkänt medan en del snarare har någon poäng totalt och där han funderar om det finns några medicinska kunskaper alls och ham poängterar att det är spridningen i resultat som är mest slående.
Är detta ett tecken på att det mycket riktigt finns läkare som bara är lite rostiga och att det även finns de som helt ljugit om sin utbildning?
I inslaget nämns även att det på förhand fastslagits att de som önskat ta provet för att få ut svensk läkarlegitimation har fått sin utbildning bekräftad men att förra året så var det ändå bara var tredje som klarade provet.
Professorn från Karolinska poängterar att den procentuella nivån på de som klarar sig hållit samma nivå nu som då, men att det är den höga invandringen som också lett till fler som inte klarar sig.
En Överläkare anser att det beror på hur de först bemöttes i sverige och nämner en narkosläkare med 17års arbetslivserfarenhet som inte ens fått börja SFI efter ett år i Sverige. Han poängterar att de måste klara prov som täcker in hela medicinska fältet och kontrar med att det nog inte är alla svenska läkare som skulle klara ett sådant prov.
Det poängteras även att även om de klarar testet så är det en del som inte får sin licens då de måste klara AT-provet som alla måste ta. På frågan vad de kan tillföra för nytt så nämns hanteringen av de sjukdomar de har i sina hemländer och språkkunskaper. Mängden afrikanska sjukdomar i Sverige är väl inte jättehög och även om det är praktiskt med en läkare som kan prata direkt med sin patient istället för att behöva en tolk med risken för felöversättningar så känns det inte som några fantastiska nya kompetenser.
Skulle ett bättre mottagande vara en lösning? Hur skulle detta mottagande kunna vara annorlunda? Om det nu ändå är en del som knappt får några poäng alls på proven.
