Mjukvarusynth är i min mening det sämsta sättet att lära sig synth

Nejdå, Yamaha DX7 finns på min lista, men vill ha den i rackform och då är det PLG150-DX i en valfri värdsynth som stödjer PLG. Inställningen kräver dock mjukvara, och Yamaha har sin egen editor/librarian. Ska bara få detta att fungera med Windows 10 först, sedan köper jag kortet PLG. Detta är exakt samma som klaviatursynthen DX7, 16 toners polyfoni.

DX7 har varit en must have länge nu, och ska förverkligas. Äkta klassisk helt digital synth, men den låter väldigt analog. Yamaha är för övrigt en av de absolut bästa tillverkarna av synth i världen, jämte Roland och Korg.

Ni kan och ska JP-8080 och DX7 inte jämföras för de är i olika kategorier till stor del. JP-8080 kan låta så helt enormt stort, monstruöst, speciellt när de skarpa filtrena skär ned i low pass. Detta kan aldrig DX7 göra, ej heller göra friska, färgglada och marzipanluktande plucks - detta tack vare Supersaw. Yamaha's Multisaw går mer likt Hoover från Roland Alpha Juno 1/2 eller MKS-50. Nu har inte DX7 Multisaw tyvärr, utan PLG150-AN har.

Precis, att jämföra de två ljudmässigt är väldigt orättvist eftersom den ena är analog och dx7:an är använder FM-syntes. Har inte haft en DX7:a men däremot en Yamaha FS1R. Som namnet antyder så var den duktig på formant synthesis, men kunde även återge alla ljud som DX7:an var känd för, ladda in alla ljudbanker osv. Kul maskin men en b*tch att programmera. Enligt wikipedia (https://en.wikipedia.org/wiki/Yamaha_FS1R) så nämns det något om 2000 parametrar att editera i en s.k. "performance", så inte konstigt att man behövde en editor.

Det gastades en del i forum om tips för att få till 303-liknande knorr i FM-maskiner. Provade en del själv men visst lät det ok, synd bara för när dessa maskiner glänste var (och är) när man låter de göra det de är starka på. Men visst, det går att få rejäla vassa och brutala acid-knarr med FM-syntes om man vill.

Sålde min FS1r rätt snabbt, men inte förrän jag lyckats få en flickvän att dumpa mig pga. mitt frenetiska bläddrande i det minimala fönstret som utgjorde dess gränssnitt. Skaffade en editor först senare men då var skadan redan skedd.

Jag är faktiskt inte överdrivet insatt i 303, har aldrig ägt någon men har bra emuleringar hos både Novation KS och Access Virus C. Även JP emulerar 303 men vet inte hur bra. Det lustiga är att jag satt i bilen och spelade på min batteridrivna Novation X-Station och råkade ha en acid-patch inställd, och kom på en melodi som passade just för 303 soundet. Ganska sjukt, den enda melodi jag ämnat för just acid. Vet inte vad det blir för låt, men inom trance, mer psykedelisk skulle det passa i.

Men har du sumpat en flickvän för synthen, då måste du hitta en riktig synth-brud så blir det bara bättre ju mer du skruvar och spelar förhoppningsvis...

Varför skulle du behöva AD/DA omvandlare du linar ju in din synth i ditt ljudkort/mixerbord, har du aldrig spelat in din JP-8080?

Än så länge har jag inte spelat in något med någon hårdvara. Bara kört MIDI med automation till syntharna som separata delar som sedan ska sättas i mix. Produktion med bara mjukvara har jag gjort, redan 2005. Det har varit dyra investeringar som skjutit upp köpet av Steinberg UR824, som kostar c:a 7000 kr.

Jag har också tänkt att undvika mixer mitt system, bara köra med AD/DA och manövrera mixer i Cubase istället. Jag kommer ha totalt 32 hårdvarusynthar, så istället för antingen en massiv dyr högkvalitativ mixer med stort antal kanaler så kör jag Steinberg UR824 i flertal istället. Jag får dessa för 6000 kr st. nya, så det är det minst platskrävande, smidigaste sättet att konvertera de analoga signalerna med i professionell hög kvalitet, 24/192.

Har inte läst hela tråden men enligt min uppfattning är mjukvara ett väldig bra sätt att lära sig hur synthar fungerar. Jag har gått från mjukvara till hårdvara men jag använder fortfarande mycket mjukvara när jag skissar idéer eller när jag helt enkelt har lust att experimentera med ljud (Man kan ju spara hur många ljud man vill, om man ska göra det på en monofonisk analogsynth utan minne måste man ta många bilder med kameran... Men det är charm i sig att man inte kan spara och att det blir som det blir och ju mer man kan synthar och ljuddesign desto enklare blir det ju att återskapa ljuden.)

Bra plug ins för att lära sig:

Korg Legacy Collection (Speciellt MS20:an)
Tal Bassline 101 (Så jävla simpel men låter gudomligt)
Tal U-NO-LX
Audiorealism (Alla hans pluggar är feta)
Mandrona Labs grejer
Softtube Modular
NI Reaktor

Ja, om man ser till till lättillgängligheten, t.ex. att när man väl har en DAW som stödjer VST, då finns riktigt bra synthar otroligt nog gratis. Jag är dock imponerad om du stod ut och verkligen lärde dig ställa synthar direkt i mjukvara som första synth. Jag lärde mig aldrig, utan gick bara på presets, färdiga patcher. Direkt när jag skaffade hårdvaror kom jag på hur jag skulle ha full kontroll över en synth. Nu ställer jag mjukvaran från scratch ganska enkelt, men detta är enbart tack vare hårdvarorna.

Ser vi till minne så har en hårdvara alla de egenskaper som mjukvaran har om man har en mjukvara till hårdvaran som editor/librarian. MIDI Quest Pro är ett fint exempel. Jag kan editera synthen från datorn, full översikt, och när jag vill så ställer jag synthen direkt på synthen. Med MIDI Quest Pro kan jag spara hur många patcher jag vill.

Det mjukvara vinner på är ju simpelheten, priset men främst att när man väl har en VST så kan man öppna hur många man vill. Det är som att ha hårdvaran i hur många exemplar man vill för priset av en. Här blir layers löjligt enkelt och billigt.

Nu är det så att mjukvara låter ofta inte lika bra, även om det finns några som låter så nära att de flesta inte skulle kunna skilja dem åt, mjukvara mot motsvarande hårdvara. Jag kör en kombination av båda, t.ex. har jag pratat med professionella producenter som backar upp med mjukvara multitimbralt där hårdvaran i ett visst område saknar kraft. VAZ2010 är en tidig mjukvarusynth som har Supersaw, där flera har kombinerat denna med den äkta varan Roland JP-80X0.

Jag vill nog hävda att en riktigt bra studio har det bästa av hårdvara och det bästa av mjukvara. Fortfarande för mig så dominerar hårdvaran som det mest kraftfulla och bäst soniska.

Men du har ju ingen Moog Modular 55 heller, och hur menar du att du ska klara dig utan den?
Och där är det bara hårdvara som gäller. Inga dataprogram där inte.Den står för sig själv, och får inte plats i ditt rack.
Men du kan såklart "fuska" och köpa dig en Minimoog (Model D) också. Men ska du ha en studio så är det naturligtvis originalet du letar efter.
Jag har sett uppgifter som visar hur högt respekterad Moogen är bland musiker, inte minst av den berömde instrumentalisten James Last. Och jag har för mig att han sa något i stil med: "Efter Steinway kommer Moog".
Dvs det säger verkligen något. Eller hur?

Jag vet att det pratas så in i bövelen om Moog, och man har uppkallat en hel filtertyp efter Moog. Jag är väl inte riktigt attraherad av ljudet från denna tillverkare, inte för att det inte låter bra utan för att den inte är i min stil ljudmässigt. Jag ska prova den framöver, spela och känna hur den är att ställa och hur den svarar på filtrena.

Jag har däremot gått hela vägen när det gäller Waldorf Q, köpt det dyra originalet och inte budgetalternativet Waldorf Micro Q. Waldorf Q har en egen timber, unik på ett sätt som liknar Virus C och tidigare. Den noggranna producenten bör inte vara utan dessa synthar. Givetvis låter Roland JP-80X0 bäst av alla nämnda...

Nu är det så att även digitala hårdvarusynthar låter betydligt annorlunda än mjukvara. Folk tror att det bara är analoga synthar som är en mening att ha som hårdvara, för ingen mjukvara kan ersätta en äkta analog synth. En digital hårdvarusynth har fortfarande fysiska komponenter som arbetar var för sig, och dess resultat utgår från sannolikheter. Det är något olika värden varje gång, något jag ser när jag spelar in basar för att göra egna bibliotek av bas för att spara tid.