Mjukvarusynth är i min mening det sämsta sättet att lära sig synth

Jag upplever att mjukvaror idag som Sylenth1, som är troligen den mjukvaran som kommer närmast Access Virus TI, inte låter lika bra. Det fungerar likvärdigt på vissa ljud, men när Cutoff öppnas upp är där mjukvaror sviker och där hårdvara visar sin styrka. Det är möjligt att det med effekter går att fräscha upp det sterila, kalla ljudet hos många mjukvaror, men de kan bara bli nästan i de svåra fallen. Vidare så är det så att min entusiasm är såpass hög att jag lägger 40 000 kr för att det ska gå från 8.7 till 9.3 på en 10-skala, bara ett exempel. Vidare så arbetar jag bättre och mer konkret med hårdvara, och jag vet att kvalitén oftast är högre, och i vissa fall alltid högre. Det räcker för mig för att jag ska lägga pengarna.

Du kanske har några länkar som backar upp dessa påståenden?

Det talas här om att Access Virus är bland de tio bästa syntharna i världen som någonsin gjorts:

http://www.vintagesynth.com/misc/virusti.php

I denna rankning är Access Virus TI2 nr 1:

https://www.youtube.com/watch?v=R1RkeczwIOU

Tja, det är ju inte precis AES som står för dessa rankningar.

Till din frågeställning-påstående: det känns inte riktigt som något att tjafsa om. DU har hittat hemma i din Virus och tycker att hårdvarusyntar är mer lätthanterbara, bland annat på grund av taktil feedback. Det är naturligtvis jätteskoj för din del. Var det något speciellt du ville diskutera kring detta? Trådinledningen var mer en argumenterande monolog än en inbjudan till tankeverksamhet från läsaren, så det kan vara svårt att avgöra vad du vill få ut av detta. Kan vara därför kjellkritisk reagerade så negativt på det.

Att hårdvarusyntar skulle inneha objektivt bättre ljudkvalitet än mjukvarusyntar ställer jag mig dock ytterst skeptisk till. Om vi definierar kriterier för kvalitet kanske en diskussion kan äga rum. "Värme" och "jag tycker det låter bättre" är inte särskilt vetenskapliga kriterier för en sådan bedömning. Vad brukar du, din tyska och din engelska polare använda för kriterier när ni evaluerar syntar?

https://www.youtube.com/watch?v=wrjRe8oCtGE

Han är professionell ljuddesigner, han är en av mina kontakter och har haft kurser med mig inom Access Virus C. Han duger mer än väl för denna diskussion och detta forum. Det är bara att lyssna i slutet av videon hur jämförelsen slutar mellan Sylenth1 och Access Virus TI.

Någon riktig expert får gärna komma in och uttala sig, och kanske även sätta mig på plats. Jag vill gärna höra någons som rentav kanske har en Bachelor eller ännu bättre Master inom detta ämne, kanske som är ljudingenjör och har inriktat sig på ljudsyntes. Det finns sådana som är helt otroligt kunniga, och de får gärna komma och uttala sig. Jag tröttnar bara lite på alla med attityd som drar av några snabbköpskommentarer, spelar expert en stund men inte verkar kunna något.

Vidare har jag hört ett flertal professionella kommit fram till att det finns ingen emulering som lyckats med JP80X0, det har även skrivits en avhandling på KTH om detta, "How to emulate the Supersaw", där det bekräftats att inget nått upp till JP80X0. Det kanske är dags för folk att veta att JP80X0 används i mycket mer än trance och dance, massvis inom hardcore och ambient.

Med detta som bakgrund plus mycket annat så har jag underlag för att framföra mina synpunkter, och de kan framstå som betydligt mer vetenskapliga än de dryga hiphopare som kommenterat här inne (inte alla, de dryga som kommenterat).

Jag kan förstå om du gillar hårdvarusynthar mer än mjukvarusynthar för att det är en annan känsla när man tweakar parametrarna, jag föredrar dock mjukvarusynthar av några anledningar:

1, Jag anser analog-digital debatten vara en myt. Enligt mig är det inget mer än att människor inbillar sig själva om att det finns en skillnad bara för att de vet att det är en just en analog hårdvarusynth som använts och pratar om abstrakta deskriptiva termer så som t.ex. "warmth", "texture" etc. för att beskriva en skillnad som inte existerar.

Samma sak enligt mig som folk som tror att det finns en hörbar skillnad mellan en 32-bit mp3 fil och en wav fil - det kanske finns en skillnad men den är så enormt liten att den spelar mindre roll för ens musik än vad man har på sig för kalsonger. Det är helt enkelt en gammal myt som levt kvar från tider då mjukvarusynthar inte var i närheten av lika utvecklade som idag. Vet att flera framgångsrika elektroniska artister uttalat sig om detta tidigare, bland annat Madeon och Porter Robinson.

2, Mjukvarusynthar ger mer synth för pengarna, vilket jag tycker är viktigt. Om man får välja att lägga 25 000 på en vintage synth eller 5000 på tre industri-standard synthar + en bra midi controller och lite mastering plugs skulle jag utan tvekan välja det senare

3, Mjukvarusynthar är betydligt lättare att transportera, vare sig om man ska ut på turné eller hem till en kompis och prodda lite så är det mycket smidigare att ha med sig en laptop eller en dator än att ha med sig 5+ synthar.

4, Midi är extremt användbart för många moderna workflow-tekniker. Att t.ex. först göra en melodislinga i midi och sedan resampla eller lagra den med olika synthpatcher t.ex.

Med allt detta sagt kan det fortfarande vara kul och användbart att använda gamla hårdvarusynths ibland då det kan ge en annan känsla än mjukvarusynthar, men det hela är väldigt subjektivt och tror att det generellt att syntharna inte har någon skillnad i kapacitet

Det beror på vad för musik som görs, om det är en hörbar skillnad eller inte. Jag föreslår att du lyssnar på denna video för att höra skillnaden mellan Sylenth1 och Access Virus TI:

https://www.youtube.com/watch?v=wrjRe8oCtGE

Att transportera en mjukvarusynth är ju uppenbart smidigare. Men visst använder jag MIDI in även till verkligen alla hårdvarusynthar? Alla är i rackform, så det finns inget val. Jag editerar också verkligen alla synthar med datorn, precis som en mjukvara, där jag också lagrar patcher. När jag känner för det så skruvar jag direkt på synthen. Faktum är att jag måste lära mig synthen ordentligt först genom att skruva direkt på synthen, innan jag kan editera med MIDI Quest Pro, eller bara hur jag själv känner för det, när jag känner för det.

En sak är säker, det låter bättre. Kanske inte i alla fall, men i många. Jag har extremt höga krav. Vidare och åter igen så har ingen lyckats att emulera Roland JP80X0 tillräckligt bra, och den låter helt fruktansvärt bra. Faktum är att JP80X0 är den bästa synthen som någonsin gjorts i en rad avseenden. Den är egentligen fortfarande före sin tid, trots 18 år efter den kom. Jag har lyssnat på mjukvara som är en exakt kopia av JP8080, och den kommer inte ens i närheten i många fall. Det var så man skrattade vid vissa tillfällen, så stor skillnad var det.

Nu är det också så att även om datorer blivit så mycket bättre de senaste tio åren så sparar jag datorn till annat, bland annat det som jag aldrig skulle göra i hårdvara, EQ, kompression, limit etc. Jag har sålunda en dator som arbetar lättare än att datorn driver tio synthar samtidigt.

Du har också varit dryg mot andra i tråden (inte mot mig), så jag tycker att du inte bör klaga på detta.

Szabos avhandling är riktigt bra. Dock handlar den om att emulera supersawen, det är ingen djup jämförelse mellan JP:ns supersaw och efterkommande. Och det är nog det viktigaste att poängtera här. Det är inte så att ingen synt "nått upp" till JP:n, utan det är ingen som lyckats emulera den exakt. Det handlar absolut inte om kvalitet.

Angående videon, den säger egentligen ingenting. Han försöker designa fram liknande ljud från båda syntarna och jämföra dem, men av ett sådant experiment kan man inte dra några kvalitetsslutsatser. Det enda man kan säga är att de är två olika syntar och Virusen lämpar sig bättre för att skapa vissa typer av ljud på ett sätt som är både tillfredställande och praktiskt för honom.
Ska han mäta kvalitet så borde han kolla på saker som översampling, vikningsdistortion, brusnivå i de rena oscillatorerna, intermodulation introducerad av icke-linjära effekter osv. Det han testar är något helt annat, dvs "appeal", till yttermera visso, subjektiv appeal för just honom.

Vill förtydliga att jag inte klankar ner på honom. Jag skulle bara inte låta ett sådant test gå igenom en peer-review process om syftet med testet var att jämföra "kvalitet".

Vi kan titta teoretiskt på två synthar, oavsett om de är mjuk- eller hårdvara. Vi kan se att två är identiska i egenskaper, men ändå låter olika. Kvalitetsslutsatserna blir då utifrån ett teoretiskt resonemang att många synthar är väldigt lika eller samma, men de låter olika och olika bra. Videon säger sålunda att Virus TI låter bättre i detta fall än Sylenth1, så den säger en hel del. Det teoretiska har då underordnad betydelse, det är dit jag vill komma.

Vidare om Roland JP80X0 är att ingen har lyckats att få en mjukvara som låter lika bra sett till en synth med de egenskaper som JP80X0 har. Det låter mest som att du kopierat lite vetenskapliga fakta från nätet, men aldrig haft en varken JP80X0 eller Virus. Jag hade troligen också trott att allt är samma eller att de två sistnämnda syntharna är ersatta med likvärdigt bra mjukvara, om jag inte först haft mjukvara sedan en Novation X-Station (simpel synth, låter inte fett nog) och sedan haft en egen JP8080 och Access Virus C. Övertygelsen kom av att själv ha syntharna, även om jag kunde läst mig till värden och egenskaper till att båda nämnda hårdvaror är ersatta med mjukvaror. I ärlighetens namn så har jag skapat multipla sågtandsljud med mycket effekter i Cubase, med VA mjukvarusynthar, men inte varit nöjd. Jag har lyssnat på annan musik och undrat vad det är de har som inte jag har, när jag var okunnig så tänkte jag att "Men, jag har ju lika många oscillatorer, samma vågformer, en hög med effekter - varför låter det inte samma eller något annorlunda men lika bra?". Jag kunde nästan inget då, detta var 2007, så jag tröttnade faktiskt ett bra tag tack vare det. Nu sitter jag med mina synthar, och speciellt JP8080 så skriker jag emellanåt där jag undrar hur det är möjligt att den låter så fruktansvärt bra. Jag smilar och lyssnar på andras musik, där de bästa spåren så hör jag att det jag gör nu är lika bra, många andra spår hör jag att mina ljud är bättre. Det är så fanatism föds, och den leder mig hela vägen.

Jag kan svära vid mina mors ögon att det jag gör låter bättre med mina hårdvaror. Visst, gör man fattig musik som soundet från gamla Pakito-synthar, så hade det säkert gått att göra med en Atari 520 från 1989. Talar vi billig, fattig electro som låter torrt, färglöst, kallt och allmänt fattigt så duger säkert vilken synth som helst som är värd namnet. Hiphop fungerar säkert också med nästan vilken synth som helst, jag vet inte har inte provat men det finns inget där som låter imponerande. House fungerar säkert också att bara pumpa fram med nästan vilken mjukvara som helst, jag skulle bli förvånad om det inte går.

Köper de flesta av dina argument. Replikationer av gamla synthar varierar självklart i kvalité, vissa är bättre än andra men jag tror att det bara är en tidsfråga tills det finns löjligt bra replikationer av alla de kändaste syntharna. Du kan dock inte neka att för en fattiglapp som mig som inte är ute efter att replikera en viss synths sound så är det extremt lägligt med mjukvarusynthar som Sylenth1, Diva, Massive med flera .

Får man fråga vad du sysslar med för sorts musik föresten?

Det jag lägger mest teknisk energi på är hard trance, men för att låta lite nyare så är det bäst att kalla det hardstyle, även om det inte är det. Trance är hur som helst det ultimata sättet att göra musik på med helt obegränsade möjligheter egentligen. Det kan gå allt ifrån klassisk musik men med synthar egentligen till metal fast med synthar, inom detta breda spektrum ryms trance faktiskt, om man vill det. Jag vet att dålig eller medioker elektronisk musik är det sista jag vill göra, så jag anstränger mig för att göra det riktigt, riktigt bra. Nu är inte jag en professionell producent, då det ska komma från andra professionella som tycker att jag är professionell och jag har säkert en bra bit dit men jag ger mig aldrig.

Bra musik oavsett vilka instrument som används och oavsett genre är fortfarande bra musik. Jag vill kombinera det tekniska otroliga, där man lyssnar om och om igen för det är så skönt att lyssna på tekniskt kombinerat med bra musik rent musikaliskt, detta är extremt få låtar som är faktiskt. Den som aldrig ger sig når troligen dit till slut, så länge inget stannar upp det längs vägen.

Men tack för du frågar.


Sist men inte minst är att innan jag hade JP8080 så visste kan kanske under en femtedel av de ljud som den kunde göra. Jag hade bara exempel från trance där jag höll för sannolikt att det var JP80X0. Hade du hört live hur den låter med de fetaste, enorma och mest komplexa ljuden så tror jag att du hade fått den bästa upplevelsen någonsin i dessa komplexa ljud, och jag tror du hade överträffats.

Jag kan säga det att för bra house lämpar sig även JP8080, då den gör väldigt tilltalande typiska "French House" ljud, och "Berlin House". Inte det typiska Supersaw nu, utan något man tror inte är en JP80X0.


Det tål också att påpekas att JP80X0 har några begränsningar, och mittenregistret sägs vara underlägset det hos Access Virus. Men detta löser jag genom att backa upp JP8080 med antingen lämplig mjukvara eller av Access Virus C, som gör detta perfekt. Men då pratar vi att det ska vara riktigt noga, fast det är det som oftast för mig.

Det är inte särskilt konstruktivt av dig att anta saker kring min kunskapsnivå eller erfarenhet. Jag har inte gjort det om dig.

Om vi tittar på två digitala syntar, och egenskaperna är lika till punkt och pricka så kommer de låta likadant. Det är ingenting att diskutera. Egenskaperna är dock sällan likadana, och det är där skillnader i ljudet uppstår. Det är det jag menar med att du inte kan göra en vetenskaplig kvalitetsjämförelse mellan syntar om du inte har precis alla specifikationer tillgängliga och vissa av dessa väljs ut som lämpliga kriterier för jämförelsen. Brus och förvrängning, eller även antal möjliga inställningar, vore lämpliga kriterier, värme, djup och andra självmant utvalda termer för subjektiv uppfattning av klang är det inte.


Det är jättebra att du trivs med hur du nu jobbar. Och jag betvivlar inte en sekund på att det du gör med din hårdvara låter bättre än det du gör med mjukvara. Jag tror bara att den högre kvalitén du säger dig uppnå kan vara orsakat av massvis med olika saker. Du kanske gör bättre eller mer tillfredställande ljud nu för att du äntligen trivs med din rigg (vilket var poängen med din tråd från början, och är en jättebra poäng).