Citat:
Ursprungligen postat av
ZyClave
Och ändå verkar du till synes varken förstå grundläggande logik eller ha läsförmåga nog att förstå vad artikeln handlar om...
Du skrev: "Tinos beräkningar är lika löjliga"
Detta är Tinos beräkningar som även Oisín försöker förlöjliga, grundat på två premisser (Om du inte har förstått det; det är detta ARTIKELN HANDLAR OM. Det är detta ARTIKELN försöker att förlöjliga);
P1: Migrationstakten i höstas var 10k/vecka. (Fakta.)
P2: Migrationstakten fortsätter. (Detta är vad Sossarnas väckelsemöte handlade, vid detta tillfälle stödjer S/V/MP/C/L att fortsätta enligt premiss två HELHJÄRTAT, medan M/KD börjar tveka. Detta är kontexten som Tino framför siffrorna inom, så att normala, icke-fanatiska människor får en uppfattning om vad som händer om vi fortsätter.)
Slutsats: Det anländer X*52 migranter på ett år.
Du har hävdat att detta är "löjligt". Hela Oisíns artikel handlar om att denna uträkning är löjligt. Vad exakt är det du ifrågasätter? Ifrågasätter du premiss ett, två, eller validiteten av den logiska strukturen?
För premiss 1 var sann. Du bör rimligen veta detta om du följer nyheter.
En markant majoritet av Sveriges riksdag stödde vid detta tillfälle i höstas att fortsätta enligt premiss 2. Du bör rimligen veta detta om du följer nyheter.
Slutsatsen följer logiskt av premisserna. Du bör rimligen veta detta om du förstår dig på hur man framför ett logiskt argument. Ändå kallar du detta för "löjligt". Varför? Förklara dig.
Hur kan du inte förstå det här...?
Citat:
Ursprungligen postat av
micro113
Nej Oisins matte är inte rätt - och det är inte ens Oisin som räknat, utan inlägget är knyckt - eftersom det tagit kungafamiljen 33 år att fördubblas ... inte fem år.
Tinos matte utgick från det läge som rådde - en beräkning på hur många som skulle komma per år om inte takten på flyktingar som kom hit minskades.
Faktum är att Tino inte ens räknade på ett överdrivet extremläge utan lade sig lågt i sin beräkning - givet att det under en period kom över 10 tusen per vecka. 10 tusen per vecka hade inneburit 520 000 per år.
Oisin försökte göra narr av Tino - men i själva verket visade han bara tydligt sin agenda och hur pompöst löjlig och ideologiskt snarare än kunskapsstyrd han själv är.
Citat:
Ursprungligen postat av
ingridjuliana
Detta bland annat:
Du förstår inte vad definitionsmängd är, eller "startvärde" som man brukar använda när man förklarar för eleverna var grafen börjar. Negativa värden hör inte till denna funktions definitionsmängd och det borde man förstå om man som dig utger sig för att vara civilingenjör?
Definitionsmängd och värdemängd samt linjära och exponentiella funktioner ingår i Ma1a, och du bör väl ha läst både Ma1c till Ma4?
Ni är lika rabiata som gemene islamist och anarkist; "min" sida är alltid ofelbar, "fienden" är alltid totalt jävla dum i huvudet oavsett vad någon framför för sakliga och underbyggda argument. PK!!! Men jag ska ge det ett sista försök.
1. Med "Tinos beräkningar" syftar jag inte på några flyktingberäkningar. Jag syftar på det svar han gav Oisin. Alla beräkningar som jag syftar på gäller alltså kungahuset och dess linjära respektive exponentiella tillväxt.
2. Kungahusets tillväxt är varken linjär eller exponentiell, det fattar till och med ni (hoppas jag). Därmed är båda beräkningarna framförda med ett uppenbart annat syfte än att beskriva fakta. Därav "humoristiska" eller "löjliga" som jag benämnt dem.
3. Jag har inte skrivit ett endaste ord om den bakomliggande debatten kring Tinos flyktingsiffror eller Oisins försök att förlöjliga dessa. Jag är inte insatt i den debatten, vill inte lägga mig i den debatten och har inte lagt mig i den debatten. Se punkt 1. De av er som klagar på min läsförståelse borde inte kasta sten i glashus.
4. Jag skriver "Oisins beräkningar" för att jag inte kommer ihåg namnet på den andre. Whatever, ni förstår min poäng ändå.
5.1 Jag har full koll på definitionsmängd och bivillkor. Som följer av punkt 2 är det dock uppenbart att ingen av beräkningarna är menade att representera verkligheten. Det är satir, humor, argumentation, kalla det vad ni vill, men beskriver inte verkligheten. Därmed ser jag heller inte någon anledning till att definiera villkor till funktionerna som följer verkligheten.
5.2 Mitt exempel med negativt antal personer i kungafamiljen hade syftet att visa just hur absurt det skulle vara att kungafamiljens tillväxt kan beskrivas linjärt (se punkt 2). För om vi verkligen skall hitta en sådan funktion, som har någon som helst anknytning till verkligheten, så skulle vi ju behöva hitta en funktion som fungerar även på den historiska utvecklingen. Det gör inte Tinos (eller Oisins heller för den delen).
5.3 Jag har har läst alla mattekurser som, när jag gick där, fanns på gymnasiet och skulle gissa att jag har fler högskolepoäng i matte än vad ni har tillsammans, så bara lägg ner.
Jag tvekar visserligen på att jag kan tränga mig in i er radikala fanatiker-bubbla, men uppmanar er ändå avslutningsvis: kan ni vänligen i alla fall försöka läsa och förstå vad som står i mina inlägg innan ni misslyckas med att skjuta ner dem?
Så fire away!
