Oisín Cantwell plagierar(?) frilanskollega ...

Alltså, herregud... Återvänd till mellanstadiet, snälla.

Tino hävdande under hösten ungefär så här:
"Nu kommer det cirka 10'000 människor/vecka. Om detta, mot förmodan, fortsätter i ett år så kommer det 500'000 människor på ett år."

Alltså, vi har en hastighet. Invandrare/tid. X/Y. Simpelt.

I Oisins försök att smutskasta denna självklara matematik ger han två exempel.

Den första kommer ifrån propagandaekonomen Scocco, som utför politiska beställningsjobb åt Socialdemokraterna, och rör acceleration.
"Om en bil går från 0-100 på x antal sekunder, så spräcker den snart ljudvallen" ungefär.
Här är det alltså sträcka/tid/tid. X/Y/Y. Du vet, det är skillnad mellan en "konstant" hastighet och en "ständigt ökande (aka accelererande)" hastighet.

Hans nästa exempel berör ökningen av konungafamiljen. Du kan formulera detta både som en hastighet, och som en acceleration. Utifrån Tinos resonemang kring invandringsvolymen, som använder x/y, alltså hastighet, så är detta 1/år.
Utifrån Oisins propaganda, som tydligen fungerar på vissa gravt matematiskt störda människor, så använder han exponentiell ökning. Inte ANTAL/tid, utan ANDELSÖKNING/tid. (X/Y/Y)

Vi kan göra detta med invandringen också. Nu hittar jag inte migrationsverkets vecko-siffror för hösten, men låt oss dra till med lite.
Låt säga att från Augusti till och med Oktober så ökade invandringen från ~1000/vecka till 8'000/vecka. Alltså en ökning med 700%/90dagar.
Med detta resonemanget så hade invandringen ett år senare varit 2800% högre än 8'000/vecka, alltså 224'000 invandrare per vecka.

Tycker du att detta låter som Tinos siffror? Nej, precis... Detta är vad Oisin försöker håna.

Sååååååå himla pinsamt att folk inte förstår skillnaden mellan hastighet och acceleration alltså... Jag blir mörkrädd...

Nej, X/Y är INTE samma sak som X/Y/Y.... Hur kan man inte förstå detta?

Vad är det som inte stämmer av det jag citerat?

Om det hade fortsatt i samma takt så hade det varit mer än så ... minst 520 000 ..

Skälet till att det slutade komma 10 000 per vecka var i stor utsträckning gränskontrollerna - man gick in och hejdade flödet.

En mycket intressant och till synes påläst person .. du har inte en länk till intervju med honom?

Ja självklart är människor som faktiskt kan påtala sina egna brister eller hur de undviker ansvar/får fördelar mer trovärdiga än människor som låtsas.

Jag kan faktiskt vara lite imponerad av moderaten (jag är absolut inte moderat) Hanif Bali på liknande grunder -- han sticker inte under stol med att systemet går att utnyttja och att det utnyttjas av hitkommande.

Jo absolut! Ska kolla in Hanif Bali. Jag är verkligen inte heller moderat men jag tror att denna bubb.la är någon slags liberterianistisk sida - ej säker. Jag fick länken från någon här. Tydligen är det en rätt populär sida.

Tino Sanandaji intervju
https://soundcloud.com/nyhetsbubbla/...tino-sanandaji

Har du FEM (bra jobbat!!!) barn så fattar jag att det inte är aktuellt att sitta och lyssna i 2.5 timmar eller vad den här intervjun är. Kan med fördel lyssnas med högtalare medan man stryker eller städar i köket. Allt så kan det överföras till telefon eller ipod.

Hernestam är väl trummis. Kulturvänstern!

Har du möjligtvis en fil.arn i matte?

Ojsan Kantsmäll slår till igen.

Äntligen någon som förstår, tack!
Det kanske är ett bra förslag med mer matematik i skolan.

Fast Tinos uträkning är lika löjlig den. Vadå, skulle de varit -10 personer 1992?

Cantwells/He*ne'stams beräkning är för övrigt inte fel, förutsatt att man utgår från en fördubbling på fem år. Precis som Tinos heller inte är fel, om man utgår från en ökning med en person per år. Cantwells/He*ne'stams beräkning är logaritmisk, Tinos är linjär. Mellan-/högstadiematte.

Sedan är det ganska uppenbart att Cantwells/He*ne'stams (och även Tinos) uträkningar är av den "humoristiska" sorten, så att försöka få detta till att de inte kan matte är inte bara fel, utan också ett stolpskott utan dess like från din och Tinos sida.

+26% i mord & dråp 2015 jämfört med 2014. Så JnD hade rätt.

http://www.metro.se/nyheter/kraftig-...O08Yo8QaQ4jJg/

Du förstår inte. Linjära modeller och exponentiella modeller ingår i matematik kurs 1a vilket är den kurs som alla elever måste läsa på gymnasieskolan. Då det gäller linjära modeller, så har de ett startvärde, det är där grafen korsar y-axeln. I detta fall är startvärdet år 2012 och y-axeln koordinat är där 5.

Definitionsmängden för denna graf är från år 2012,och du kan inte ha med år 1992 för den ingår inte i definitionsmängden. Denna graf (tinos uträkning) är alltså en rak linje som börjar där y=5.
Exponentiella modeller har en graf som är en kurva, men även denna (cantwells modell) har startåret 2012.

Det är inte roligt att ta en linjär modell och kritisera den genom att jämföra den med en exponentiell modell och säga att den är exponentiell när den faktiskt var linjär och helt korrekt.
Precis som någon ovan säger är det som att jämföra hastighet med acceleration.