Fascism, den sanna anarkismen?

Korporatism är decentralisering? Ursäkta, men vilken verklighet lever du i? Korporationer har bildat globala karteller som är mäktigare än länder, utmanövrerar fullständigt unioner som EU och du talar om att "det i själva verket vill decentralisera"? Eller har jag missförstått dig till fullo?

Kan du ge något exempel på en korporatist som vill skala ner, hålla sin verksamhet på en rimlig nivå och inte expandera som en blådåre? Visst finns dem, men det är inte riktigt dem som ligger i framkanten. Men om det finns korporatister som har ett lokaltänk och förstår innebörden av självförsörjning och ett hållbart tänkande, absolut, jag har ditt öra. Och visst finns dem.

Nu ligger tråden i politikforat och inte företagande.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Korporativism

Lysande inlägg.

Den sketnaste och samtidigt mest uppenbara lögnen måste ju vara att detta system är valt av folket. Först är systemet påtvunget folket med våld.

Man kan ju testa sannolikheten att någon skulle ha samtyckt till detta system. Tänk er att alla människor i samhället, ungefär 99% självförsörjande bönder, träffades och sa så här till varandra: "Nej, hörni, detta med frihet är allt riktigt dumt. Nu ska vi införa något som heter 'staten', där vi får betala en stor del av det som vi skördar, slaktar och jagar till kungar, adel och kyrka och också få privilegiet att dö i krig för dessa".

Alla som inte är idioter fattar ju att detta aldrig har hänt!

Vad är problemet egentligen med globala företag som har mer makt än staten? Om stater går i koalition (EU te.x) varför ska inte företag kunde svara med samma medel (expansion)?

Jag hade gärna befunnit mig i en sådan sits. Man har makt att be byråkrater dra åt helvete. Det är liksom hela grejen med att expandera. Att skaffa sig individuell makt via företaget.

Det är inte uteslutet att anarkister skulle finansiera sin krigsmakt på samma sätt som alla andra, inklusive fascister, verkar ha gjort under historien.

Jo, det är uteslutet, för då är det inte anarkism.

Fascism, den sanna anarkismen?

Facism är motsatsen till anarkarki. Och anarkisterna kommer att organisera sig! Till skillnad frånNihilisterna.

Sen smakar vi ikring att anarkister vill ha organisation?

lösa tankar

Nej, men omvänt.

Organisation kanske låter lite brutalt i anarkistens öron då det får en att tänka på att något sorts styre bildas, snarare ett samarbete med människor som har samma mål.

Anarkismen är den ultimata ideologin som naturligt uppkommer när människor verkligen respekterar varandra intill den minsta individen till fullo och inte på det skenheliga onaturliga sätt som förekommer i dagens samhälle.
Så nej, fascism är verkligen inte en sann anarkism xD hur kom TS fram till den slutsatsen?

Fascistens uppfattning om statens väsen är att det är likställt med summan av kollektivets företagande. Ifall man utgår ifrån detta och tillfälligt bortser ifrån olika ekonomiska doktriner som den historiska fascismens olika menifestationer ängnat sig åt så krävs det inte mycket hjärngymnastik för att likställa det som anarkister kallar för frivilligt organiserande eller deltagande med fascistens "stat".

Det är till största del en fråga om kollektivets magnitud som drar gränsen mellan en självbestämmande, autonom lokaliserad förening eller en större, mer likriktad folkkropp. I den mindre gruppen råder demokratisk beslutsfattning, men detta utesluter inte en "ledarfigur" eller initiativtagare, i den större är ledarprincipen mer cementerad men det finns ingenting som av princip utesluter ett folkligt deltagande i beslutsprocessen, man har enbart belastat en enskild person med ansvaret.

Fascisten menar att hierarkier och den starkes rätt är ofrånkomliga naturlagar, vilket rättfärdigar ledarprincipen och hävd, och anarkisten måste hålla med; i ett platt organiserat samhälle med strävan mot jämlikhet och rättvisa så är bruket av våld extremt nödvändigt för att försvara ett decentraliserat och således sårbart samhällsbygge, i ett sådant scenario kommer behovet av en sorts befälskedja att uppstå omedelbart. Detta leder en lätt till antagandet att anarki enbart kan existera och frodas inom ramarna för ett icke-aggresions-principiellt ramverk med ett respekterad våldskapital.

Kort sagt så har anarkister som vill bryta sig loss från valfritt samhälle bäst förutsättningar att lyckas ifall de gör detta i fom av en fascio, ett kollektiv eller "liga" vars främsta mål är självstyre och i slutändan en likriktat vision för samhället, ett kollektiv som står vakt för sina värderingar och där individer, om än demokratiskt, finner sina platser i strukturen där en ledare existerar på varje plan.

Frågan är om det är några som under de senaste århundradena har velat detta och till och med infört ett sånt samhälle. Eller om ingen vill ha det så.

Om det skett vet jag inte. De som skulle påstå att de föredrar detta framför dagens liberalkapitalistiska globalism är nog överraskande många ifall man utelämnar orden fascism och anarkism.