Varför är liberaler då besatt av asylsökande - vinst?

(Klassisk)Liberaler är för öppna gränser, dock är liberaler inte för att icke-medborgare skall ha rätt till välfärden. Om man kommer in hit så får man antingen klara sig själv genom att jobba eller anpassa sig därmed bli medborgare.

Typ 70-talets USA, invandrare kom in och jobbade upp sin nya karriär eventuellt medborgarskap utan att få ett öre i bidrag.

Är lite så här än idag i USA. Fast nu så kommer dom in olagligt och lever på välfärd eller jobbar och sedan får medborgarskap/green card med tiden. Största skillnaden nu är att du måste vara från Mexiko eller Afrika för detta och befinna dig i NYC eller Kalifornien, ställen som har Sanctuary Laws. En vit, speciellt man, från Europa kommer få det extremt tufft om den skulle göra detta.

Att tvinga markägare att välkomna främlingar på ens mark är inte liberalt. De personer som kallar sig för liberaler är inte liberaler i ordets ursprungliga bemärkning. Som snabelt påpekade har socialister kapat ordet. Nutidens liberaler är bara socialister som är något mer förtjusta i globalism.

Dagens Liberaler är en form av "mittenvänster" som älskar Globalism speciellt EU. En kluven vänster?
Liberalerna riktiga sådana finns inte längre. Liberalernas vurm för asylinvandring skulle väl kunna bero på att man har trott och ev tror att det ger fler röster i valet.
När jag läser Liberala morgontidningar på biblioteket, så ser man hur de ensidigt tar in insändare som stöder deras egna åsikter, man vill förbjuda felaktiga åsikter, förbjuda organisationer, insändare som hatar och ljuger om SD, listan kan göras lång, men speciellt Liberala är inte deras tidningar. Liberalerna finns inte längre, att läsa ETC eller en Kuriren spelar ingen roll, de är lika i åsikter, vilket visar att Liberalerna finns inte där, i deras medier.

Det är snarare så att fler och fler accepterar liberala idéerna. Och det gäller även rörelsefrihet.

Det är väldigt få idag som vill sätta upp hinder och gränser mellan kommuner/valdistrikt, och hindra att folk rör sig över de gränserna. Och på samma sätt när det gäller län.

Så har det inte alltid varit. På 60-talet hade folk invändningar mot att folk flyttade från ett län till ett annat (eller en stad till en annan). Myndigheterna invände inte, men folk.
Det verkar helt ha försvunnit. (Och backar man tillbaka i tiden fick man inte byta socken hur som helst).
Med tiden accepterades även invandring från nordiska länder. Det är numera helt ok. Så var det inte förr.

Idag finns även bland rörelsefrihetsbegränsande personer en viss accepts för att öka regionen med rörelsefrihet till att inkludera hela EU. Invandrare från EU kan tolereras. (Ja, inte tiggare dock).

Liberalerna är bara mer konsekventa och säger att det är ok med rörelsefrihet.
* Socialister får problem med detta då de är bidrags och omfördelningsfokuserade. Det mesta för dom handlar om omfördelning. Dvs att andras tillgångar skall omfördelas till dom. Och då kan de (egoisterna/socialisterna) inse att en del invandrare kommer att få en del av statens stöldgods. Dvs det är fler som skall dela på stöldgodset. Och där ser vi idag missnöjesyttringar.

* Liberaler har inget större problem med rörelsefriheten, då de inte har någon Socialistisk omfördelning. För dom blir det bara så att herr X från någon annanstans köpt grannhuset och flyttat in.