Vapensförespråkare skjuten

Jag tror ingenting. Jag vet. En "toddler" på 4 år ska inte ha tillgång till vapen ens i föräldrarnas "goda minne". Toddlern fick ju skjuta med .22, fyraåringar har inte ens motoriken att "klippa fint med sax".
Mamman hade vant barnet vid vapen, vilket fick som konsekvens att han sköt mamma med en 45:a.
Knallpulverpistoler räcker gott och väl för fyraåringar!

Men det är ju också olagligt. Vore det lagligt skulle alla göra det, och då skulle vi ha dagliga skjutolyckor i hemmen. Mina hembyggen är som jag förklarat inget man ställer till med några massakrer med, det blir helt enkelt för klen precision. Det är bara på kul, en hobby.
Ungefär som att bränna hemma, av ren vetgirighet.

Tack för ditt svar.
Jag har inga fler frågor.

Wikipedia statistik över skolskjutningar 2010 och framåt.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_o...d_States#2010s
Antalet fall med två eller fler dödsoffer de senaste 6 åren i USA...
14 st.
Totalt antal döda i dessa 14 incidenter?
76.

Hälften av dessa skolskjutningar inkluderar två dödsoffer. Vilket ger 7 st fall med tre eller fler döda. 5 fall har mer än 3 döda.
I en del av dessa fall så är skytten inkluderad bland dödsoffren.
fem av de sju fall med två döda inkluderar ett mordoffer samt mördaren som begår självmord. Ett av fallen verkar ha varit två flickor som ingick en murder/suicide pakt samt det sista av de fallen involverade Tsarnaev-bröderna (Boston Marathon-bombarna).
Därtill en bunt fall med ett dödsoffer, som rätt ofta verkar vara gängrelaterade.

Resultatet blir att antalet människor som dör i skolskjutningar varje år är försvinnande litet jämfört med andra dödsorsaker i USA.

Det är nästan dubbelt så många människor som dör av självmord med skjutvapen än som mördas med skjutvapen. Antalet olyckor är också relativt få sett till USAs befolkningsstorlek.

Om man börjar räkna från 2000 istället för 2010 så ser det ännu "bättre" ut, då det 2000-2010 endast var 13 fall med två eller fler dödsoffer (7 med fler än två).

Det är även lite intressant att titta på gärningsmännen för de största fallen, det ser inte fullt så vitt ut som de flesta nog tror, baserat på vad media brukar rapportera.
Ja, misstag och slarv förekommer.
Därav att jag nämnde bil och handbroms. Människor dör av en mängd olika olyckor, beroende på misstag och slarv, vapen är inte unika vad gäller olycksfall pga misstag och slarv, samma gäller för bilar, motorsågar, tunga lådor, bilbatterier, drunkning, bränder, plastpåsar och små saker (för småbarn som sväljer/kväver sig själva) osv osv.

Mycket möjligt men det har varit en trend sedan 1975(dock med uppgång strax efter 9/11 av förståeliga skäl).



FBI har mycket statistik i ämnet. Finns faktiskt mycket intressant att läsa på FBIs hemsidor. De gör väldigt mycket studier på väldigt mycket intressanta saker(plus en jäkla massa tråkigt skit så klart ).

Ja visst, men det är också orsaken till varför man aktivt arbetar med att göra bilar säkrare och att vi kräver körkort för att få köra bil eftersom vi vet att man behöver kompetens att framföra bil på ett säkert sätt.
På samma sätt som vissa verkligen inte bör köra bil finns det personer som verkligen inte bör ha tillgång till vapen.



Nja, man kan ju använda lagliga vapen som t.ex kniv eller slagträ om man inte har vapenlicens för jakt eller sportskytte.
För en vanlig Svensson anser jag inte risken med vapen uppväger det skydd vapnet ger.
I alla fall inte i Sverige. Hade jag levt i USA hade jag nog känt annorlunda eftersom det är så vanligt med vapen där. Det är lite arms race över det hela.
För övrigt så är den höga andelen beväpnade personer en av huvudorsakerna till att polisen i USA skjuter så många som de gör. Vapen är så vanligt att man måste behandla varje misstänkt som potentiellt beväpnad vilket så klart gör att de är väldigt snabba på att skjuta jämfört med polisen i de flesta andra länder.


När det gäller NRA och vissa vapenivrare tycker jag de går alldeles för långt. Man blir ju mörkrädd när man kollar in slumpmässiga you-tube klipp på hur folk hanterar sina vapen.
Jag är tämligen övertygad om att de flesta är ansvarsfulla och säkerhetsmedvetna men lättheten i att skaffa vapen i USA gör att andelen idioter som är vapenägare är oacceptabelt hög.

Bilar, motorsågar, plastpåsar och annat är objekt som primärt har andra användningsområden. Rent praktiska, som att transportera personer eller fälla träd. Naturligtvis kan det även här hända olyckor, risken för detta får vägas mot nyttan av föremålen.
När det gäller skjutvapen är nyttan marginell och risken stor, dessa är bara till för att skada och döda.

Hur tänker du nu?

Nyttan med skjutvapen överväger tungt.....

Jakten för Jägaren är inte bara ren business för en hel del jägare men också för de allra flesta mer eller mindre en livsstil lika mycket som en avkopplande hobby som förut över att ge kött i frysen..... även ger den sociala gemenskapen i jaktlaget, gemensamt intresse & utbyte av det..... samt underhåller & skapar arbetstillfällen i allt kopplat till jakten (kläder, vapen, ammo, teknisk utrustning osv).

Tävlingsskytte i alla dess olika former..... gynnar den enskilde skytten både fysiskt & mentalt.... före, under & efter själva utövandet. En i all synnerhet (jämfört med andra sporter) säker fritidssysselsättning/hobby då det i princip aldrig inträffar allvarliga olyckor.

Märk väl, med en mer liberal & sund vapenlagstiftning där vapengarderoben avskaffas & ett vapenkörkort införs där vapenhandlaren reggar köpet/försäljningen online mot en databas.... dvs, där den som har passerat en kontroll & blivit godkänd kan lämna handlaren med sitt nyinköpta skjutvapen direkt..... skulle stimulera marknaden....pressa priserna & i sin tur generera tusentals arbetstillfällen i all industri knuten till vapenägandet (produktiva jobb inom den privata sektorn som inte belastar skattemedel).... UTAN att samhället på något vis skulle bli mindre säkert.

Vi har redan idag över en halv miljon legala vapenägare MED skjutvapen i hemmet UTAN att något fruktansvärt händer..... därför spelar det ingen roll om skytten/jägaren har 15, 20 30 gevär....... 20 eller fler handeldvapen.... istället för ett par stycken....då kraven på förvaring (vapenskåp) skulle vara detsamma.

Nu har jag inte ens berört frågan om skydd.... men, ponera att vi hade fått ha skjutvapen för skydd av oss själva & vår familj (likt USA).... då kan vi börja prata om vilken nytta skjutvapen gör.....i många fall utan att de ens behöver avfyras.... för att avstyra brott & skydda oskyldiga mot kriminella som VÄLJER att begå en medveten ond handling.

Ungefär så, ja.

Sen kanske man ska tillägga att det finns många olika typer av vapenförespråkare, och en del av dem är direkt olämpliga som vapenägare. Dessa utmärker sig ofta genom att vara lite extra rabiata, och har inte alltid det omdöme som krävs för säker vapenhantering. Nu vet jag inte vilken kategori just den här personen hör till, men det var helt klart ett fall av dåligt omdöme och/eller grovt slarv.