Intersektionalitet. Nu tar vi fram problemglasögonen!

Jag ska ärligt erkänna att intersektionalitet är ett fullständigt urblåst begrepp i min mening. Tittade på en konferens häromdagen. Där hände något mycket intressant. Alla paneldeltagare introducerade sig själv. Ok. Fint så. Dock så stannade det inte vid namn, yrke och expertisområde. Utan här förklarade alla vilken etnicitet, kön, sexuell läggning och eventuella handikapp de hade. Därefter fick den som hade lägst status börja prata. Oklart dock vilken rangordning alla deras "tillkortakommanden" medförde.

Tänkte att vi kunde ranka vilket privilegium dessa saker ger dig. För att göra det mer begripligt.

Kön
Fysiska handikapp
Psykiska handikapp
Sexuell läggning
Etnicitet
Klass

Ge gärna en liten förklaring till varför du rankar som du gör. Tycker du det finns något som helst värde i att välja person till uppdrag baserat på attribut man inte själv kan välja? Varför i sådana fall?

Poängen med intersektionalitetsteori är ju inte att man alltid kan ranka vem som är mest förfördelad, utan att man måste betrakta hur de olika faktorerna samverkar och i sin tur ur detta relaterar till miljön personen befinner sig i. Vad i helvete var det för konferens?

Jag menade givetvis i en typisk svensk situation på t.ex ett affärsmöte eller liknande.

En konferens där det skulle debatteras religion och ateism.

Som sagt, poängen med teorin är fortfarande inte att man ska kunna rangordna egenskaper på ett visst sätt, utan man måste se på hur de samspelar.

Resultatet är dock att någon måste gå först. Därav blir det en rangordning. En rangordning som är ytterst subjektiv och kan te sig väldigt konstig.

Men för att komma någonstans. Socialdemokraterna har en paneldiskussion för intresserade i Jönköping. En typisk svensk stad även om ryktet skvallrar om fler kristna än vanligt.

Vem bör få komma till tals först i en sådan situation? Ranka egenskapernas värde baserat på denna information är du snäll.

Det är absolut inte resultatet av intersektionalitetsteori. Sedan kan man ju pladdra lite bäst man vill på flashbackmanér, men det pladdret har alltså ingen egentlig koppling till intersektionalitetsbegreppet.

Kön: Man, men jag drömde i natt att jag var höggravid så lite osäker nu..
Fysiska handikapp: Kass hårväxt upptill, kompenseras nedtill
Psykiska handikapp: Stundtals suicidal, deprimerad, missbruksproblematik
Sexuell läggning: Allmänt sexuell bara, en är tacksam för det lilla...
Etnicitet: Ickesvensk men vit som fan
Klass: Gjort klassresa nedåt i 15 år men på väg en bit upp igen, student.

Egentligen tycker jag att talordning är konstigt att utdela på detta sätt. Jag väljer att låtsas vara mest priviligerad så jag får avsluta med min bländande retorik och humor.

Har faktiskt inte så mycket till övers för hackkycklingsordningen då man måste tro benhårt på osynliga strukturer för att det skall vara relevant. Som att nämna transsubstationsläran i sitt rattfylleriförsvarstal typ.

Nu har du fel. När det sker positiv kvotering runt om i landet är detta precis de egenskaperna som vägs in. Två personer med liknande meriter kommer oundvikligen rankas efter ytliga egenskaper de inte kan rå för. Intersektionalitetsteorin i praktiken.

Samma sker i panelen där ordet går till den med lägst poäng på stegen.

För att teorin inte ska framstå som subjektivt flum krävs någonstans att man kan enas om en slags värdegradering i kontexten man befinner sig i. Annars hamnar vi i extrem godtycklighet där personlig preferens bestämmer. Vilket givetvis är en väg till korruption..

Haha, ok. Min slutsats är att du ändå är ganska högt på skalan av privilegium just pga könet och hudfärgen.

Jag personligen tror att ett utav orden jag listade är gravt felvärderat. Mycket pga vilken typ av människa som propagerar för detta. Men jag är intresserad av att se om andra har samma uppfattning som jag. Så gör gärna en lista!

Håller med dig om att det skulle kännas konstigt att sitta och lista alla sina problem i livet. Går emot min stoisca natur. Men nu lever vi med detta och då gäller det att lära sig att förstå vad sjutton som sker.

Jag minns ett exempel på just detta, det var en arbetsplats i USA. De hade fabriken/produktionen och administrationen. De uppfyllde kraven med att ha anställt både svart och vit arbetskraft samt både män och kvinnor. En kvinna anmälde dem för diskriminering och de hävdade just detta, att de anställt både svarta och vita samt båda könen = ingen diskriminering men ...

... de hade bara svarta män och kvinnor i produktionen och ingen svart person i administrationen utan där var endast vit personel. Så kvinnan fick rätt, det var diskriminering.

Nu vart inte detta ämnet riktigt. Ville fokusera på den progressiva stegen. Men visst det är ett exempel där intersektionalitet används i praktiken. Har du möjligen en länk? Känner inte till någon delstat som tvingar privata företag att anställa baserat på hudfärg och kön.

Ingen länk, fick detta berättat för mig. Jag tycker att det är ett exempel på intersektionalitet som annars kan vara svårt att greppa. Det är inte att ranka problemområden utan att man kan drabbas av diskriminering i olika former, te x att vara kvinna, svart och dessutom ha en funktionsvariation.