Varför hänger aldrig Aftonbladet/Expressen ut "antisemiter"?

Det är så många fel och fördomar i din text att jag knappt vet om det är lönt att påpeka dem.

Folk, kulturer och religioner har aldrig varit och kommer aldrig att vara statiska. Du talar om en europeisk ursprungsbefolkning som om Europa skulle ha haft fysiska eller kulturella gränser under de kanske 40 000 år som den moderna människan bott här. De första människor som kom till Europa var mörkhyade, men någonting säger mig att du inte syftar på dem, som kanske är dina äldsta förfäder på kontinenten och Europas äkta ursprungsbefolkning. Bristen så solljus gjorde att hyn gradvis ljusnade för att lättare tillgodogöra sig solens strålar och därmed kunna producera d-vitamin.

Under vartenda år som Europa varit befolkat har människor rört sig fram och tillbaka över det som tiotusentals år senare skulle definieras som Europa, men som då naturligtvis inte var någon gräns vare sig geografiskt , kulturellt, språkligt eller etniskt.

Vanföreställningen om ett Europeiskt ursprungsfolk med statisk kultur och värden förstärker naturligtvis konservativa och reaktionära personer i sin föreställning att "deras" värden är hotade, men förändringar och utbyten har alltid skett och är det som får människor och kulturer och civilisationer att utvecklas och blomstra.

Till ämnet. Aftonbladet och Expressen diskuterar förtjänstfullt antisemitismen emellanåt, men tyvärr alldeles för sällan och inte som en integrerad del i annan debatt. Istället är det enskilda skribenter som får kommentera antisemitismen efter händelser som överfall på judar i Europa eller hat mot svenska judar p.g.a. konflikten i Israel/palestina.

Om jag inte missminner mig så har Aftonbladet och Expressen under minst ett par års tid använt sig av de förmodat hackade databaserna från bl.a. flashback och discus och försökt pussla ihop användarnamn med fysisk person utifrån mailadresser och personnummer från andra hackade databaser som cdon eller adlibris. I tidigare reportageserier har de inte haft lika tydligt urval av personer som denna gång med vårdpersonal och rasism. Då har det varit blandat hat av blandade personer.

Nästa gång, till hösten eller nästa vår, kommer de säkert igen med nya matchningar och kan fokusera mer på hatet mot judar. Det är ju inte så att det är någon brist på antisemitiska uttalanden.

Instämmer i allt. Självklart är det inte den judiska etniciteten i sig som är skadlig. De flesta judar är inte alls inne på denna agenda men det verkar som att vissa av de mest förmögna av dem är det och att dessa understödjer sina rasfränder och när dessa sedan själva har nått en motsvarande position så invigs de i agendan och så vidare. Vissa judar kan även dra nytta av att de har understötts men de får inte det inflytandet att de själva invigs i agendan utan kommer omedvetet bara att bidra till att understödja den. Jag tänker här då främst på judar som är framgångsrika utan att de blir direkt förmögna men som ändå stärker det judiska nätverket.

Det är deras kontroll över världens penningflöden som är nyckeln till detta och det finns inget som de inte skulle göra för att se till att de får behålla denna kontroll. Det är detta som gör att de verkligen kan vara skyldiga till mycket av det som de anklagas för även i de mest vilda konspirationsteorier. Det är exempelvis detta som gjorde att tog över och begick de mest hemska brotten i den antikapitalistiska rörelsens namn (den ryska revolutionen).

Är det överhuvudtaget någon som hävdat att vår kultur skulle vara 40000 år gammal. Självklart flyttar sig folk och anpassar sig. Detta innebär dock inte att det är lämpligt, för vår överlevnad, att vi flyttar på oss i onödan för det tar många tusen år att anpassa sig fullt ut till nya livsmiljöer. Det handlar då inte bara om en biologisk anpassning utan även om hur vi beter oss mot varandra. Här uppe i norden har vi exempelvis varit tvungna att vara individualistiska, kreativa och självständiga för att överleva och därför så har vi varit tvungna att kunna lita på varandra för att kunna bilda samhällen, som vi också måste göra för att kunna överleva. Vi har alltså blivit godtrogna. Detta har givit våra samhällen sina speciella kvaliteter men också gjort oss sårbara för sådana som har bedrägliga avsikter och bara tar för sig så mycket de kan. På många ställen måste man exempelvis klä in sina kvinnor och ha extrema straff för att de inte ska bli våldtagna men det har vi aldrig behövt generellt sett. Tillintetgör man alla de olika anpassningarna, och då främst vår, så förstör man förutsättningarna för liv överhuvudtaget.

Problemet, för msm, med att att ta i kritik mot sionism är att de då kommer för nära muslimers kritiska hållning och att de helst vill blanda in antisionism med alla andra former av "hat", för att inte själva få för mycket ljus på sig. De vill dessutom helst att "förintelsen" ska ligga som en djup ödesmättad skugga över hela denna fråga, och pratar man för mycket om det så riskerar denna att upplösas.

Håll vänligen topic, fortsatta fristående utvikningar utan explicit anknytning till medier och journalistik kommer att raderas.

/Moderator

Bara en massa svammel och halmgubbar. Vem fan har pratat om att folk, kulturer och religioner är statiska? Varför drar du siffran 40000 år? Det som sker i Sverige är däremot ett folkutbyte, som kommer att leda till ett kulturbyte, vars hastighet saknar historisk motsvarighet (om vi borträknar väpnade folkfördrivningar, typ Rwanda och Maos kulturrevolution). Det har ingenting att göra med normaltillståndet vilket alltid varit en långsam utspädning av rasen.

Islam har hitintills dock visat sig väldigt statiskt, det är ju lagstiftat att den inte får ändras, och alla reformförsök har slagits ner med en sådan brutalitet att skillnaden idag är hårfin mot Mohammeds dagar. Bättre teknologi men samma mindset. Dock är islam nu mer än någonsin tidigare utsatt för konkurrerande (och överlägset bättre) ideér tack vare att världen är global. Detta är en utmaning som satt öknereligionen i akut kris. Om konkurrensen får vara fri, det vill säga om vi inte frivilligt låter muslimerna rövknulla vår civilisation, så kommer islam att förlora, dvs gå under eller i varje fall kraftigt försvagas de närmaste seklet. Men det kommer inte att bli en vacker dödsdans, det kommer att bli kaos och misär när religionen som skulle styra hela världen vrider sig i ångestfyllda dödsryckningar. Framförallt kommer det att bli mycket terrorism, mycket misär och in i helvete mycket våld. Länder med stora muslimska minoriteter kommer att vara väldigt osäkra framöver. Framförhållning i detta läge är att inte bjuda in muslimer till sin civilisation om man är så lycklig att man har en sådan.

Med ursprungsbefolkning menade jag förstås de folk som har bott i Europa under en väldigt lång tid, mer än tusen år (i fallet Sverige tiotusen år), dvs vita Européer utspädda med en del annat blod. Du påpekar helt riktigt, men meningslöst, att dessa delvis har flyttat runt och beblandat sig inom Europa. Vad de dock aldrig gjorde var att bjuda in, ge bort och frivilligt avstå sitt territorium till horder av folk från vitt främmande kulturer. De sade aldrig till främlingar: "kom hit och ta över, vi har ingen kultur och om vi hade någon så vore den mycket sämre än eran, dessutom vill vi ge er socialbidrag utan motprestation, kostnaden tar vi från våra egna pensionärer". I synnerhet inte till representanter från fruktansvärt misslyckade klankulturer och muslimska diktaturer vilka det naturliga urvalet om det tilläts verka skulle utplåna till allas stora lycka.

Slutligen, Expressen och Aftonbladet skriver uteslutande en massa skit om precis allting och vad de skriver om "antisemitism" är givetvis inget undantag. Det finns inget av värde att hämta i de tidningarna, en normalbegåvad person skulle bara läsa dem för att syna det mediala läget och därefter skämmas för deras blotta existens. Det enda väsentliga som finns att säga om antisemitism i Sverige är att vi importerade den en masse med muslimerna. Men denna självklarhet kommer du aldrig att läsa i kvällstidningarna. Sedan kan man som en parentes tillägga att vanligt folk efter att till slut ha insett hur rövknullade de blivit yrvaket vill veta vem det var som våldtog dem med en rostig järndildo under natten, sträcker sig då ibland mot parasiter och propagandister som ofta är judiska, t ex Wolodarski och Soros. Att vända sig mot Wolodarski, Bonnier, Soros etc är någonting uteslutande positivt, spelar ingen roll om det kallas "antisemitism" eller något annat. Vanliga judar borde bekänna färg och göra det också.

Se mitt tidigare inlägg i tråden och återkom när du orkat läsa texten och förstått vad det står.
"oogling på Aftonbladet och antisemitiska resulterar i ett antal artiklar som tar upp ämnet, t.ex.

"Vi måste våga ta antisemitismen på större allvar - Aftonbladet"
"TV4 blundar för antisemitismen | Debatt | Aftonbladet"
"P3 trivialiserar hat mot judar - Aftonbladet"
"Nu tar jag på mig min davidsstjärna | Debatt | Aftonbladet"
"Judehatet kan inte tolereras – oavsett vem som framför det "

Hur kommer det sig att flera i tråden inte klarar av att Googla så enkla saker utan skriver vad dom tycker är sant istället för att kolla upp det?

Flera av dessa är dessutom skrivna av vänsteraktivisten och palestinakämpen Jan Guillou och han nämner bl.a antisemitiska uttalanden av rapparna och invandrarna Ken Ring och Daniel ”Dani M” Monserrat"