Insynen på myndigheter kan minskas

Jag antar att detta är rätt forum för följande ämne

http://www.aftonbladet.se/senastenyt...cle22386750.ab



Är förslaget alls motiverat? Enligt notisen är motivet att minska risken för trakasserier av myndighetsanställda men hur vanligt det är att detta förekommer har inte utretts.

Ett steg i helt fel riktning. Det vore rimligare att istället fundera på att återinföra det personliga tjänstemannaansvaret.

Givetvis är detta en följd av det mångkulturella misslyckandet eftersom förslaget har sin grund i de hot och trakasserier som myndighetspersonal utsätts för av diverse oönskade element.

Dåligt förslag. Visst, jag kan se problemet men det är ett steg i helt fel riktning. En bättre lösning vore att skapa ett annat slags kodnummer vid sidan av personnumret och använda det exklusivt för en del byråkratiska ändamål.

Vi använder personnumret för mycket i Sverige och det ger alldeles för raka ingångar till att foga samman uppgifter om allt från sjukdomar och läkarbesök till fortkörningsböter, familj och hemadress. En ny nummerserie som inte är lika nära kopplad till folkbokföringen, utbildning och sjukhusregister etc (och som kanske inte behöver ha samma nummer hela livet - det rör sig ju oftast om uppgifter som är ointressanta efter ett antal år) skulle vara mycket lämpligt. Men det kommer politikerna förstås inte att jobba för.

Jag förstår förslaget då man är medveten om hur nepotismen florerar bland sina egna. Det är otrevligt att bli granskad så då vill man begränsa möjligheten till detta. Hur det uppfattas utåt bryr man sig inte om huvudsaken är att det går igenom så snabbt som möjligt. Den dumma populasen glömmer snart och de flesta journalister är trots allt husses hundar.

Finns väl lite egna utredningar på själva myndigheten. Har sett siffror från såväl åklagarämbeten som Försäkringskassa och Kronofodgemyndighet. Hot rör både hot mot personal men kan även gälla självmord för den som avlägger hoten. Ska ha ökat ganska dramatiskt på senare år vilket har sin grund i ett tuffare klimat i samhället.

Åklagare tror jag tedan omfattas av visst skydd.

Förslaget kan ha sitt berättigande men det är såklart rimligt att ett så här ingripande i offentlighetsprincipen diskuteras öppet och ingående innan det klubbas.

Att myndighetspersoner är spårbara får ju ses som en viktig förutsättning för att motverka korruption och tjänstefel.

Frågan är om inte den lagstiftning vi redan har täcker upp de problem som kan tänkas uppstå? Den som är hotad (eller säger sig vara det) kan få skyddad identitet. Det är ingen automatik i att få skyddad identitet bara för att man innehar ett visst ämbete utan den enskilda situationen är avgörande.

Vilken anledning finns då att genomdriva ett förslag som inskränker offentlighetsprincipen så till den milda grad? Ja, det blir ju enklare för myndighetsanställda som begått fel och myglat att hålla sig undan. Kan det vara en bevekelsegrund?

Av förklarliga skäl är grävande journalister inte speciellt positiva till idén:

http://www.journalisten.se/nyheter/g...-mot-sekretess