Hur tänker de som ständigt vill utrota allt som har med könstillhörighet att göra?

Hej.

Sitter och surfar på Facebook och lyckas gång på gång se inlägg från personer med, enligt mig, extrema åsikter.

Idag så reagerade jag extra starkt då denna person lyckas knåpa ihop en text som känns snäppet mer överdrivet, men jag kanske inte lyckas förstå texten?


Vad vill personen förmedla egentligen?
Har personen rätt i sin åsikt?

(Inlägget från personen är inte någon satir, utan helt seriös).

Det där är en svagintelligent svensk vänsterextremist, inget att ta seriöst. Sluta mata trollen så försvinner dom.

Varför är så många för det här? Vi matar barnen med information om homosexualitet och liknande. Tänk om alla barn blev homosexuella och inga barn skulle födas i detta land?

Nej, dagens politik är ingenting för mig.

Det är det jag vill ha reda på. Det är mer eller mindre dagligen jag bemöts av inlägg som på något sätt hyllar det nya sättet att kunna identifiera sig själv, men om man identifieras som en Man eller Kvinna utifrån det biologiska könet så är det hemskt.

Den här Oscar kanske tar livet av sig då han benämns som en pojke i skrifter utifrån att han föddes med en snopp, enligt författaren av inlägget.

Hur skapar man ett sådant inlägg och lyckas få hela 20+ "gillningar"? Bedriver personen i fråga en slags Facebook-sekt?

Kan dock hålla med om att för dom som vill så borde man få släppa på könsideal osv.

Det är så mycket skit i samhället pga. t.ex. "heder", "manlighet" och "kvinnlighet".

Dessa begrepp är ju lika hittepå som bibeln enligt mig iaf.

Vet inte, dessa kanske har själva upplevt en del inskränkthet på grund av dessa könsroller.

Givetvis den som alltid själv eller känner någon som upplevt att denne inte kunnat bara vara sig själv, är inne i dessa tankegångar och vill ha total frihet för ALLA.

Tycker inte att man ska utesluta (tysta ned) att människor har olika erfarenheter och olika syn på det här, det är naturligt. Alla borde kunna komma till tals.

Finns vissa som har inga problem alls med könsroller, det har fungerat perfekt men det har inte/fungerar inte för alla. Det finns nyanser, så länge dessa kommer fram har inga problem.

Tycker du att heder är betydelselöst? Är det inte viktigt att ha heder och att hedra andra?

Läste exempelvis om en mor som hotade sin dotter att klippa henne en pojkfrisyr om hon rörde saxen (kommentarsfält i en video där en flicka klipper sitt eget hår). Det var starka reaktioner då vissa påstår att kalla korta frisyrer för pojk och långa för flick är könsdiskriminering.

Om jag säger att en pojk beter sig kvinnligt så bör man förstå vad jag menar utifrån bilden av kvinnlighet som vi väljer att porträttera.

Om vi ska utesluta könbetingade ord så blir det komplicerat att förklara enkla saker.

Om jag rakt ut säger pojkfrisyr så tänker majoriteten på korta frisyrer, vice versa med flick/lång.

Om vi istället ska ha den perfekta världen där svart på vitt inte existerar så blir det väldigt svårt (tror jag) att få ett samhälle att fungera. Det är utifrån fördomar och normer som vi kan utveckla och finslipa dem, men ifall vi istället lägger till eller byter ut dem så uppstår kaos.

Kolla på ordet "Hen" och det rabalder som uppstod. Är detta extrema sätt som jag citerade i originalposten rätt väg att gå?

Är det mer påtvingat att kalla en med manligt könsorgan vid födseln för pojke än att utesluta könstillhörigheten och låta barnet vara en Hen/Det tills barnet själv väljer att placera sig någonstans? Ironiskt att barnet ska tvingas att antingen vara det ena eller andra på grund av sin oförmåga att bestämma, men det känns mer naturligt att utgå från det biologiska.

För mig är detta något extremt som är accepterat i sociala medier. Likt Veganism så sprider det sig över bland annat Facebook och de som inte håller med framställs som monster.

Erkänn att du själv hittade på den texten ...



Men i vilket fall som helst har du rätt i att det finns en "köns-kritisk" trend i omlopp just nu.
I huvudsak beror det nog på vår nuvarande "klick-hetsjakt" i media. Dvs allt som redaktörerna tror är tillräckligt provocerande för att generera massvis av klick kommer att bli publicerat.
Det innebär naturligtvis att dessa frågor blir omtalade, får stor spridning. Och pga det kommer vissa att bli inspirerade. Framgång leder till framgång helt enkelt.
Folk tror att det som är omtalat, är framgångsrikt, också är sant.

Dvs fler fastnar för teorier såsom dessa bara för att de har fått stor spridning än för att de blir intellektuellt övertygade.
Det är så trender fungerar.


Men det finns också en bakomliggande och ursprunglig ideologi bakom.
Dvs under sena delen av 60-talet, början av 70-talet dök det upp en del amerikanska feminister, som tolkade och förstod saken från sitt eget perspektiv. Dvs de var homosexuella kvinnor, lesbiska, och drevs samtidigt av ett stort hat mot allt det som gjorde dem till kvinnor. De såg det som otroligt orättvist att de hade fötts i kroppar som gav dem ett, enligt deras feministiska analys, ofördelaktigt läge. De uppskattade inte insikten att kvinnan Behövde mannen, behövde patriarkatet, för att kunna leva sina liv. Sådant som graviditet krävde tex hjälp från en man. Det krävdes alltså underkastelse från kvinnans sida, som de såg på det.
De insåg också det djupt förtryckande i att den kvinnliga kroppen var biologiskt programmerad till att svara positivt på mannen - hormoner, feromoner etc, eftersom även det gjorde dem underordnade mannen

Dvs de hade gått långt ifrån de rådande sociologiska teorierna om patriarkat, och letade efter biologiska orsaker istället.
Och de gillade inte vad de hittade - en kvinnlig biologisk organism som ensligt dem var förprogrammerad till att vara underordnad mannen, alltid i starkt behov av mannens acceptans och assistans

De menade att sann jämställdhet endast kan uppnås om alla biologiska säregenheter är borta. Då kommer inte längre kvinnan att vara underordnad mannen som de såg det, och då kan de leva utan tyglarna patriarkatet tvingar dem in i.

Det är alltså en extremt liten klick extermt manshatande och lesbiska kvinnor som denna "köns-kritik" kommit ifrån
De fastnade naturligtvis på teorierna om "social konstruktion" i brist på biologisk förändringsmöjlighet. Och därför blev idealet att ska uppfostras helt utan några mentala kopplingar till sitt bioloogiska kön.
I deras idealsamhälle slipper kvinnor vara gravida eftersom sjukhusen och labben tar hand om sådant. Och kvinnor slipper attraheras av män eftersom deras hormoner är bedövade kemiskt.
Alla blir lika, och endast personligheten kommer skilja oss åt.


Det märkliga är att de i detta faktiskt fullt ut accepterar den biologiska skillnaden mellan män och kvinnor, men samtidigt vägrar de ta intellektuellt ansvar för det och hittar istället på en slags allmän uppfostran där ingen längre får lov att identifera sig biologiskt. Där alla måste tillhöra en ideologi.

Denna teori var extremt marginell i sin början som sagt, men lyckades trots allt växa sig så inflytelserik att all modern feminism inkluderar den på olika sätt.

Adria* Malmgre* -> Facebook

http://touch.metro.se/metro-debatt/t...d!GmSOZu9Gx0j/

Nej, hen har verkligen inte rätt. Det finns två kön, man och kvinna. Fram tills att Oscar själv uttryckt att han är något annat än en pojke, så är han just det. Han är inte en flicka.
Om han när han är äldre känner att han är född i fel kön, så visst, då är för att han ska få låta sig könskorrigeras om han nu skulle vilja det.
Men kön existerar, vi föds inte som könslösa hens. Jag tycker synd om skribentens eventuella barn, om han vill neutralisera allt vad kön är för dessa försvarslösa barn. Lycka till när hans dotter kliver in i killarnas omklädningsrum och påstår att hon är man. De kommer aldrig att kunna leva ute i samhället. Att skribenten själv anser att kön inte existerar, är ingen orsak till att pracka på försvarslösa barn som inte kan välja samma befängda åsikter.