Sverige har i smyg skrivit på avtal som möjliggör NATOtrupp i Sverige.

Värdlandsavtalet eller ”Samförståndsavtal med Nato om värdlandsstöd” är ett ramavtal för alla framtida samarbeten mellan Sverige och Nato. Syftet med avtalet är att underlätta det militära samarbetet och att göra det enklare för Sverige att i framtiden agera värdland åt Nato-ledda operationer och övningar. Avtalet bygger på frivillighet och ger inte Nato automatiskt rätt att stationera trupper på svenskt territorium, det får bara ske på inbjudan från den svenska regeringen. Däremot förenklar och förbereder det för ökat samarbete på flera olika sätt – både praktiska och politiska.

Värdlandsavtalet skrevs under den 4 september 2014, 10 dagar innan valet, av Sveriges överbefälhavare, Sverker Göransson. Den då sittande regeringen hade troligen redan förankrat avtalet med Socialdemokraterna.

Kritik mot hanteringen av avtalet
Kritik har riktats mot regeringens hantering av värdlandsavtalet. Dels har tidpunkten för underskriften ifrågasatts. Den dåvarande regeringen beslutade den 27 juni 2014, strax efter att riksdagen gjort sommaruppehåll, att inleda förhandlingar om värdlandsavtalet. I augusti, utan offentlig diskussion, togs ett formellt beslut och den 4 september 2014, endast 10 dagar innan allmänt val i Sverige genomfördes påskrivningen.[4] Processen har hanterats hastigt med bristande konsekvensanalys vilket har resulterat i begränsad publicitet och debatt kring frågan.

Den 29 januari anmälde vänsterpartiet den tidigare regeringen till konstitutionsutskottet på grund av bristfällig hantering av värdlandsavtalet [6] Enligt 10 kap. 11§ i regeringsformen ska alla beslut av större vikt överläggas av utrikesnämnden. I detta fall blev utrikesnämnden varken informerat om eller fick möjlighet att överlägga kring undertecknandet av värdlandsavtalet.

Kritik mot avtalet
Värdlandsavtalet hotar Sveriges militära alliansfrihet eftersom det i praktiken leder till att Sverige närmar sig Nato på ett avgörande sätt. Detta har skett i en tid då opinionen emot Nato har varit tydlig. Ett säkerhetspolitiskt skifte måste ske öppet med stöd från svenska folket. Avtalet kan även öka spänningarna i regionen eftersom det öppnar för att Nato, med Sveriges godkännande, använder svenskt territorium för att genomföra militära attacker. Det finns en oro över att ökade samarbeten med Nato kommer leda till ökad rysk militär aktivitet i Östersjöområdet.[7]

Värdlandsavtalet ger inte Nato rätten att använda svensk mark till militära insatser och övningar, men det underlättar och förbereder för en inbjudan. Kritiker menar att det inte är seriöst att Sverige skulle neka medverkan med tanke på den stora Nato-integration som pågår just nu.[8] Enligt en krigsanalys av tankesmedjan Rand så kan Nato komma att placera amerikanska och norska stridflyg i Sverige i en krissituation. [9] Försvarsministern valde att inte tydligt förneka detta påstående, istället sa han att det är en fråga som försvarsmakten får ta ställning till i framtiden.

Ovanstående är saxat från "Svenska freds"

Om tex Ryssland skulle hota Baltikum,Estland Lettland Litauen, har Nato flyg svårt operera från baltikum då de hamnar innom räckvidd för artilleri och robottmisiler. Baltikum luftförsvar skulle skötas från svensk mark, det skulle dra in Sverige i ett krig om Baltikum. Baltikum skulle förloras ändå på några veckor enligt NATO analys men sen skulle Sverige sitta i illa till då vi skulle vara i krig med Ryssen. Ryssen skulle vilja bomba våra flygfält där NATOplan finns. Är det smart och nödvändigt ? Ta på sig detta NATO ansvar utan att vara fullvärdig medlem och ha Natos försvarsgaranti? Jag menar, hellre neutral eller fullt ut medlem i NATO, Nato har förbundit sig skydda Baltikum, även om de skulle göra begränsad insatts och förlora, men Sverige har de inte lovat skydda. Betänk att vi kan få några taktiska kärnvapen i huvudet pga detta.

Mest anmärkningsvärt är att detta avtal gått under radarn, få är medvetna om detta, är det demokrati ?

Har du några källor på detta?

Har för mig att Sverige ingått flera avtal bl.a att försvara Baltikum om regionen blir utsatt för ryskt anfall. Och att Sverige är tätt sammanfogad med Nato i form av olika samarbets och försvarsavtal är ju ingen hemlighet, det har vi ju varit sedan ww2. Så ett Natomedlemskap borde ju vara det naturliga steget för Sverige särskilt nu när majoriteten av svenskarna är för. Olika militära allianser och övningar med andra västländer grundas ju dessutom på hur försvaret upplever hotbilden mot Sverige, och den har ju ökat i och med Rysslands aggressiva beteende i vårt närområde.

TS nämnde "Svenska Freds". Gissar att bl.a. denna artikel är den som refereras:
http://www.svenskafreds.se/narmanden...lliansfriheten

Personligen ser jag bara en mängd kostnader för att gå med i NATO.

Anledningen till varför NATO bjuder in alla länder i hela världen är för att den Amerikanska försvarsindustrin som är världens största, skall få sälja in sina system, när länderna NATO-anpassar sitt försvar.

Betänk också: "US spends more on military than next 7-8 nations combined"
http://www.politifact.com/truth-o-me...nations-combi/

Vilket betyder att USA ensamt har extremt stor militär kapacitet. Lägg till 28 NATO länder ovanpå det.

Vad skall alla dessa länder tillsammans behöva försvara sig mot, där Sveriges hjälp behövs? Att de vill ha Sveriges skattepengar till sin industri vet jag redan men vad får vi? Det är inte högre pensioner i alla fall.

Det är vi som blir bombade då USA vill styra världen, det sker på oss andras bekostnad såtillvida, att även om USA lägger ner pengar, så är det vi som får offra liv.
USA slåss inte på hemaplan, det ingår i deras strategi. I moderna krig är det civilbefolkningen som utgör 90% av förlusterna.
USA tänker inte stationera massiva trupper i baltikum, utan flygplan i Sverige, vilket leder till att vi bli bombande.
USA är inte bombade, utan våra politiker.

-Hon heter Berit, men vi kalla henne för Beirut, för hon är så djävla bombad. Sven Melander

Jag ser framåt , om några år är axeln KINA RYSSLAND INDIEN betydligt starkare en NATO, vad kan hända då? Jag tror de kommer bli kaxiga, hur får vi se sen.

Det finns en ökande förståelse bland svenska folket om nödvändigheten att gå med i försvarsalliansen NATO, i och med Rysslands aggression i närliggande områden och det eftersatta svenska försvaret. Opinionsundersökningar pekar på detta, inte minst SIFO's undersökning från september som visade på en knapp majoritet för NATO-anslutning.

Samtidigt står det klart att i det NATO-negativa SD, ställer sig en majoritet av dess väljarkår bakom NATO-anslutning, alltså i skarp kontrast till SD's politiker i riksdagen. Detta kan delvis förklara SD's tillbakagång på sistone då SD envist håller fast vid sitt nej till NATO.

De allra flesta som har någorlunda koll på omvärlden förstår att det föreligger ett hot mot Sverige och att alliansfriheten kan anses förlegad. Det är därför ett steg i rätt riktning att fördjupa NATO-samarbetet och att även göra en djupare utredning om eventuell NATO-anslutning. Dock har (s) hittills blockerat denna möjlighet. Frågan är om (s) vågar ta itu med frågan om alliansfriheten som är något av ett tabu-ämne för närvarande. De kan dock inte sitta med skygglappar hur länge som helst då frågan kan anses brådskande.

NATO-anslutning är i sig inget konstigt. Vi har redan två grannländer som har detta sedan länge - Danmark och Norge. Det som måste tas itu med är föreställningen om Sverige som ett neutralt land, vilket i sig delvis bottnar i ren tur snarare än skicklig diplomati. Danmark och Norge insåg efter andra världskriget att alliansfrihet inte är någon garanti för beskydd vartefter NATO-medlemskap ansågs som självklar och gör än i dag.

Här finns ett avtal och även en artikel där NATO ses öva över södra Sverige. Jag skulle väldigt gärna få veta vad staten har för syfte både mot svenskar, mot invandrare och i vilken roll man avser använda NATO eller hur NATO avser använda Sverige.

Det finns väldigt många frågetecken! Med tanke på att massinvandringen och mångkulturen inte har stöd och aldrig har haft stöd hos svenska folket så agerar vår politiska elit mot svenskarnas intressen. Det gör det hela ännu mer suspekt ... och oroväckande!

Eftersom NATO nu får agera helt fritt både i krigs och i fredstid i Sverige under eget befäl så länge de blivit inbjudna av regeringen så är Sverige numera att betrakta som ett land med kärnvapen. Vilka signaler sänder det till Ryssland? Hur bra är det för svenskarna?



http://www.friatider.se/h-r-r-avtale...-p-svensk-mark

http://www.friatider.se/h-r-var-nato...a-mot-svenskar

Jag har svårt att föreställa mig att en majoritet av svenskarna skulle vara för ett Natomedlemskap.

http://www.dn.se/nyheter/sverige/sve...kris-och-krig/
Idag efter att jag starta tråden dök denna artikel upp på DN.
Där tas det upp att det inte finns nått i avtalet som hindrar NATO från att ta med sig kärnvapen in på svenskt teritorium. Det borde naturligtvis stå med i avtalet,så vi själva inte riskerar bli atombombade.
Men politikerna tycker tydligen inte man ska stänga dörren för NATO att ta med sig kärnvapen, så djävla korkat!

USA gillar inte om Cuba skulle vara kärnvapenbestyckat då det ger en för kort varningstid, ska vi då utsätta ryssen för samma hot, från Sverige ?
Det betyder att några ryska atombomber redan nu får riktas om mot Sverige , just in case.
Vart tog den kärnvapenfria zonen vägen? Vill vi ha det såhär ? Har politikerna frågat folket ?

Du ljuger som en ryss, dvs som en häst travar!

Du hävdar att det inte finns något som förhindrar att kärnvapen tas in på svensk mark, men underlåter att berätta att absolut inget, varken 2 soldater eller pipan till ett M16, får tas in på svensk mark utan Sveriges godkännande.

Dessutom skriver du att Sverige "i smyg" skrivit på detta avtal. Men då borde du kanske ta del av media då det skrivits massor om detta avtal.

Svensk säkerhetspolitik. Skickas till PI för vidare bedömning.

Politik - Utrikes --> Politik - Inrikes
/Moderator

Vi har hört snacket länge inom politiken, Först kommer nedmonteringen av nationerna, "Vem är svensk" "Mångkultur är bra". Vi närmar oss ett steg närmare NATO hela tiden och snart har vi antadligen en världsregering likt FN som chippar alla i befolkningen med Rfid chip och ser oss som boskap sedan kan dom leka hur dom vill med en stor uppblandad brun sörja.

Vad vill jag ha sagt med det här då?

Jo NATO är ett steg i en enad världsmilitär som skjuter på upprorsmakare mot världsregeringen eftersom det inte kommer vara nationer som krigar mot varandra utan makten vs folket.

Man skulle gärna vilja se in i framtiden i sådana här lägen.

Nu kanske jag förklarade varför Sverige närmar sig nato och går händelser i förväg och kanske gick lite offtopic, med det är det jag förklarade här som hela den här sörjan kommer att landa i.