Flashback omnämns som typexempel på ful sida

Jag har absolut inget problem med utseendet.
Gillar dessutom att man kan välja tema själv. Kör med mörkgrått här, och det gillar mina ljuskänsliga ögon.

Det enda problemet jag stött på några gånger är reklamen.
Har en stor skärm.
Och en dag travade en hantverkare in och skulle kolla elementen.
Då hade jag en ENORM rosa dildo över halva skärmen
En annan gång kom min vuxne son och såg någon smäcker halvnaken brud i konstig pose.
Samt lite rökverktyg och annat skumt.

Så den kan man ju vara utan. Visst begriper jag att även FB måste få sina intäkter någonstans ifrån.
Men måste reklamen vara så vulgär och uppenbar, som den är i vissa/många fall?

Sidan kunde ha sett ut något ifrån 90-talet, jag skiter i. Det är innehållet jag vill åt.

Du överskattar journalisterna. Det här är inte några egna, självständiga tankar vår journalist har kommit på direkt. (Lämnar det osagt om det är positivt eller inte..) Likt allt fler svenska artiklar är det bara en tafflig rewrite - om man ens kan anse att den når upp till att vara det - av en internationell förlaga: Why are some of the ugliest sites on the Web also the most popular? från den 17 februari.

Därav de malplacerade styckena, den något udda dispositionen, de märkliga valen av intervjukommentarer, valet av statistik/fakta i texten osv. Slö och tafflig direktimportering helt enkelt. Andra halvan av avsnittet om Wikpedia utgör ett bra exempel på vad jag menar:
Uhm, jaha? Varför får vi en kommentar av vad någon Daniel Gackle, som driver någon sajt kallad Hacker News, säger till något som kallas The Next Web? Och som dessutom berör en annan sida än wikipedia? Jo, för att det är med i förlagan och vår svenska journalist har inte ens haft ork, tid eller anständighet att göra mer än ett lite taffligt klipp- och klistrande. Det hade inte krävts många tecken för att i alla fall klämma in någon mening som förklarar att Daniel Gackle driver en hemsida som också har en minimalistisk design och därför behöver tackla samma "problem" som Wikipedia här menas ha. Inte bara lämna det underförstått för oss att anta.

Både förlagan och den svenska kopian verkar förövrigt definiera ful design som "tidlös, stilrent, minimalistiskt, funktionellt och utan krimskrams". En något märklig tankegång att stora sidor som behållit sin design genom åren ska betraktas som fula just på grund av det, när det om något snarare får anses som en väldigt lyckad design om den i sin väsentliga stomme kunnat överleva åren intakt och samtidigt hålla sidan kvar i användartoppen.

Jag antar att vår journalist, jag har inte hjärta nog att skriva ut namnet, istället vill att hemsidorna han besöker ska ha glitterexplosioner, festliga ljudbitar och en tecknad miniatyrvariant av Babsan i full dragshowmundering som springer runt och hoppar över hela skärmen. Det är förmodligen därför han sitter och förnedrar sig själv genom att sätta sitt namn till "artiklar" likt den här, istället för att faktiskt vara involverad i något seriöst webdesign-arbete. Är han så förvånad över mysteriet med varför "fula" sidor likt de exemplifierade ser ut som de gör och dessutom är stora, kan han ju be någon visa honom någon av alla de typiska sidor från 90- och 00-talet som inte överlevde. Jag är mest bara förvånad över att det, med tanke på att det är SvD, inte klämdes in något om att det gråa, enkla, funktionella över Flashback var ytterligare ett bevis på att det är en central angrepspunkt i det ryska informationskriget mot Sverige(s journalisters oantastbara informationsmonopol).

Kan lugna dig med att det tog lång tid innan jag hittade det också. Visste dock inte att det fanns och letade inte heller.

Du måste vara inloggad. Och jag vet inte om det går att ändra tema med mobilversion. Enklast i full version på dator. Längst upp till höger, knappen med de korslagda verktygen.

Tramsig rättelse: Du behöver inte alls vara inloggad.

Haha, att jag och Yngwie inte delar åsikt ser jag som ett friskhetstecken.

Jag tycker Flashback har sin charm men det kanske beror på att man har hängt här så länge. Inte den snyggaste men inte heller den fulaste utan mer ett hemkärt utseende som funkar nästan i alla lägen.

behaglig bakgrund att läsa på, och - får man anta,minimal belastning på servrarna. tycker möjligtvis att smilisarna borde vara lite mer plaina också för att passa in.