Provrörsbefruktning och Surrogatmödrar

Vad är det som säger att surrogatmödraskap skulle vara skadligt för barnen?

Det du skriver är ju helt ologiskt och förklarar fortfarande inte varför staten ska lägga sig i vad du väljer att göra med din kropp.

What the hell? Swedish women have not the power to control their own bodies?? That´s as sick as the drug use law or the law prohibiting the purchase of sexual services. Still abortion in week 13, and mass-rapes should be okay? Crazy asses! Sweden is an asshole country! Good night!

/ Jodi

Frågan är väl snarare vad det är som säger att det inte skulle vara det? Är det inte där man bör börja, om man ska ändra på ett koncept för barns start i livet som varat lika länge som mänskligheten, och göra det inte för att man på något sätt tänker på barnens bästa utan bara för att tillfredsställa vuxnas behov? Det är så jävla tröttsamt att vuxna idag inte tar ansvar överhuvudtaget, utan bara tänker på sig själva och gärna offrar barn längst vägen för att få vad de vill ha.

Finns rätt mycket forskning som numera säger att foster/ barn redan i magen bildar starka band till modern (den som bär barnet).

Och med starka band menar jag både emotionell, men också hälsomässiga ( biologiska) är ex. modern som ger barn rätt livsviktig bakteriekultur via närkontakt, modersmjölk etc.

Jag undrar om vi vet tillräckligt mycket om dessa saker än för att sätta detta i system.

Jag är rätt övertygad om att de som använder surrogatmödraskap i genomsnitt är bättre föräldrar än folk som tex blir föräldrar vid oplanerade tonårsgraviditeter. Det blir både omvänd bevisföring och moment 22 så som du resonerar. Du kräver att man ska bevisa att något är ofarligt samtidigt som du förbjder det. Detta utan att ha andra bevis för att det skulle vara farligt än att vi aldrig gjort så förr.

Dock är det ju, precis som planerad adoption tillåtet i andra länder så man kan väl se om de barnen mår sämre än genomsnittet.

Det går ju att studera hur bebisar reagerar på att slitas från sin mor tidigt utan att behöva titta på just surrogatmödraskap. Det finns ju andra beklagliga omständigheter där barn inte får eller kan vara hos sin mamma som nyfödda, så man kan ju se hur dessa barn mår och utvecklas i jämförelse med andra.

Ditt inledande argument är ju ganska idiotiskt. "Jag brukar slå mina barn på käften när jag känner för det, men det borde inte vara olagligt för det finns ju för fan folk som tappar dem i golvet".

Oplanerade tonårsgraviditeter hör till kategorin "skit som händer" dvs något ingen avsett och i synnerhet inte staten. Surrogatmödraskap handlar om att vi som samhälle aktivt ska subventionera och verka för att skit ska hända små barn. Helt annan sak.

Jämförelsen med tonårsgraviditeter var för att fundera kring hur stor skada barnen verkligen tar. Tror inte tonårsgraviditeter är något större problem heller.

Så du ser ingen skillnad på något som alla vet är skadligt och något du tror är skadligt?

Vem har sagt något om att samhället ska subventionera. Jag har enbart förespråkat att staten inte ska förbjuda.

Ensamstående mödrar bör givetvis inte ha rätt till Provrörsbefruktning. Detta är diskriminering utav män. Dels för att de inte har motsvarande rättigheter, och dels eftersom de förtrycks när det gäller fäderskap, både när det önskas och när det är påtvingat. Dessutom är det riktigt lustigt när man tittar på saker som adoption. Att skiten dessutom skattefinansieras är ytterligare ett typexempel på varför välfärdsstaten måste avskaffas.

Om tillräckligt många män ger sitt godkännande till enbart hetro- och homosexuella par men inte till ensamstående kvinnor så kommer den sistnämnda bli utan. Lagen om ensamstående kvinnors rätt till insimination blir därmed värdelös.