Varför är besökarna här? - Olika teorier

Det är väl inte riktigt riktigt att säga att de vare sig gömmer sig eller inte gömmer sig.
Utan där hade det väl varit mer riktigt att säga att det är vi själv som gömmer den för oss själva.
Men de första ca 15 åren var faktiskt annorlunda. Då behandlade alla berörda instanser det med väldigt stort allvar. Attityden var seriös och orolig genomgående på alla nivåer.
Det är allt för lätt att glömma bort det. Särskilt som v har levt med den fullständigt motsatta attityden i 50 år nu, sedan 60-talets början.

Dvs - hade du haft samma grundläggande attityd i frågan som du har nu, om den ursprungliga fortfarande gällde?
Men observationerna finns fortfarande.

Och det är ju trots allt inte SÅ många observationer det är tal om. Dvs det där med stealth etc behöver inte nödvändigtvis ha med det att göra.
För i studiesyfte kan det finnas anledning att lära sig hur vi reagerar ... i synnerhet om det planeras inför en kommande kontakt.
Observationerna Verkar kanske vara fler än de är, men det är ju snarare så att det är det stora allmänintresset som skapar dess storlek.
Ungefär som att de extremt sällsynt förekommande rovdjursattackerna får otroligt stort genomslag i media när de väl sker. Bara ca 20 har blivit dödade av pantrar i USA tex under de senaste hundra åren. Men varje fall väcker t.o.m. internationellt intresse. Det är större risk att dödas av blixten.

UFO-observationer får samma genomslag i media. Just pga hur sällsynta de ändå är.
Trots att kraven på dem har höjts exponentiellt med åren.


Men jag tänker att om det bara hade legat tex forskningsintresse bakom besöken, då borde det finnas större anledningar för dem att hålla sig gömda. För då hade de inte behövt undersöka våra reaktioner om och om och om igen, kontinuerligt.
Men om vi jämför med hur tex olika militärmakter ständigt testar varandra, med bla provocerande kränkningar av luftrum etc, så gör de ju det för att just hålla sig uppdaterade om motståndarsidans reaktioner.
Det borde isf kunna stödja en slags kontakt-teori, snarare än forskningsteorin.
För att de vill vara säkra på hur de ska bli bemötta när de väl tar denna kontakt alltså.
Och det borde öka troligheten på en assimilering tycker man.

De vill veta hur vi ser på dem, hur vi reagerar på dem. Men inte för att kunna ockupera oss, utan för att bo bland oss.
Ockuperingen hade inte krävt en ständig uppdatering, eftersom det dels hade räckt med en och dels eftersom de riskerar avslöja sig själva och ge oss möjlighet att förbereda oss.

Och att de är intresserade av vår planet visas ju också av deras beteende. Redan från första början intresserade de sig intensivt för vår militära kapacitet - i synnerhet kärnvapenkapaciteten.
Under de första 15 åren, när vi öppet intresserade oss för UFO-frågan, diskuterades just deras stora intresse för kärnvapenbaser väldigt seriöst

Dvs kärnvapen som svar på deras kontaktförsök, deras assimileringskampanj, hade ju riskerat tillintetgöra deras planer helt. Det hade riskerat förstöra deras framtida hem för dem själva. Om de alltså var ute efter en ny planet pga förstörd egen hemplanet (förstörd totalt eller bara tillfälligt).

De är definitivt här tror jag, kanske för att iaktta oss och lära sig av vår teknologi.

En hypotes (för vi kan inte testa dessa funderingar för närvarande) är att vi har en resurs som är åtråvärd. Vanligen brukar man nämna guld till detta. Även mångfalden i DNA har varit uppe på tapeten som en styrande faktor. Samt den gamla goda hypotesen om varelser från andra planeter lever av att skörda energi från våra bioelektriska fält och/eller spirituella energi. Dessa varelser är alltså inte fysiska i den mening vi uppfattar dem.

En annan hypotes som inte tagits upp är att vi helt enkelt inte var först på denna planeten. Implikationerna är då ganska omfattande och man kan inte längre ställa sig frågan som finns i frågeställningen: "Varför är de här?". Istället behöver vi hellre fråga oss: "Varför är vi här?".

Ockupationshypotesen har, enligt mig, problemet att det bara tar i beaktning utomjordiska varelser som på något sätt anser sig ha rätt att styra över oss. Möjligen existerar chansen att det finns varelser som vill hjälpa oss också. Det skulle kunna vara en anledning.

Personligen har jag lutat mer åt resurs-teorin än något annat men egentligen anser jag ingen enskilt scenario vara den enda avgörande faktorn. Största problemet är väl att det anses finnas många olika typer av utomjordingar här vilket inte ger en homogen bild av anledning då det skulle kunna skilja sig som natt och dag varför de är här.

De hade vår teknologi för tiotusentals år sen. Vad skulle de ha att lära av den?
Iaktta oss? Ungefär som när vi hittar en bosättning från stenåldern? "Åh titta! De kan tillverka vassa pinnar och göra upp eld!" Hur vore det värt att spendera enorma resurser för?

Det finns ingenting med jorden som är unikt i universum. Och om man har tillgång till interstellära resor så är allt som finns på jorden tillgängligt på alla de andra platser samma saker finns. Om man har tillgång till den energimängd som såna resor skulle kräva så skulle man, dessutom, enkelt kunna tillverka allt guld man vill ha genom transmutation.


Finns det liv på andra planeter så är evolutionen en faktor på andra planeter också. Varför skulle evolution kräva att man skördar energi från exovarelser? Det är en omöjlighet. Hur länge skulle vi överleva om vår ämnesomsättning krävde att vi åt en svamp som bara växer på en planet i Epsilon Eridani?


En intressant fråga, visst. Men det är ingen hypotes. Det finns inget i vårt DNA, eller någon annan organisms DNA, som ens antyder att några gener har utomjordiskt ursprung. Hypotesen är redan motbevisad.


De kanske ser det som samma sak: hjälpa oss genom att styra oss. Vi har pratat om deras syn på moral. De kanske inte har någon. Eller så är deras obegriplig för oss. Men jag skulle gärna se att de kom ner till oss och förintade alla religioner, alla religiösa platser, alla religiösa ledare och gav oss en värld utan religion. Det skulle vara en värld i fred. De skulle bara behöva ta en enda titt på världen för att se att religion är mänsklighetens största hot.


Finns det en utomjordisk ras så borde det finnas flera. Men, igen, det finns inget med jorden som skulle vara värt ett besök. Speciellt inte om de har varandra. Vilka föredrar vi att göra affärer med? Andra rika västländer? Eller rövhål som Afghanistan? Jorden skulle vara galaxens Afghanistan i sammanhanget...

OT raderat
/mod

Vi hade varit otroligt intresserade av att få möjligheten att studera t.o.m. en stenålderscivilisation på en utomjordisk planet. Vi hade nog ganska lätt fått finansiering till ett sådant projekt om möjligheten uppenbarat sig.
Vi studerar ju verkligen kreti och pleti här på Jorden. Sätter våra egna liv på spel med glädje t.o.m.

Så studiemotivationen finns det, det tycker kan sägas utan problem. Det borde vara en helt naturlig konsekvens av intelligens helt enkelt.

Och om inget alternativ finns för dem. Då spelar det inte så stor roll huruvida de uppfattar oss som det ena eller andra.
Om de förstört sin planet, eller råkat ut för en naturkatastrof, så måste de bosätta sig på den närmaste livsdugliga planeten.
De har kanske rest länge redan, och har ingen lust att fortsätta längre.
Då handlar det för dem om att förbereda sig så gott det går, så att de kan förhandla sig till en så god position som möjligt vid kontakkt.
Om de tex har färdats i flera hundra år redan, och måste stanna i minst lika långt tid innan de kan återvända, då är en förberedande tidsrymd om 50 - 100 år inte så lång tid.
Men de kan ju inte riskera konflikt. De har rest för att överleva, och måste därmed försäkra sig om sitt släktes överlevnad under många generationer samboendes med oss på Jorden.

Hur hade du tex gjort om du hade haft det extrema ansvaret på dina axlar?
Om du åkt med en miljard passagerare från tex Bernards stjärna till Jorden. Alla som ursprungligen åkte är döda sedan länge, du ansvarr endast för en av dessa generationer. Men ändå måste du se till att arten med säkerhet ska överleva ända tills det kan bli tal om återresa.
Du hade behövt Veta väldigt mycket om Jordens befolkning då. Om sådant som alla språk som talas, om alla nationer som finns. Om all historia på planeten. Om alla organisationer och ekonomiska modeller. Alla hälsofrågor måste vara lösta redan före landstigning - vaccinationer etc.
Och du måste vara säker på att ni ska bli välkomnade med öppna armar, och vara säker på att den välkomnande attityden kommer att hålla i sig i framtida generationer.

Inget litet ansvar precis ... =)

Det hade inte räckt att bara landa och försökt dominera.
Att tilltvinga sig territorium.
För hade du med säkerhet vetat att ni skulle klara att hålla ställningarna under alla dessa framtida generationer? Där mänskligheten bara kan utveckla sig och utveckla sig, bli starkare och starkare etc.
Nej, att tilltvinga sig plats, hade inneburit för stora risker för din arts överlevnad. Risken hade funnits att den hade blivit antingen utrotad eller utkastad.

En svår fråga ...

Tidsresor. Det är människor eller ättlingar till människan som reser tillbaka av någon anledning. De vill kanske bara studera något eller ändra något.

Nej, det är en dålig premiss och en dålig teori. Du tänker som en dålig science fiction författare som utgår från vad vi skulle göra med vår nuvarande teknologi om vi fick veta att jorden skulle gå under om 100 år. Och det enda du kan komma på är att vi skulle bygga rymdskepp som vi skulle flytta in i utan att förstå hur mycket resurser som finns därute. Som i den usla tv-serien "The 100" där mänskligheten flyttat till en stor rymdstation för att jorden är förgiftad och börjar avliva varandra pga brist på syre efter 100 år trots att månen, några dagar bort, består av syre till 25%! Författarna vill att vi ska tro att på 100 år så kan inte mänskligheten titta längre bort än sina ögonfransar för att hitta den mest uppenbara av lösningar! *Fnys*... Låt oss istället använda lite, lite fantasi till att fundera på hur en mer teknologiskt avancerad civilisation skulle tänka:

Inom 50 år kommer vi ha tillgång till fusionskraft. Jäpp. Jag anser det oundvikligt. Man har visserligen sagt "om 50 år" ganska länge men jag är övertygad om att vi kommer komma dit. Så om rymdvarelserna är minst 50 år före oss så skulle de ha fusionskraft. Och vad skulle vi göra om vi hade tillgång till fusionskraft? Ja, ta bort faktorer som fossila bränslen, energibrist, vattenbrist och miljöförstöring ur dagens konflikter och vi skulle inte ha några. Vi skulle fortfarande ha avföring som fanatism, fundamentalism, extremism och nationalism men krigen som dessa orsakar är bara illa dolda verktyg som handlar om att komma över varandras resurser. Ta den arabiska våren som lett till situationen i Syrien och flyktingkatastrofen som just nu målar om hela Europas politiska landskap.
Det började som en protest mot priset på bröd. En extremtorka drabbade regionen mellanöstern och nordafrika. Priset på vete sköt i höjden vilket fick regeringarna att höja priset på bröd. Det var upprinnelsen till det hela. Med fusionskraft till vårt förfogande så skulle det inte kunna finnas någon torka. Nånstans. Någonsin! Inte så länge det finns vatten i haven man kan avsalta. Och kriget i Syrien finansieras av olja. F*uck olja! Vem skulle behöva något sånt med fusionskraft? Miljöförstöring? Från vad? Från vilka utsläpp? För mycket koldioxid i atmosfären? Bara att börja pumpa ur den ur luften och konvertera den till kimrök som man sen gräver ner i marken där den kom ifrån. Allt som behövs är elektricitet. Alla skador vi orsakat planeten kan ogöras med en energiform så överflödig som fusionskraft. Så vad skulle kunna göra utomjordingarnas värld obeboelig? Svar: Inget! Vad skulle hindra de från att utnyttja alla resurser som finns i deras eget solsystem? Svar: inget. Vad för skäl skulle de då ha att spendera generationer i plåtburkar i hopp om att får immigrera till jorden? Svar: inget...

Ingen svår fråga alls.

Vad för skäl?
Jo, Tillräckliga skäl såklart ... varken mer eller mindre.

Det du beskriver är knappast att betraktas som tillräckliga skäl. Och vad som är tillräckliga skäl är naturligtvis en väldigt relativ fråga. De skäl som hade setts som tillräckliga för oss, hade kanske inte varit tillräckliga för andra. Helt omöjligt att bestämma i detaljs med andra ord.
Halleys komet tex ... tämligen tillräckliga skäl till att lämna, eller hur. Och ganska långt från lite avgaser i luften från fossila bränslen. Ingen fusion hade kunnat göra så mycket för att underlätta för mottagare av en sådan komet precis.

Tillräckliga skäl alltså..

Att fastna på Varför de hade lämnat sin hemplanet är inte riktigt det frågan handlar om. Du fokuserar på fel sak här. Frågan handlar ju om Varför de är här. Vilka teorier som kan tänkas vara sannolika.

Varför besluta sig för att i massiv skala fokusera på en annan planet alltså.
Det är frågan.

Och utifrån det blir det möjligt att bedöma - och formulera - ett antal teorier.
Baserat på den frågeställningen, och det ramverk den presenterar, menar jag att det blir svårt att motivera teorin om ockupation tex. För varje framgångsrik ockupation handlar om överraskningsmoment - inte särskilt fördelaktigt att annonsera sin närvaro, sin kapacitet etc i förtid alltså.

Den massiva skalan samt det utdragna tidsspannet diskvalificerar även teorin om forskning. Det borde vara allt för dyrt och resurskrävande att motivera ett så massivt projekt helt enkelt.

Samma faktorer diskvalificerar även teorin om kontaktförsök.


Och då har vi ju kvar teorin om assimilation.
Att de förbereder sig inför ett sammangående med vår civilisation. Den noggranna och utdragna informationsinhämtningsperioden får sin givna förklaring där.
Och om den teorin är korrekt, så innebär det att det bara är en fråga om tid innan den ger sig till känna. 70 år är en lång tid, och väldigt mycket har hänt på Jorden under denna tid.

Så frågan är - Hur kan de komma att ta första kontakten isf? Hur kan de komma att ge sig till känna?
Efter all denna studietid kommer de kunna det mesta om oss. De kommer att kunna våra språk, iaf huvudspråken samt språken i de territorium de planerat bosätta sig i.
Men kommer de att börja småskaligt och känsligt, eller storskaligt och dominerande?
Dvs kommer de med diplomater att söka kontakt med våra ledare först för att förhandla?
Eller kommer de att manifestera sin närvaro ovanför varje storstad, och gå ut i internationell media, ta över sändningen, och förklara sina intentioner?
Vad hade varit mest gynnsamt för dem, i det läget?
Båda har sina plus och minus.
Den dominanta versionen hade kunnat verka både skrämmande och hotande, men samtidigt vara imponerande.
Förhandlingsversionen hade kunnat resultera i att de fått ett nej. Eller att frågan blivit förhalad allt för länge.

Så vilken version hade gett bäst resultat?

Absolut - och tveklöst är det största skälet idag för att ta kontakt med andra civilisationer helt enkelt att lura skjortan av dem. Hela internet är fullt av ryska postorderfruar, investorer från Dubai och Nigeriabrev. Så det känns ju rätt betryggande att vi kan konstatera att så länge ingen ber oss investera i argonitgruvor på alpha centauri eller undrar om vi vill gifta oss med en pleidian så kan vi med största möjliga säkerhet konstatera att de inte har hittat hit.
my case is as good (as stupid) as yours..

Halleys komet skulle inte jag kalla hot. Om vi upptäckt att den riskerade att träffa jorden vid sin återkomst 2061 så skulle vi sprängt den ur sin bana redan 1986. Vi skickade sonder till kometen redan då och hade alltså redan teknologin att skicka kärnvapen. Och det utan fusionskraft. Med fusionskraft hade vi haft energi nog att tillverka antimateriabomber som kunnat pulverisera Halleys, och andra kometer, helt. Den sortens naturkatastrofer är alltså inte troliga för en civilisation som är mer avancerad än vår. Men man kan spekulera i omöjliga katastrofer också:

Om de hade oturen att ha en sol som var 20-50 procent mer massiv än vår sol så skulle deras vara på väg in i sin jättefas om deras sol var lika gammal som solen. De kanske använt alla resurser till sitt förfogande i ett försök att skärma av sin jättesol men det hade bara hejdat det oundvikliga, att deras värld skulle hamna innaför deras sols fotosfär, med några millennia. De hade använt den tiden till att fly sitt solsystem för även om de haft en frusen marsliknande värld, eller frusna månar som jupiters, som blivit livsbejakande med den ökande värmen från solen så skulle ändå hela deras solsystem vara i fara för heliumblixtar vilken en jättestjärna genererar.



Om de studerat oss länge så hade de vetat hur lättskrämda och paranoida vi är. Och hur farliga vi är då. De skulle ta det väääldigt försiktigt. Förhoppningsvis skulle de förstå att hemlighetsmakeri vore kontraproduktivt och vara öppna. De kanske skulle kontakta våra ledare först och om dessa skulle kräva hemlighetsmakeri så skulle utomjordingarna inte acceptera det. De kanske skulle förstå vår kapitalismbaserade ekonomi och erbjuda sin teknologi för att få tillträde till jorden. De skulle kunna köpa sig in.