På Aftonbladet sitter två journalister som drivs av personliga vendettor mot sverigedemokraterna; Oisin Cantwell och Lena Melin. Med anledning av det tidigare åtalet mot SD-toppen Martin Kinnunen, så har dessa journalister, med många kolleger, drevat i en samordnad kampanj mot partiet. Men till deras stora irritation så såldes inga lösnummer med krigsrubrikerna om åtalet och det blev ingen snackis på Facebook eller twitter heller. Folk verkade totalt ointresserade.
Något irriterade, så drev journalisterna på Aftonbladet då tesen att ointresset för "SD-skandaler" egentligen handlar om att folk ser SD som ett nazistiskt kriminellt parti, som man förväntar sig dylikt av.
Något jag vill mena knappast stämmer.
SD har växt kraftigt i sitt stöd, från 12,9% i valet till runt 20-25% i dagens opinion. Jag har svårt att tro att så många som en fjärdedel av folket kan tänka sig stödja Hells Angels blandat med Adolf Hitler.
Istället så tror jag att ointresset för SD-"skandaler" handlar om att medierna kört på för hårt för länge i sina drev mot SD. Man har försökt skandalisera allt ifrån att någon trött kommunalpolitiker beställer en negerboll till att Jimmie Åkessons katt var inklippt. Det har fått rersultatet att vanligt folk helt enkelt bildat en resistens. Man förutsätter helt enkelt att skandaliseringen är överdriven eller påhittad av medierna och att det ingår i en medveten kampanj mot partiet.
Detta i kombination med att medierna i Sverige aldrig tidigare haft så lågt förtroende som de har nu.
Så vad tror ni om resistensutvecklingen, kommer det inom kort vara omöjligt för medierna att skada SD?
Något irriterade, så drev journalisterna på Aftonbladet då tesen att ointresset för "SD-skandaler" egentligen handlar om att folk ser SD som ett nazistiskt kriminellt parti, som man förväntar sig dylikt av.
Något jag vill mena knappast stämmer.
SD har växt kraftigt i sitt stöd, från 12,9% i valet till runt 20-25% i dagens opinion. Jag har svårt att tro att så många som en fjärdedel av folket kan tänka sig stödja Hells Angels blandat med Adolf Hitler.
Istället så tror jag att ointresset för SD-"skandaler" handlar om att medierna kört på för hårt för länge i sina drev mot SD. Man har försökt skandalisera allt ifrån att någon trött kommunalpolitiker beställer en negerboll till att Jimmie Åkessons katt var inklippt. Det har fått rersultatet att vanligt folk helt enkelt bildat en resistens. Man förutsätter helt enkelt att skandaliseringen är överdriven eller påhittad av medierna och att det ingår i en medveten kampanj mot partiet.
Detta i kombination med att medierna i Sverige aldrig tidigare haft så lågt förtroende som de har nu.
Så vad tror ni om resistensutvecklingen, kommer det inom kort vara omöjligt för medierna att skada SD?