Superpersonliga bloggtjejer vill inte granskas personligen

De offentliga proffsbloggarna Blondinbella och Zara Larsson (som även går under epitetet artist) är jättearga på media.

http://unvis.it/www.aftonbladet.se/n...cle22314892.ab

Båda tjejerna lägger stor del av sina liv på att blogga. I stort sett varenda blogginlägg är väldigt personligt och det visas tuttar, osminkande ansikten, halvätna maträtter och väldigt mycket hud.

Efter att Zara Larsson bloggat om det extremt personliga problemet akne och att hon mot sin akne fått antibiotika utskrivet reagerade ledarskribenten på Hela Hälsningland på det hela.
I dessa tider av antibiotikaresistens resonerade han som så att det är onödigt att knapra antibiotika mot akne. Han menar att Zara Larsson kan använda mindre smink istället.
Dock pudlar ledarskribenten och ber i stort sett om ursäkt och passar på att hylla Zara Larssons imitationer av amerikanska världsartister.

http://www.helahalsingland.se/opinio...aknebehandling

Zara blir kränkt av ledarskribentens bemötande. Som ju faktiskt är väldigt sakligt och inte alls kränkande.
Hon försvaras av sin kollega i bloggbranschen, Blondinbella, som också menar att det är fel och kränkande att ifrågasätta Zara Larssons antibiotikabruk.

Så nu undrar jag ...
Är det fel att bemöta ett personligt blogginlägg skrivet av en ung tjej bara för att bemötandet i sig också blir personligt?

Är verkligen Zara Larsson och Blondinbella små kränkta och osäkra tjejer som ska behandlas med silkesvantar?
Eller är sanningen den att de båda är vuxna kvinnor med extremt stor makt som i åratal fläkt ut sina kroppar och privatliv på ett sätt som de allra flesta normalt funtade kvinnor aldrig skulle göra?

Bör dom inte tåla saklig kritik?

Finns det en risk av svensk gammelmedia så lätt låter sig duperas av maktmänniskor som spelar kränkta småtjejer?
Jag jämför med en porrstjärna som blir kränkt för att folk kommenterar hennes fitta och rövhål.

Det här är just en av anledningarna till att MsM tappar läsare och trovärdighet för varje dag som går!
Det är ju illa nog att ens skriva om det, men att sen pudla och nästan be om ursäkt för att man får mothugg av några bloggarbimbos..?
Att bli kränkt samt att kalla någon för rasist är ju 2000-talets mest uttjatade koncept.
Hoppas att Zara blir antibiotikaresistent, så kan hon sitta och skriva snyftbloggar om hur hennes kropp håller på att vittra sönder i diverse sjukdomar sen!
Ps: Blondinbella kan också dra åt helvete!

Intressant fråga. Tycker spontant att privatpersoner inte bör hängas ut i media mer än nödvändigt, detta särskilt om de är yngre personer. Patrik Oksanen skulle kunnat presentera sina argument utan att använda Zara Larssons namn som reklampelare, tycker nästan det är lite osmakligt.

Sen så måste självklart bloggare som lägger ut sitt liv på internet vara redo på att de kan bli utsatta för hård kritik, tycker dock inte det är medias roll att klanka ned på enskilda personers levnadsvanor. Om Patrik hade åsikter om Zara så skulle han kunnat skriva en kritiskkommentar på hennes blogg och sedan skriva in en saklig artikel om antibiotika utan att dra in Zara i debatten.

Mja fast nu är ju Zara Larsson mer än bloggare hon är ju även artist, hon åker runt och turnerar, hon spelar spelningar i Sverige och utomlands.
Hon har valt att stå i offentlighetens strålkastarljus och har därför blivit allmän egendom (förstå mig rätt)
kan jag tycka.
Sen kan jag väl också tycka att media borde fokusera på att rapportera relevanta nyheter istället för att agera skvallerblaska, men det är ju en helt egen diskussion i sig.

Zara Larsson är ju en level 33 rättvisekrigare.

Ironiskt då att hon med sitt inflytande får kanske ett par hundra tjejer i landet att knapra antibiotika mot akne. Många av dem är unga och tar säkert inte hela kuren.

Så skyndas den totala antibiotikaresistensen på, allt för zara larssons fåfänga.

Man kan köpa sån här antibiotika receptfritt utomlands, men zara larsson i sin fullkomliga godhet borde ju föregå med gott exempel. Men antagligen fattar hon inte ens att det är problematiskt.

Håller inte med. Zara Larsson är nu myndig och vuxen.
Och framförallt en kändis med många läsare. Det gör henne till en människa med makt.
Att använda antibiotika mot finnar ÄR kontroversiellt och då hennes blogginlägg har stor påverkan på hennes läsekrets är det helt korrekt att hon bemöts i massmedia.

Zara Larsson är i andra sammanhang väldigt sugen på att synas i media och uttalar sig offentligt i alla möjliga frågor.
Frågor som inte har med amerikansk popmusik eller smink att göra. Bland annat förespråkar hon extrema och perverterade former av feminism och migrationspolitik.

Du har alltså fel när du skriver att Zara Larsson är en privatperson. Hon är en offentlig person i allra högsta grad och hennes blogg är en ,inte helt betydelselös, del av medlalandskapet.

Det vore däremot fel om MSM bemötte och därmed hängde ut en helt okänd minderårig tjej som har bloggat om sina finnproblem.

Bra poäng, är inte speciellt bevandrad i bloggscenen och är inte heller helt hundra på hur jag ställer mig till "bloggares" roll som privat/offentlig person. Är väl inte helt ologiskt att utgå från att en bloggare som nått en viss nivå bör ses som offentlig person. Med tanke på hur privata många inlägg som publiceras i bloggare faktiskt är så anser jag dock att media bör vara mycket försiktig med att citera dessa, särskilt när det gäller yngre personer. Tycka vad man vill i sakfrågan men att attackera en ung tjej för hennes bruk av antibiotika i en etablerad tidning känns enbart smutsigt. Patrik skulle kunna lagt tid på att skriva en mer informativ artikel om antibiotikans effekter istället för att raljera och peka finger på Zara Larsson.


Som jag förstått det har inte Zara L argumenterat för antibiotikabehandling i sin blogg, utan har enbart skrivit att hon använder den behandling som hon fått utskriven. Tycker inte detta är bas att skriva en attackerande debattartikel på. Om Zara uttryckt en åsikt i frågan så är väl artikeln rättfärdigad, även fast jag anser att en dagstidning är fel forum.

Du har en poäng där. Det är inget argumenterande från hennes. Mest en medvetet barnsligt skriven text om mamma som inte kan betala för sin lilla tjej hos doktorn :

http://www.zaralarsson.se/2016/02/10/suck-och-ston/


Vill bara tillägga att jag inte har nåt emot att Blondinbella och Zara Larsson fläker ut sig på sina bloggar. Det jag stör mig mest på är att dom inte visar upp sig helnakna. Det skulle vara fräckt.

Hade det bara varit hon själv som drabbats så hade hon väl fått skylla sig själv. Tyvärr så drabbar ju hennes antibiotikamissbruk även andra människor med utvecklingen av resistenta bakterier.

Nä bloggscenen är väl lite utav en grå zon fortfarande, men man får väl i viss mån gå efter hur många läsare personen i fråga har och hur klientelet ser ut i övrigt.
Jag menar en tjej som sitter och skriver en blogg med 12-50 läsare är väl fortfarande rätt oskyldigt.
Men har du ett följe på ett par hundratusen som dessutom består av mycket unga och lättpåverkade individer, så har du helt plötsligt (enligt mig) ett slags moraliskt ansvar att inte slänga ut vilken skit som helst till dessa människor då dom ofta tenderar att svälja sånt med hull och hår.
Men absolut jag håller med dig att Patrik hellre kunde försöka lära Zara Larsson att det finns andra sätt att behandla acne på än med just antibiotika istället för att attackera och därmed få henne och andra unga tjejer att slå bakut och gå in i försvarsställning.


Fan, så långt tänkte jag inte ens i det här fallet.. Helvete!

Eftersom hon tydeligen hyllas som en förebild då är det ju naturligtvis helt riktigt att kritisera att hon förringar antibiotikaresistensens problemet. Men det är kanske viktigare att Zara får antibiotika för sin fåfängas skull än av vi slipper en ny spanska sjuka (nu är ju spanska sjukan ett virus, förvisso men ville få fram en poäng)

Zara Larsson jobbar ju framför allt med att sälja in sitt personliga varumärke som "ung arg artist som slåss för rättvisa och allas lika värde" (speciellt alla tjejers lika värde, typ) och i det racet är det förstås bara bra om bilden av hennes privatjag står långt fram på scen. Hon vet ju att hon har MSM:s ivriga stöd för det mesta hon gör, och den bild vi får av hennes person är dessutom regisserad och airbrushad av Zara själv. Hennes nära bekanta eller medarbetare hör vi inget av, och de som invänder mot henne släpps normalt inte fram i debatten heller. I varje fall inte så at de är lätta att hitta i samma flöden som hennes egna inlägg och tweets eller DN:s, Expressens och SR:s hyllningar till henne.

Man kan jämföra med t ex Blondinbella, Karolina Lassbo (minns ni henne?) eller Katrine Kielos. När de blev kända runt 2006 var deras bloggar en viktig plattform och där gav de en glamouriserad, aggressivt uppiffad, pudrad och "fy-fan-va-jag-är-bra"-stinn bild av sig själva, sina tankar och sina liv. Det privata hölls absolut inte utanför men det var delvis en fiktionaliserad bild. När den sortens självprojicering får fart och tidningar och tv hjälper till uppstår det en feedback-loop och i den kan litet allt möjligt bli användbart gods så länge bloggjaget/ celebutanten inte ger sig in på alltför uppenbart osmakliga och otaktiska områden. Att ägna sig åt ställföreträdande bitchande med kungen eller Horace Engdahl (vilka ändå inte läser dig) är karriärhöjande, att skriva morskt och hjärtknipande om hur flickan en gång för tio år sedan blev mobbad av dumma killar ("men idag har jag sedan länge lämnat det bakom mig, tack alla kära systrar") går bra, men att bråka med verkliga makthavare i den egna branschen eller att gå ut med verkliga och icke-coola svagheter är inte taktiskt rätt och därför undviker man detta. Zara trodde förmodligen att hon skulle vinna sympati från tonåringar som själva kämpar med finnar eller fräknar och kulturdamer som en gång i tiden hade samma problem, att hon skulle framstå som oansträngt varm och "mänsklig" men kanske räknade hon fel.