Antal % av soldater som dör i krig

Ubåtsmännen var nog mest utsatta, det stämmer. Efter dem tror jag de amerikanska bombpiloterna som flög dagsuppdrag över Tyskland hade. Har för mig att de låg någonstans runt 50%.

44,5 procent av de brittiska bombplansbesättningsmännen stupade, vilket mig veterligen bara öveträffas av de tyska ubåtsmännen. Siffrorna är dock vanskliga att jämföra med eftersom de bara inkuderar stridande personal och inte hela Bomber Command eller Ubootwaffe.

Förlusterna bland skyttesoldater var (och är) extremt höga och personalen omsattes ofta flera gånger om, även om förbanden totalt inte led lika höga procentuella förluster. Skälet till det är att allt färre stred längst fram och allt fler sysslade med underhåll, understöd etc. Andelen skyttesoldater var allra högst 1914 och har sjunkit stadigt sedan dess. Redan 1918 var den mycket lägre.

Man ska alltså se till att inte vara skyttesoldat i krig. Välj vilket annat jobb som helst, utom minröjare.

Sedan så varierade de siffrorna över krigets gång.
Ubåtsmännens förluster var relativt låga i krigets inledande skede medans de var extremt höga i krigets slutskede.
Läste någonstans att mot slutet av kriget så tog ubåtsflottan 75% förluster per uppdrag.....Alltså 3 av 4 ubåtar återvände aldrig.

För amerikanska bombpiloter så var det naturligtvis ett omvänt förhållande. Förlusterna var som störst när USA började flyga bombuppdrag mot Tyskland medans i slutskedet så fanns det inget luftwaffe kvar att vara rädd för och det skulle inte förvåna mig om man i de sista månaderna förlorade fler plan till "friendly fire", olyckor (krockar med varandra) eller tekniska fel än vad man gjorde pga tyska flygplan och luftvärn.

Finlands försvarsmakt räknar med 5% dödlighet per dygn i de stridande förbanden, tycker det låter lite

Jag upplever att andelen sårade idag är betydligt högre jämte tidigare, och andelen döda lägre. Mycket tack vare personligt skydd, främst splitterväst. Artilleriet orsakar de största förlusterna, och med splitterväst klarar man ofta livet bra då, även om man blir skadad. 5% döda låter rimligt för hårda strider, men sedan kan det tillkomma säkert mellan 30-60% skadade. Utan skyddsvästar hade andelen döda varit högre, men det totala antalet förluster hade sett liknande ut.

En annan sak är vad som räknas vara som acceptabla förluster. Tex i försvarsmakten. Hur stora förluster räknade man med under kalla kriget jämfört med hur förluster har mottagits i Afghanistan?

Intressanta siffror och fakta.
Jag menar i dagens krig, t.ex. MÖ konflikten, hur många % av peshmerga soldaterna tror ni stupar t.ex.? Jag skulle gissa att minst var tredje stupar där. Rimligt?

Vad grundar du det på?

Betänk som jämförelse att under tex slaget vid Kursk stupade i runda slängar "bara" var tionde sovjetisk soldat. För tyskarnas del i sin tur ännu mindre procent, en av 16. Varför skulle Peshmerga ha antal stupade som får förlusterna under de stora slagen under kriget att blekna?

Man får nog räkna med hög dödlighet med Perhsmerga då splitterväst inte finns o dåligt med M.A.S.H enheter då , men räkna så här P/M i turkiet så börjar Kurderna på runt 15 Miljoner INV. har hört högre siffror dela detta i 12/12 då samt vapenför gung-ho ålder ca 15-25 år då blir det ca 2/12 delar av dom som strider är max då 1/12 del så får man fram siffror.

Dödligheten är givetvis högst i själva stridsområdet.

Läste någon artikel om första världskriget där man verkligen slösade på soldater i meningslösa massanfall och att inte fronten bröt samman hängde ihop med att soldaterna tjänstgjorde en begränsad period.

Upp till 30% av soldaterna dog sen byttes de ut och togs bort från stridsområdet.

Jag skulle tro att i moderna krig så handlar det inte ens om någon procent längre. Om man tittar på hur många amerikaner som deltagit i Irak, Afganistan etc så handlar det om något tiotusental stupade, kanske 10 ggr sårade, medan antalet soldater som varit på plats (dock ej samtidigt) uppgår till flera miljoner.

Tittar man på andra världskriget, speciellt på östfronten så finns det flera exempel på mycket höga dödstal för hela arméer och helt förintade mindre grupper. Andra världskriget bjuder även på extremt höga dödstal i kriget om de japanska öarna.

Men hursomhelst, antalet döda kan bli bli förfärande högt, men trots att första världskriget var så blodigt så kom Spanska Sjukan ändå att skörda många fler liv än vad första världskriget gjorde.

Sen som kuriosa kan man också notera att trots att det dog så många människor så minskade inte den totala befolkningsmängden märkbart, utan ökade i många fall trots krigen.