Expressen: De som skriker högst är sämst på källkritik

Mordet på ikea av en psyksjuk asylant kan hända igen, skottlossningar sker hela tiden, grova våldtäkter sker hela tiden, stenkastning på polis/ambulans sker hela tiden, vet inte om Lars Lindström läser eller tittar på nyheter själv, han kanske inte ens går ut?

Antar att Lars inte har några problem med det grova våldet kod 291 med 5000 fall herrejösses.

I min hemstad säger polisen efter 10-talet knivöverfall att det inte finns anledning till Oro, läser man Hanne Kjöllers granskning av vad polisen sysslar med inom polishusen i Sverige så finns det särskild anledning till oro.

Eftersom vänstern skriker högst och har noll källkritik, så kan man ta det för en universell sanning. Vidare orkar jag inte bemöda mig med att läsa svenshatarens skitkrönika.

Att ta slaskpressen på allvar är att misslyckas med källkritik. Vi lever inte på 20-talet längre, deras förtroende siffror är sällan tvåsiffriga, och få tror på deras lögner.

För övrigt lever vi i ett sjukt och dåligt samhälle, där nästan allt har försämras sedan 50-talet, och de flesta av dagens förbättringar handlar i praktiken om en uppgång från katastrofalt dåliga nivåer till marginellt mindre dåliga nivåer. Förrädaren nämner arbetslöshet, på 60-talet låg arbetslösheten på någon enstaka procent, idag ser propagandisterna en nedgång från sju procent till sex som en förbättring.

Det är dessutom inte ett argument för massinvandring om samhället mot förmodan skulle bli bättre, eftersom allt tyder på att samhället skulle vara ännu bättre utan hundratusentals fientliga ockupanter.

Med en stor skillnad. Man gör det inte under pseudonym och vågar stå för det dom gör.

Klart jag vet. Tror tyvärr inte att andra vet att det sker överrumplande intervjuer med påhittade programledare som sedan klipps godtyckligt.

Jag håller med dig till punkt och pricka! Det känns som ett gäng skolungdomar som sitter och hjärntvättar hela Sveriges befolkning.

Finns det nån som skriker högre än Expressen? Här sitter en okunnig samhällssabotör och skriker igen och ser inte ironin.

Krönikörer i media är ofta i praktiken skyddade från att behöva stå upp och försvara sina korkade eller äreröriga inlägg, eftersom flamebaiting ingår i jobbet. "Unplugged" och öga mot öga kommer du inte undan gratis med att säga t ex att din kusin, en namngiven lärare eller rektor eller chefen på ett företag är en äcklig mansgris, hjälper pedofiler eller att deras farfar var nazist - eller insinuera att dessa personer har gjort den ena eller andra kriminella saken i det förflutna - säger du det så att det hörs i vardagen så måste du också komma med verkliga argument eller försvara det du sagt, om inte din belöning ska bli att betraktas som en jävla ynkrygg eller helt enkelt få en hård smäll på käften av vederbörande. Om det däremot är en krönikör som gör motsvarande grova förolämpningar i en stor tidning, dessutom på ett litet barnsligt och dramaqueen-anstruket språk, så går det fint. Redaktionerna håller den sortens skribenter om ryggen och det är mycket sällan som krönikörer verkligen lyfter en annan krönikörs text i nyporna, hårdgranskar argumenten och avkräver dem ett svar.

Skribenter som Natalia Kazmierska, Liza Marklund, Linda Skugge, Mona Masri, Kakan Hermansson m fl har tjänat in flera årslöner på att kasta skit på namngivna personer och framställa sig själva som moraliskt oangripliga. Redaktionerna backar glatt upp dem och alla vet att de här figurerna inte behöver komma med några verkliga svar; deras krönikor är pressetiskt sett som checkar utskrivna in blanco till någon målvakt. Även om de säljs in som seriösa journalister.