DN Kultur startar kampanj för att förmå Facebook att "rensa upp" bland kommentarerna

Hur går det för DN, har de fått ned Facebook på knä än? Redo att dräpa Suckerberg (sic) och installera Herlitz/Wolodarski?

Något jag undrar över är om gammelmedias verksamhet med att försöka tysta alla andra svenska röster än sjuklöverregimen, de sjuklöverstyrda svenska myndigheterna, de statligt stödda politiska organisationerna och gammelmedias egen propaganda och marknadsföring av sjuklöverpolitiken kommer att upphöra i den mån de försvinner som aktörer? Trots allt kan ju den verksamheten inte ens med god vilja ses ha någon koppling till journalism, så kräver den egentligen någon mediaprodukt för att fortsätta?

En del av det man har gjort för att bekämpa internet och tysta röster som inte är sanktionerade av sjuklöverregimen och gammelmedia har väl krävt en mediaprodukt, som t.ex.:

1. Under många år smutskasta Flashback forum, ett öppet diskussionforum på nätet, som en "rasistisk", "nazistisk" m.m. sajt.

2. Hård censurering av alla kommentarer på de egna sidorna, följt av bl.a. krav att logga in med sitt facebookkonto, till att slutligen ta bort kommentarsfunktionen på de flesta håll.

3. Den misslyckade, flera veckor långa, kampanjen mot ett odefinierat "näthat", där flera gammelmediapersonligheter ljög om diverse saker (t.ex. att de brev de hade fått av en rubbad sosse var "näthat" som de hade erhållit), eftersom DI i Aktuellt hade signalerat att man måste lagstifta mot detta odefinierade "näthat". Detta har givetvis följts av många gammelmediainlägg som har varit till för att legitimera en kraftig breddning av vad som är förbjudet att yttra på nätet.

4. Att tillsammans med Researchgruppen i omgångar hacka sidor på nätet som man kallar för "hatsajter" för att avslöja och hänga ut människor som har kommenterat anonymt på dem (här krävs den egna medieprodukten för att kunna hänga ut och därmed även eventuellt lyckas tysta andra genom att kunna visa att man kan bli uthängd).

Men en del verksamheter skulle ju faktiskt inte i sig nödvändigtvis kräva någon tidning eller liknande, som t.ex.:

1. När Aftonbladet hade sin misslyckade kampanj med att lusläsa kommentarsfälten i alternativmedia (det de kallar för "hatsajter") för att hitta inlägg som man kunde polisanmäla för att det kanske skulle kunna leda till åtal under gummiparagrafen Lagen om hets mot folkgrupp.

Förvisso drev Aftonbladet samtidigt en kampanj för att man skulle lagstifta om att alternativ media inte får skriva om vissa saker, medan det skulle samtidigt vara lagligt för gammelmedia som Aftonbladet att skriva om exakt samma sak. Resonemanget gick väl som så att "hatsajterna" inte ska ha laglig rätt att t.ex. sprida information om skillnaderna i genomsnittlig IQ mellan olika rasgrupper, eftersom de har en rasistisk agenda med det, medan det däremot var helt okej att Aftonbladet har gjort det, då de ju inte har en rasistisk agenda. För denna kampanj krävdes det så klart en egen mediaprodukt att kampanja i, men själva verksamheten med att anmäla och försöka få till stånd åtal mot ansvariga utgivare inom alternativa medier på nätet skulle ju inte nödvändigtvis behöva en massmedial kampanj i sig.

2. Den här kampanjen som DN bedriver nu och som tråden handlar om.

Kort sagt, kommer denna ständiga kamp mot vanliga medborgares möjlighet att yttra egna tankar och åsikter fortsätta även om gammelmedia skulle gå i graven? Handlar alla dessa kampanjer, samt den dagliga smutskastningen av alla röster som inte är sanktionerade av regimen eller etablissemanget, endast om att försöka tysta konkurrenter och stoppa informationsspridning som ger de egna medieprodukterna ett dåligt rykte (då fler blir medvetna om att de innehåller många medvetna lögner och fabricerade nyheter)? Eller finns det hos t.ex. Bonniermedlemmarna (med regimpropagandakanalerna behöver vi ju inte undra vad deras uppdragsgivare vill) en djupare önskan om att verkligen tysta alla som inte är i samklang med den ideologi, de dogmer och den agenda som Bonnierfamiljen själva stödjer? Jag är fullt medveten om att Bonnier redan bistår organisationer som bekämpar yttrandefrihet och åsiktsregisterar folk, som t.ex. Expo och Researchgruppen, men kommer en del av den verksamhet som nu är kopplat till Bonniertidningar och inte har något med journalism att göra att fortsätta även om själva tidningarna skulle gå i graven?

Ja, den 'kampen' kommer att fortsätta, för det är en konstant egenskap hos alla samhällen vi känner. Därför är det viktigt att det finns motvikter. De som har makt kommer alltid att korrumperas till att utnyttja sitt inflytande. Det finns alltid en tendens till att driva en gemensam moral och verklighetsuppfattning i människobyn.

“People of the same trade seldom meet together, even for merriment and diversion, but the conversation ends in a conspiracy against the public, or in some contrivance to raise prices.”
― Adam Smith, The Wealth of Nations

Intressant nog är den ideologi som insett att det måste finnas motkrafter till denna tendens, i det politiska systemet och det civila samhället lika väl som på marknaderna, den konservativa ideologin. Detta ses ofta som något negativt och cyniskt.

Södermalms brev till Suckerberg/Facebook

- Hello from Stockholm (second to New York)

We are a local newspaper (DN) in Stockholm, on the eastern part of the scandinavian peninsula, just below the artic circle. We are writing in the Swedish language. Only 8-9 millions talks and writes in our laguage on planet earth. We want you to to help us controll what Swedes are talking about. Plesase censor them when dont are PK. We already have Aschberg, RG and Expo controlling them (the people) but it isint enough. If we dont controll "them" the Swedes will becom mega-nazis building gas-chambers everyware around the world. The Swedes are soo evil that we must control all the time. Dear Mr Suckerberg, - please censor you homepage Facebook or give us shiny money, we need to controll the evil Swedes. Fuck the dolfhins, Fuck the rain forest, fuck everething. This is nr ONE on the agenda. Södermalm is loosing controll!!! Maybee even our bostadsrätts will sink in profits.

-Bezt regards from the södermalm foliehatt-group

Kim un Wolodarski
Il Bonniers
Papa Aschberg
Miljöpartiet (enviromental-party)
Daniel Poohl (Expo)
Hen Stjärne (state TV and radio)
Hen Ullenhag
Hen Sahlin
Hen Löfven
AK Batik

Å andra sidan så går trenden mot att det är "den enda vägens politik" som förs oavsett vilket parti som formellt har makten. Befolkningen i allt fler länder får det allt mer bekvämt och blir därmed allt mindre benägen att stödja politiker som vill skaka om samhället. Gammelmedias död är delvis en effekt av detta, folk är inte intresserade av 1968-romantik och revolter som riskerar deras framtid.

Sverige är ju ovanligt avpolitiserat idag, i alla fall om man jämför med de flesta andra länder. Occupy Wall Street eller franska bönder som kör in med sina traktorer och protesterar i huvudstaden hade varit otänkbart här, de svenska mesliberalerna (och många andra) skriver på sin höjd under upprop på Facebook, bär symboliska armband eller liknande. Men svenskarna är också ovanligt avpolitiserade och slöa om man jämför med hur det var här i landet under större delen av 1900-talet. Ändå har klyftorna pch motsättningarna i samhället ökat brant sen 90-talet: det finns betydligt mer att bråka om idag men färre som är villiga att ta tag i de frågorna på allvar.

Gammelmediedöden är ett universellt fenomen i de flesta västländer, så att den skulle bero på att folk (flertalet, menas det?) har "fått det bättre" tror jag inte riktigt på. I USA, Frankrike eller Nederländerna har flertalet ingalunda fått det bättre, ändå krisar gammelmedia och tidningar även där.

Vi har också en tydlig trend i att de radikala i alla läger snöar in på verklighetsflykt och meningslösheter. I det gamla Indien hade man en ventil i att intellektuella blev navelskådande grubblare, så att de inte lade sig i politiken. I Sverige har vi haft en vänster som inte intresserar sig för samhället, utan snöar in på meningslösa frågor om livsstil och etikett, och som är inriktat på att kontrollera och förbanna de enskilda människorna. Idag är vi på väg mot en borgerlighet som ägnar sin makt åt samma form av verklighetsflykt, men i form av incest och nekrofili.

Allt detta är alltså en gammal metod att göra de intellektuella ofarliga för eliten. Det finns som du skriver en väldigt tydlig trend mot 'den enda vägen, mest i form av en visioner om globalism och värdegrund som inte kan acceptera att något motstånd över huvud taget existerar.

Det är bara en sak. Den 'kamp' som organ som DN och Aftonbladet för är numera förlöjligad och genomskådad, och hela bygget håller på att rasa samman.

Teknologin är förstås den huvudsakliga drivkraften. Men jag tänker på den "traditionella berättelsen" där någon journalist skildrar någon orättvisa i samhället som läsaren kunde identifiera sig med. Det funkar inte idag, även om klyftorna i sig ökar så har en skötsam låginkomsttagar ett ganska bekvämt liv. Återstår då för journalisten att göra snyftreportage om "trashanksproletariatet", dvs kriminella, tiggare, ensamkommande mm som den vanlige arbetaren inte har sympatier för och än mindre vill betala för att läsa om.


Man kan se det som en effekt av vällevnadssamhället där vi inte behöver bekymra oss om morgondagen, och av utbildningsinflationen som skapar enormt många pseudointellektuella som aldrig hade fixat sin utbildning för 30 år sen. Pseudointellektuella snackare behöver inte göras ofarliga för eliten, tvärt om är det så att folk som inte klarar av att prestera något av större värde inte heller blir upptagna i någon elit.

Daily Mail har en journalist som sågar all trolljakt. Katie Hopkins. Hon är helt otrolig, hon sågar DN kulturs och deras anhängares politiska teorier jäms med fotknölarna. Skönt att se en journalist som INTE är en klonad PK. - Wolodarski skulle inte klara en enda debattminut med Katie Hopkins.

Måste ses
https://www.youtube.com/watch?v=7cPbuw2AUCI

http://www.friatider.se/svds-expert-...person-p-n-tet

Svenskhat, jihadism och kvinnofientlighet från nomader ska givetvis få finnas kvar?

Detta är givetvis ett sätt för vänsterliberalerna att under täckmanteln "näthat" stoppa all oposition på Facebook.

Sedan följer resten av nätet, inkl flashback.