Rasist-spammande i Olyckor och Katastrofer?

Samtidigt måste man inse att möjligheten att spekulera är en viktig faktor på ett diskussionsforum där man dels kan vara anonym och där man dels inte krävs på något underlag för spekulationerna.

Detta utnyttjar många medlemmar maximalt och det resulterar tyvärr i en massa OT och trams.

Om vi samtidigt är medvetna om att många trådar växer till snabbare än vi blinkar så blir resultatet som det blir. Undermodereringen gör det inte heller lättare.

Detta är en inbyggd svaghet i forumkonstruktionen men är självklart inte kopplat till FB specifikt utan är ett generellt bekymmer hos alla forumkonstruktioner.

Man inser ju problemets vidd när vi jämför med en verbal diskussion i verkligheten. I en verbal diskussion i en grupp människor så kan man aktivt och resolut föra tillbaka en diskussion som håller på att gå OT p g a att någon försöker vrida diskussionen snett.

Den möjligheten har man inte på ett forum när det rasslar in 5-10 inlägg i minuten vilket det gör i vissa explosiva trådar.

Just den balansgången är nog det svåraste att hantera på ett forum av denna storleken. Det fungerar bättre om man i trådar kan agera med rätt så mycket fingertoppskänsla, och när det gäller vissa trådar är det så gott som ett måste om det ska fungera bra. Samtidigt måste man ha ett tydligt och konsekvent regelverk som ju motarbetar just möjligheten till fingertoppskänsla och istället gör att man lättare kan förutsäga vad som är tillåtet och vad som inte är det.

Jag vet faktiskt inte vad man kan göra för att lyckas tillfredsställa dessa motsatserna. Vi försöker ju att balansera någonstans emellan dem och i enskilda forum och trådar informera om åt vilket håll balanseringen sker just där.

Mig veterligen har ingen annan heller någon bättre lösning på detta problemet, så vet inte riktigt hur man kan ta det längre och förbättra just det.

Vi är helt överens. Den balansgången tillhör det svåraste på ett forum av FBs storlek. Det finns, precis som du skriver, en inbyggd motsättning i alla forum där trafiken tidvis är så stor att man rent modereringsmässigt inte hinner med och där samtidigt inläggen spretar så pass mycket som dom gör.

Nej, det finns ingen annan som har en hittat en bättre lösning. Många har försökt men ingen har lyckats...

En forumkonstruktion som FB är en fantastisk skapelse i sig men den tenderar att kollapsa när inläggshastigheten blir för hög. Inte bara moderatorerna drabbas...medlemmarna drabbas därför att högaktiva trådar blir närmast oläsliga. Dels därför att mängden OT och trams blir avsevärt och dels för att informationen i form av nya inlägg flödar fram över skärmen så fort att vi snabbt tappar taget.

Detta är anledningen till att traditionella medier som nyhetssändningar via TV ofta fungerar bättre i akuta skeden än att försöka följa ett scenario på FB där informationen förändras snabbare än man hinner blinka.

Jag har roat mig med att spela in och sedan gå igenom några avsnitt ur "Debatt" och några längre politikerintervjuer/debatter och i lugn och ro kunna bedöma vad som skulle betraktas som on topic resp off topic/trams om samma saker skrevs på ett diskussionsforum.

Faktum är, att resultatet varierar mycket kraftigt från fall till fall. I en del avsnitt av "Debatt" är upp emot 60-70 procent av det som sägs off topic. Det tänker man kanske inte på när man hör det live eftersom det går så fort. Men när man spelar in det och sedan spelar upp det och kan pausa och analysera vad som egentligen sägs så blir bilden en annan.

Politikerintervjuer och -debatter följer ungefär samma mönster. Politikers svar låter ofta bra, men många är också mycket drivna på att ge eleganta svar på svåra frågor. Går man igenom intervjuer i efterhand så kan man notera, att när politiker ställs inför frågeställningar som de inte vill eller kan ge ett rakt svar på så är en del av dem ytterst duktiga på att snabbt sväva ut i off topic utan att man märker det om man enbart lyssnar live.

En möjlig lösning vore en policy-ändring om "one-liners", som sätter högre krav på spekulativa inlägg och korta inlägg, vilket ger att inlägg med mindre än en viss mängd text värderas lägre än sådana med mer fyllig text.
Vilket inte betyder att korta inlägg därför blir förbjudna, bara att det är högre krav på att det ska vara något av värde i ett kort inlägg.
Många "one-liners" skulle därför hamna under den gränsen, och framförallt skulle kortare inlägg som innehåller väldigt lite som tillför tråden något men som i sig självt inte är ett regelbrott kunna tas bort enklare.

Mycket av invandringsspekulerandet skulle kunna lösas med en sådan ändring, då man inte längre bara kan posta ett kort inlägg om att det måste vara blattar, för då blir inlägget för kort och kommer bedömas hårdare, utan man måste därför förklara varför det måste vara blattar, vilket antingen ger upphov till något intressant, eller blir något som är OT/trams och kan tas under de existerande reglerna.

För en stor del av problemet i de här trådarna verkar vara att en del av spekulerandet inte är OT egentligen, men heller inte tillför tråden någonting. En hårdare bedömning av kortare inlägg skulle kunna vara en lösning.

Inte funderat på att skaffa en hobby?

Det TS (nog) försöker förmedla är att Flashback lider stort av att en klick mycket aktiva medlemmar undantagslöst spammar trådar med ovidkommande inlägg där etnicitetsfrågan överskuggar den verkliga händelsen.

Nja, det TS försöker förmedla är, att en del av de reaktioner mot "rasist-spammande" som förekommer intråden om Viola Beach är överdrivna eftersom det faktiskt inte var så många raistiska inlägg som en del vill göra gällande.

(Och det är jag som är TS )

Sen kan jag hålla med dig om att det kan förefalla nördigt att gå igenom avsnitt av exempelvis "Debatt". Men det kan sägas ha med mitt jobb att göra, och det tog inte särskilt mycket tid. Så jag har gott om tid över för roligare saker.

Visst, du har helt rätt angående OnT och OT i t ex Debatt. Den avgörande skillnaden är att i Debatt så kan programledaren (som också fungerar som moderator) på 3 röda sekunder leda diskussionen rätt igen. Det kan du inte på FB.

Det är dessutom så att programledaren/moderatorn kan tillåta en del OT därför att det faktiskt kan tillföra diskussionen värdefull information. En skicklig programledare/moderator kan alltså manövrera diskussionen så att den i huvudsak ligger OnT men kan också tillåta kontrollerade OT-utflykter när och om det passar.

Den möjligheten har du inte på FB där ett OT-inlägg oftast följs av ytterligare OT-inlägg...och väldigt snabbt har tråden eskalerat och blivit svårhanterlig.


Nu undrar jag om du inte är på väg ner i diket. Vad du föreslår är en radikal kursändring som medger att...


Hur rimmar det med med den klart uttalade ståndpunkten att inte radera något som inte är ett regelbrott?

Det här är dessutom en dubbeleggad yxa. Dels förekommer det faktiskt korta inlägg som är helt OnT och korrekta. Dels så finns risken att medlemmarna blixtsnabbt lär sig hur mycket text som behövs för att inte ett inlägg skall anses som för kort.

Hur mycket extra moderatorkraft i form av nya moderatorer tror du admins är beredda att offra för att sitta och granska inlägg med avseende på både längd och innehåll? När du funderar på det kan du samtidigt tänka på att FB redan idag är kraftigt undermodererat...

Ditt förslag känns farligt nära att hamna i närheten av dom förslag som syftar till att inläggen kan bedömas av medlemmarna själva och ges guldstjärnor och annat skräp.

Jag förstår tanken bakom ditt förslag (i grund och botten är det en sympatisk tanke) men det kommer bara skapa ännu större problem och ännu större krav på moderering.

Fast om man gör det som regel, så blir det ett regelbrott.....

Jag sade aldrig att korta inlägg skulle förbjudas, utan endast att kortare inlägg skulle bedömas hårdare, inte heller nämnde jag något om en viss gräns, som då gör att användare kan lära sig var gränsen går.

Inte heller kommer det leda till någon större ökning av moderatorernas arbete, istället kan det tvärtom leda till mindre arbete (att ta bort inlägg går rätt fort, rent tekniskt, det är ofta tankearbetet med att bedöma om det ska tas bort eller inte som tar tid). Inte minst då ett hårdare raderande av skräpinlägg leder till minskad risk för mer av samma skräp.

Tänk det så här istället, det är ingen fast gräns för när något ska bedömas som en "one-liner" utan istället handlar det om en skala, där inlägget bedöms hårdare desto kortare det är (utan att för den sakens skull ge fria tyglar åt längre inlägg).

Så ett inlägg tas inte bort enbart för att det är för kort, men om det är väldigt kort så måste det innehålla något konkret som är intressant för tråden i de få ord som skrivs.