På vilka sätt är män en nedtryckt grupp och missgynnade i dagens Sverige?

Vilka undantagsfall? Menar du att jag är en kretin bara för att jag ser att män är missgynnade genom de anledningar jag tidigare skrev? Brukar du förolämpa folk som påtalar sitt förtryck? Är du inte i själva verket en sån där kvinna som skulle ljuga för rätten om att din tidigare man är pedofil, bara för att få uppfostra din son i ensamhet?

Svältande negrer borde odla mer mat.
Slagna kvinnor borde lämna sina män.
Knäckta män borde sluta ta självmord.

För övrigt är du redan tänd. Sån är du. Jag skulle nog inte ens bevärdiga dig med en blick.

Exempelvis om en kvinna börjar dricka för att hennes make misshandlar henne eller dylikt. Jag kan inte kartlägga alla eventuella möjliga scenarion, men det rör sig alltså om enskilda undantag.

Haha, nej, självklart inte. Du har skrivit över 7000 inlägg på Flashback, de flesta är mer eller mindre kretinartade.

Jag brukar förolämpa idioter, särskilt när de förolämpat mig först.

k.

Seriöst. Vem förolämpar vem?

Tror ingen förnekar att du och jag kan lida vi med. Men här snackar vi om vad män missgynnas av på strukturell nivå, på grund av samhälleliga strukturer.
I vårdnadstvister, säger du, t ex. Den åsikten får du ha, jag har inte någon erfarenhet eller kunskap så jag kan inte uttala mig.
Du kan ju försöka behärska dig så lyssnar folk bättre.
Ja, jag är inte perfekt själv direkt, men nån gräns...

Ska tjata igen om de strukturer som tvingar in män i ett "alltid stor och stark"-fack. Gråter inte. Söker inte hjälp. Tar livet av sig.
Inte bra för oss.

Vill börja med: jag har inte följt diskussionen från ett.

Anledningen varför män inte uttrycker känslor, är stoiska, är för att en man som visar svaghet, att han tar åt sig och kanske tappar självkontroll, kan lätt bli tolkad som ett lovligt offer för mobbare och individer som söker efter ett brottsoffer, men också att bli dominerade. Självklart existerar det andra anledningar men dessa tordes vara de troligaste anledningarna. En annan anledning är att det är fördelaktigt för kvinnor att veta att deras man inte låter sig styras av känslor, inte tappar självbehärskningen och blir våldsam.

Men det finns mer bakom denna attityd hos män. Om de förväntas stå ute på ett fält och slita tills de dör eller tills de är fysiskt oförmögna att utföra hårt arbete så hjälper det om de är emotionellt platta. Detsamma gäller om de tillhör den grupp som förväntas driva stål genom magen på någon och riskerar att bli sönderhackad på kuppen. Samhället har opportunistiskt nyttjat detta drag hos män till fullo. Beteendet ökar chansen att han jobbar hårt utan kapitulation och därför ökar chansen att han lyckas materiellt, alltså han blir attraktiv som partner; i farliga situationer så ökar känslokylan att han tar rätt beslut, i stundens heta att han inte begår ett ödesdigert misstag.

För mig är det uppenbart att vi diskuterar evolution och hur samhället underblåser detta, av olika anledningar, och inte arbiträra normer. Om vi ska ändra på evolutionära drag hos männen kommer vi få problem om hela samhället inte ändra beteende för att ackommodera förändringen — kvinnors roll är betydande i denna omställning. Jag har svårt att se att män skulle ändra sig om inte kvinnor finner förändringen attraktiv (sexuellt och socialt), t.ex. män uttrycker känslor och öppet pratar om dom o.s.v.. Om beteendet inte skänker honom kvinnlig uppmärksamhet, eller om han saknar ett visst mått av nonchalans över avsaknaden, lär han försöka "återerövra" sin maskulinitet för att göra det lättare att finna en partner — få klarar av att vara ensamma under större tidsrymd.

Män hade inte utvecklat denna attityd om inte den vart vinnande hittills som sexuell och social strategi, eller om kvinnor inte hade reagerat positivt. Försök att förklara beteendet som om det bara kom ifrån sociala strukturer och inte från evolutionära strukturer som informerar de sociala.

På många punkter skulle jag säga. När en man är i en slags kris bryr sig nästan ingen, när en kvinna är i kris har de hela samhället bakom sig.

Sluta diskriminera oskyldiga män, era äckliga vidriga störda feminazis.

Är inte det upp till var och en att skapa sina förutsättningar att bli lycklig och komma över sina problem. Om någon har ont i huvudet och väljer att inte ta en Ipren, så är det ju inget som någon annan kan ansvara över?!

Dessutom så är det kvinnorna som "tvingar" in männen i "alltid stor och stark"-facket. Om inte det var ett eftertraktat drag från kvinnor så hade det inte funnits. Att ett fåtal säger att de vill avprogrammera detta betyder liksom inget, det är bara teoretiserande. Då kan vi lika gärna programmera kvinnor att eftertrakta svaga män med gråten i halsen. Varför finns inte den diskussionen?

Är ju ingen diskriminering. Manliga och kvinnliga strategier helt enkelt.

Diskriminering är ett konstigt begrepp då det bygger på vad lagstiftare stiftar lagar om, däremot är det ett jävla problem att män inte tillskrivs samma grundläggande människovärde som kvinnor?

Fast varken män eller kvinnor vill generellt ändra på detta, vi är offer för varandra helt enkelt om man väljer att se det så. Så ser det ut när du lyfter blicken från papper till verklighet. Sen är det fritt fram att förändra dig själv, det kan vilken person som helst göra med lite självinsikt.

Där är gott om diskriminering mot män och knappt någon mot kvinnor. Inte för att jag menar att kvinnor skulle förtjäna det men utan tvekan struntas det en del i vad männen säger/vill och det är mycket tack vare feminismen.

Har du aldrig tänkt på att det aldrig sägs "woman up" och en jävla massa "man up"?

Män generellt blir nedtryckta av den modell där framgångsrika män definierar hela gruppen.

Jo, men jag har inte sett det som ett problem.