Kan feminismen lösa problem hos män?

Det som jag har svårast med i tredje vågens feminism och den så kallade "genusvetenskapen" är hur den verkar helt sakna förmåga till självgranskning, och den liknar därmed den katastrofala pseudovetenskapen "marxism" - mer en religion än vetenskap.

Den mest självklara fundamentet i någon vetenskap är ju att man mäter data på experiment som man utför, man anpassar sig till data och ändrar sig därefter.

Genusvetenskapen vill lösa mäns våldsamma natur. Feminisera mannen, få honom att tala om känslor, förnya mansidealet, förinta maskulinitet....

Men det vi ser ute i svenska samhället är en ökning av samtliga brott sedan 50-talet. Man vill förringa det genom att förstöra data och påstå att folk enbart anmäler oftare. Det går inte att förringa att mordantalet dock fördubblats sedan 50-talet. Det går inte att neka att vi fått nya typer av brott som gruppvåldtäkter, tungt kriminella förorter, hedersmord, terrorism, huliganism, politiskt motiverat våld....

Känslan nästan alla har är att samhället på riktigt blivit våldsammare, ifall du förringar statistiken så är just känslan det enda vi har att utgå ifrån (förutom den fördubblade mordstatistiken).

Feminismen har fått kontroll över samhället och skapat nya mansideal, men likväl fortsätter den våldsamma mannen att sätta mer prägel på samhället än han gjorde för 60 år sedan i patriarkala Sverige.

Finns det någon i genus som sätter sig ner och undrar vad som gick snett? Varför blir Sverige allt våldsammare och mer fylld med konflikter (politiska, etniska, könsbaserade) trots att feminister uppfostrar pojkar till att bli apatiska små väsen?

Varför har svenska pojkar de sämsta resultaten i Västvärlden tack vare vår matriarkala skola?
Vad gick snett?

Man har ju gjort sig av med klassiska manliga redskap för att uppfostra pojkar, såsom användandet av disciplin, och sedan så vill idag inte en jävel bli lärare för att bli slaktad som ett får när man försöker lära vad som närmast kan likna vilda bestar, som inte respekterar vuxna, eller någon hierarki överhuvudtaget (förutom djungelns lag).

Ifall marxismen hade bromsat och sett tidigt hur katastrofal samhällsbygget var jämfört med kapitalistiska experiment (speciellt bra jämförelser är Öst- mot Västtyskland och Nord- mot Sydkorea) så skulle mycket lidande besparas.

Nu kan feminismen göra detsamma, sluta babbla och argumentera. Sätt er ner och läs in data från er experiment, tänk sedan länge och väl på vad som gör att er ideologiska experiment inte gör någon verkan på problem (mäns våld) som ni lovar att åtminstone delvis kunna lösa.

Tänk på varje variabel; invandrare, svenskar, psykopater....

Tror ni verkligen att ni kan stoppa (tar svenska exempel för att förenkla problemet) framtida Hagamannen eller Anders Eklund? Har ni några belägg för att ni kan stoppa så pass störda individers existens? Har ni medel för att skydda kvinnor från deras våld? Har ni data som kan styrka er rätt att hantera sådana problem?

Eller för att ta mer kollektiva manliga problem; den ständigt växande huliganismen, eller AFAs våld på demokratin, eller de allt mer förekommande gruppvåldtäkten?

De kan lösa den del av dem som är deras egna problem men som de projicerat på männen. De kan inte lösa den del som är männens egna problem.

Vi män i regel är inte ett dugg våldsamma och har inga brott alls på vårt samvete. Det om möjligt om man nu fortsätter bara säga män är våldsamma och har sig är att vissa män då tar detta som ursäkt och har sig ännu mer. En spiral som man borde undvika då väl törs jag påstå att 99% av oss män inte är våldsamma av oss och än mindre andel än det skulle aldrig komma på tanken att våldta någon. Det är en ytterst liten minoritet som håller på och vi andra har liksom länge försökt få det att det inte är ok. Som då tex att han Eklund måste finnas på särskild anstalt för att han inte ska råka illa ut. Inte för att jag direkt eller de flesta män skulle banka skiten utav honom annars men att det även inom denna 1% som är våldsamma även där finns regler vad som är ok eller ej.

Det är inte riktigt vad jag vill att tråden ska handla om, men givetvis så lyckas de flesta män av att leva inom civiliserade ramar.

Vi måste utgå från att feminismen har rätt om saker för att vi ska få den att svara hur de lyckats lösa de problem som de tar upp. Feminismen tror att mäns våld beror på maskulina ideal, patriarkatet och våldskultur. De har haft mycket tid där de närmast har haft ensamrätt i uppfostran av våra pojkar, därmed borde resultat kunna visas upp ifall de har några lösningar på problemet.

Det är 99,8% män som våldtar. Samtidigt så våldtar aldrig 99% av män (räknad mörkertal).

Istället för att argumentera fram och tillbaka kring vem det är som våldtar, så vill jag i denna tråd försöka sätta feminismen mot en vägg och fråga:

VAD HAR NI GJORT FÖR ATT LÖSA PROBLEMET?

Samtidigt så är det ju så att just våldsbiten utförs nästan uteslutande av oss män vilket man tydligt kan se i brottsstatistiken. Visst många kvinnor slår också...

Jag gillar ju inte alls FI människorna. Det är proppfullt med människor som är fyllda av hat och vill att en annan grupp skall backa tillbaka och lida i 10.000 år för att det har dom gjort och det skall vara rättvist.

Dom säger så urbota dumma saker som Alla män är våldtäktsmän. Man möter kvinnor som ett tag gått på det och sen genomskådat det och sen skäms man för sin villfarelse... Andra tänker ju inte bättre och blir fast i detta hat- Det är ett extremparti inte bättre än Svenskarnas parti eller AFA- Samma skrot och korn.

Ja det finns ju viss saker som är bra som när dom säger att man vill ha medborgarlön (Som vi i princip har redan men mot prestationskrav).

FI s förslag. Främst sex timmars arbetsdag. Som gör att dom män som jobbar också orkar ta hand om sina barn och sina hysteriska(*Host irroni) kvinnor bättre Under småbarnsåren...

I ett bra samhälle där alla trivs bättre så blir alla relationer bättre... Men hur det skall bota Kvinnors problem med män det förstår jag inte hur det skall gå till. Det lär vara ett evigt problem...

Oj, gick det bra? Är du okej?
Den tankevurpan var ganska våldsam, det är därför jag frågar.

Kan du gissa varför jag skriver så?

"Nästan uteslutande" och "många kvinnor slår..."

Kan man verkligen se det tydligt i brottsstatistiken?

När du pratar om "oss män, som utför "våldsbitar" nästan uteslutande" så var snäll och håll mig utanför, är du snäll. Det är det vanligaste misstaget feminister gör nämligen. De adresserar all män och blir överraskade om alla män tar upp kontakten och vill protestera, trots att de gör det med alla rätt.
"De är elaka och säger fula ord till mig, buuhuu"...

Kul faktiskt att jag blir kallad för Feminist när jag hatar feminister och tycker att dom kan gå och brinna upp någonstans.

Du kan väl räkna ut att jag sa så för att slippa säga "bara män". Vilket det i stort är... men en och annan kvinna.

Kan du visa på någon statistik att det är på något annat vis. Varsågod och lycka till i livet

Nu ser jag att TS har ändrat sin post... Jaja... men nu skall jag se en film och återkommer eventuellt om detta och lär väl läsa igenom allt det där om jag orkar.

En trådstart som var kort och nu blev väldigt lång.

Återigen så vill jag i denna tråd fokusera på att det faktiskt är män som står bakom våldsdåd och att dessa våldsdåd av alla objektiva mått förvärrats sedan 50-talet då vi levde i feminismens mardrömssamhälle.

Varför har feminismens lösningar på den destruktiva manligheten inte fungerat?

Nej, feminismen kan inte lösa problem hos män, eftersom den inte vill lösa dessa problem. Feminismen söker polarisering, och lyckas mycket väl med den saken. Det gör man för att man då vet att männen reagerar med frustration och vrede, (som kan ta sig en mängd olika uttryck - och även självmord).

Som glasmästarens alla barn och bekanta som är ute och pangar rutor nattetid.

Provocerar man män tillräckligt mkt, så kommer alltid den där berömda sista droppen.

Kvinnor har alltid använt den metoden mot män, för sina olika syften.

Gör man männen tillräckligt förbannade, så reagerar männen på dessa provokationer, och då går de till pressen och är 'hatade', och får ständigt nya ekonomiska samhällsresurser för sin verksamhet. Existensberättigandet måste bibehålls till varje pris, och här finns massor av karriärsmöjligheter för kvinnor. Många unga kvinnor söker sig till rörelsen likt hitlerjugends a la 2016. Dvs, lättpåverkad massa, (dessutom i svåra tider, nu som då och på olika sätt, men DOCK) sluter sig samman mot EN tydligt utpekad fiende - männen. Inga jämförelser i övrigt, men just kring det jag skrev, och inget annat. Jo förresten - en riktigt galen hatisk ledare.

Byter man ut män mot judar när feminister i tal och skrift talar om män, så får man se vad det handlar om.

En hel del unga tjejer tror att de gör nytta som nybakade feminister, men i själva verket så går de bara en manshatande kvinnas egna ärenden.

Hon har med sin ytterst aggressiva och hatiska retorik, lyckats indoktrinera en stor stor massa av unga tjejer - dvs hon har lyckats hjärntvätta dessa, och därmed klonat sig själv i kampfen mot mannen.

Bara det att samhället är lite mer upplyst idag, så den metoden håller inte i längden, trots att det denna gången inte handlar om att gasa ihjäl någon. Finns andra sätt att förgöra folk på, även om deras hjärtan ännu slår. (förutom de män som direkt eller indirekt begått självmord pga de effekter som feminismen fört med sig i vårt relativt lättmottagliga samhälle, som Sverige tyvärr utgör).

(dvs, snälla, fogliga Sverige är ett mottagligt land för en ensam manshatande galning till kvinna).