Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2016-02-14, 12:12
  #1
Medlem
fermions avatar
I en debattartikel i Expressen 13 februari 2016 skriver socialdemokraten Ewelina Anderson Edenbrink att: "Jag vet varför det nästan bara är män som kommer"
http://www.expressen.se/debatt/jag-v...n-bara-ar-man/
Citat:
De väntar på att få ta flyget hit när de efter en lång handläggning får veta att maken och pappan fått stanna här. De är i Turkiet och Syrien när de får veta att de måste ha sina pass och ta sig till en svensk ambassad och vänta upp till två år till på besked, utöver det år de väntat på pappas beslut.

Diverse andra floskler ,om Afghaner mm. Hon äcklas av att de finns de som ifrågasätter varför bara män kommer, och tycker att det minsta dessa mindervärdiga hatare kunde göra är att:
Citat:
Men i stället för att lägga energin på att hata och dra slutsatser du inte vet något om, ta en chokladkaka, sätt på en film och var tyst så att vi som vill göra skillnad åtminstone slipper lägga energi på att reparera skadan du åsamkar utan i stället fokusera på att hjälpa. Du kommer inte skadas av det. Var tyst. Låt det vara.

Skyddsbehovet hos resten av familjen tydligen inte är större än att de kan vänta i Turkiet ( eller kanske något Europeiskt land ) Dessutom är väntetiden för normal anhöriginvandring till Svenskar som kan försörja sig nu 21 månader.

Det visar sig att författaren inte är enbart politiker utan asylhandläggare. Är det lämpligt att dessa redan vet hur det ligger till, och dessutom tycker att inga andra åsikter bör finnas?
Citera
2016-02-14, 12:23
  #2
Medlem
IGotAGoldenTickets avatar
Självklart måste tjänstemän få ha ett privatliv och det ses som en fördel att vara intresserad av det man jobbar med. Däremot förutsätts man följa lagar samt skilja på myndighetsutövning och privatliv.

Den regeln gäller för alla utom vapenlicenshandläggare där man strävar efter att tjänstemannen ska vara utan kunskap, eftersom de förutsätts vara sämre än alla andra på att särskilja sitt jobb från privatliv.
Citera
2016-02-14, 12:33
  #3
Medlem
Så denna kvinna tycker vi ska sitta tysta, äta choklad och titta på film medan de tillåts förstöra vårt land? I helvete heller säger jag. Denna fisförnäma självupptagna kvinnan ska ha allt mothugg i världen. Trist ton från en självupptagen "god" människa.
Citera
2016-02-14, 12:36
  #4
Medlem
franges avatar
Citat:
Ursprungligen postat av IGotAGoldenTicket
Självklart måste tjänstemän få ha ett privatliv och det ses som en fördel att vara intresserad av det man jobbar med. Däremot förutsätts man följa lagar samt skilja på myndighetsutövning och privatliv.

Så länge åsikterna är "rätt och goda" är det fritt fram utan att journalister, Twittermobben och Schyffert bryr sig - utan snarare applåderar för "goda rättyckare" som denna Ewelina.

Hade hon däremot varit asylhandläggare och samtidigt aktiv Sverigedemokrat och därför "ond, odemokratisk och mänsklighetens största fiende" och uttalat sig negativt om massinvällningen (på nätet antagligen eftersom Träckspressen knappast skulle publicerat hennes åsikter då) - så hade det tagit hus i helvete och Ewelina hade nog ganska snabbt fått skriva in sig hos Arbetsförnedringen...

(Säger inte emot dig nu, utan reflekterar mer över dagens samhällsklimat.)
__________________
Senast redigerad av frange 2016-02-14 kl. 12:42.
Citera
2016-02-14, 13:01
  #5
Medlem
fermions avatar
Citat:
Ursprungligen postat av IGotAGoldenTicket
Självklart måste tjänstemän få ha ett privatliv och det ses som en fördel att vara intresserad av det man jobbar med. Däremot förutsätts man följa lagar samt skilja på myndighetsutövning och privatliv.

Den regeln gäller för alla utom vapenlicenshandläggare där man strävar efter att tjänstemannen ska vara utan kunskap, eftersom de förutsätts vara sämre än alla andra på att särskilja sitt jobb från privatliv.

Här verkar dock hennes åsikter handla om asylhandläggning. Hon "vet" ju att alla fall ska beviljas, att alla "barn" är barn och att ingen någonsin ljuger. Hon verkar också anse att anhöriga till extremt nyinkomna bör få komma hit så fort som möjligt, för att minimera kostnaden för ankarbarn. Det verkar som om hennes privatliv och preferenser handlar om hennes yrkesliv. I övrigt håller jag med.
(Och vi vet ju hur det hade låtit om hennes åsikter inte vore "goda")
Citera
2016-02-14, 13:22
  #6
Medlem
ImMcGyverLOLs avatar
Det anses ju oerhört problematiskt att SD får vara med och utse ledamöter till migrationsdomstolarna så då borde ju detta vara lika problematiskt. Men det är det såklart inte på grund av den assymetriska moralen i landet, hyser man rätt åsikter på Twitter och har rätt partibok är man lämplig för alla uppdrag, handläggare, migrationsdomare eller polischef
Citera
2016-02-14, 13:59
  #7
Medlem
Zaedrewss avatar
Hon har väl rätt att tycka till även om hon nu sitter och beslutar. Dock måste detta vara jämnt skägg. En person som är helt emot massinvandring och yttrar detta och sedan sitter och beslutar måste också vara ok. Men så är det ju knappast. Att det är ok är att MI inte på egen hand sitter och beslutar om riktlinjer om vilka som ska få eller inte få asyl det gör våra politiker. Sedan om deras dessa handläggares nu personliga åsikter kommer in och påverkar deras beslut då är det en annan femma och de ska inte få jobba med det längre.

Vad som borde finnas för MI är att vanligt folk kunde överklaga ett enskilt beslut om nu asyl given lika som personer som inte fått asyl kan överklaga. Då skulle man ju få veta mer om hur exakt bra dessa handläggare följer lagen.
__________________
Senast redigerad av Zaedrews 2016-02-14 kl. 14:02.
Citera
2016-02-14, 14:11
  #8
Medlem
fermions avatar
Vad jag har förstått krävs endast en handläggare för positivt beslut medan det däremot krävs två för avslag. (jag har dock bara telefonsamtal som källa)
Det gör ju att någon som eventuellt har som agenda att gynna en viss grupp eller klan har fria händer oavsett om det beror på idealism eller falhet.
Citera
2016-02-14, 14:20
  #9
Medlem
-benito-s avatar
Härliga härskartekniker från en självutnämnd världsmästare i godhet!

Hålla käften och äta chokladkaka?! Skulle inte tro det din jävla fitta!
Citera
2016-02-14, 14:45
  #10
Medlem
Det är många aktivister och invandrare som sitter på tjänster inom migrationsverket och socialtjänsten. Väldigt många boenden är öppnade av invandrare som tidigare jobbat inom socialtjänsten. Man kan lätt få konspirationsteorier men jag tror det bara är ett resultat av många års invandring och att det varit bra ur integrationssynvinkel att tillsätta invandrare på statliga verk. Intressant att man nu på hög politisk nivå pratar om att få in en större mängd invandrare inom poliskåren och brandkåren. Vi har väl helt enkelt gett bort landet.
Citera
2016-02-14, 14:49
  #11
Medlem
Zaedrewss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av maximus69
Det är många aktivister och invandrare som sitter på tjänster inom migrationsverket och socialtjänsten. Väldigt många boenden är öppnade av invandrare som tidigare jobbat inom socialtjänsten. Man kan lätt få konspirationsteorier men jag tror det bara är ett resultat av många års invandring och att det varit bra ur integrationssynvinkel att tillsätta invandrare på statliga verk. Intressant att man nu på hög politisk nivå pratar om att få in en större mängd invandrare inom poliskåren och brandkåren. Vi har väl helt enkelt gett bort landet.

Tror på det också. Det har byggts upp en hel industri av detta. Invandrare som lever på att ta in fler och fler och ännu fler invandrare. Sedan svenska socialtanter godhetsknarkare som gör allt för att det bara ska öka och öka. Att en ynka person söker asyl ska vara något utöver det vanliga men denna industri ser var ny asylsökande som en kund en som ger mer pengar i den egna plånboken.
Citera
2016-02-14, 14:54
  #12
Avstängd
Citat:
Det minsta du kan göra är att vara tyst och låta människor överleva i fred. Låt de dra sina andetag av vår friska luft. Du betalar inte. Du behöver inte göra något. Du behöver inte bjuda in. Gör det gärna, men du måste inte.

Vem är det som betalar?

Citat:
Ursprungligen postat av fermion
I en debattartikel i Expressen 13 februari 2016 skriver socialdemokraten Ewelina Anderson Edenbrink att: "Jag vet varför det nästan bara är män som kommer"
http://www.expressen.se/debatt/jag-v...n-bara-ar-man/


Diverse andra floskler ,om Afghaner mm. Hon äcklas av att de finns de som ifrågasätter varför bara män kommer, och tycker att det minsta dessa mindervärdiga hatare kunde göra är att:


Skyddsbehovet hos resten av familjen tydligen inte är större än att de kan vänta i Turkiet ( eller kanske något Europeiskt land ) Dessutom är väntetiden för normal anhöriginvandring till Svenskar som kan försörja sig nu 21 månader.

Det visar sig att författaren inte är enbart politiker utan asylhandläggare. Är det lämpligt att dessa redan vet hur det ligger till, och dessutom tycker att inga andra åsikter bör finnas?

Vilken skada åstadkommer vi som inte vill ha Arabiska män hit? Det är ju snarare hon som skadar landet och andra kvinnor som inte vill bli berikade.
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback