Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2016-04-20, 16:07
  #145
Medlem
bradgardsindianens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Macaronis
Anledningen till att Wolf fick sparken, är att han knullade runt på kontoret och även i ett parkeringsgarage där han ertappades på ett band.


Misstänkte man att han blev utpressad eller något i samband med det eller varför gör man det till en fråga för EBM kan man ju undra i så fall. Sånt brukar kunna ställa till organisatoriska problem och skitsnack och en del har väl därför policy om hur folk som har förhållanden får jobba (ofta brukar de inte få vara på samma avdelning så man undviker obefogade befordringar, eller tvärtom). Men EBMs jurisdiktion är det väl knappast.
Citera
2016-04-20, 17:58
  #146
Medlem
TorkelSnorkels avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Macaronis
Anledningen till att Wolf fick sparken, är att han knullade runt på kontoret och även i ett parkeringsgarage där han ertappades på ett band.
Det där stod det om på Flashback för länge sedan och det har valsat runt.

Hade det varit ett problem så hade man väl kunnat annonsera upp ett VD-byte i god ordning?

Men Wolf sparkades rätt oförhappandes och oorganiserat . Som om det uppstått en nödsituation. Och jag får inte intrycket att Wolf själv är orsaken.

Funderar över om Sundström eller andra i styrelsen kan ha känt sina positioner hotade?
Citera
2016-04-20, 22:00
  #147
Medlem
Cynikernss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av TorkelSnorkel
EBM är inte kända för att släppa fall i onödan eller i förtid, så i det här fallert bör det rimligen ha varit ganska lätt att avgöra att Wolf inte gjort något brottsligt.
Dagens roligaste! Om det är något EBM är kända för så är det att de aldrig får fällande domar!

Med det sagt så var det ändå rätt beslut. Mycket tveksamt om något brott har begåtts och det kan knappast bevisas. Då det är klåparna på EBM som driver målet är det ändå omöjligt att fälla någon för insiderbrott. Det spelar liksom ingen roll hur skyldig personen är.
Citera
2016-04-20, 22:35
  #148
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av TorkelSnorkel
Att förundesökningen lades ner så pass raskt tyder på att det inte fanns tillstymmelse till misstankar.

Därmed är Wolfs heder återupprättad till fullo.

Men vem var det egentligen som anmälde honom? Var det Sundström eller nån i hans entourage? Och än viktigare: varför ville någon ha honom sparkad? Han gjorde trots allt ett väldigt bra jobb.

(Och om någon undrar så har jag inga som helst intressen i Swedbank. Däremot följer jag finansmarknaden en del.)

Sundström har hänvisat till en visselblåsare medan Wolf sagt att det är han själv som är visselblåsaren som ställde frågan om hans agerade i handeln av Oniva var ok enligt reglementet.

Sundström kontrade då med att det fanns även en anonym visselblåsare som kom med komprometterande information. Resten är höljt i dunkel.

Självklart är det Sundström själv eller någon i hans följe som slängt in en anmälan, vilket snabbt fick ägarna att börja tvivla på Sundström som ordförande.

Sundström med sin politiska bakgrund, kan ha fått påtryckningar från annat håll än ägarna av Swedbank iofs.
För att vara en sosse så har ju Sundström varit rätt framgångsrik "utanför" politiken och det är kanske därför Bennet stigit in och försvarat honom.

Sossar är inte riktigt inne på tanken att det i en marknadsekonomi finns ägare av kött och blod som protesterar när saker inte står rätt till.
Gubben är på väg ut och tog ett dåligt beslut.
Citera
2016-04-20, 22:44
  #149
Medlem
bradgardsindianens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Som-nam-na
Sundström har hänvisat till en visselblåsare medan Wolf sagt att det är han själv som är visselblåsaren som ställde frågan om hans agerade i handeln av Oniva var ok enligt reglementet.

Sundström kontrade då med att det fanns även en anonym visselblåsare som kom med komprometterande information. Resten är höljt i dunkel.

Självklart är det Sundström själv eller någon i hans följe som slängt in en anmälan, vilket snabbt fick ägarna att börja tvivla på Sundström som ordförande.

Sundström med sin politiska bakgrund, kan ha fått påtryckningar från annat håll än ägarna av Swedbank iofs.
För att vara en sosse så har ju Sundström varit rätt framgångsrik "utanför" politiken och det är kanske därför Bennet stigit in och försvarat honom.

Sossar är inte riktigt inne på tanken att det i en marknadsekonomi finns ägare av kött och blod som protesterar när saker inte står rätt till.
Gubben är på väg ut och tog ett dåligt beslut.

Största ägare i Swedbank :Folksam (just de har väl inte klagat på bristande information)
Största ägare i Folksam...kan det vara norske oljefonden tro? Visst luktar det väl lite politik än "strictly business"...
Citera
2016-04-20, 23:19
  #150
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av bradgardsindianen
Största ägare i Swedbank :Folksam (just de har väl inte klagat på bristande information)
Största ägare i Folksam...kan det vara norske oljefonden tro? Visst luktar det väl lite politik än "strictly business"...

Det är lite av en soppa helt klart. Folksam ska ju vara ägt av "kollektivet" likt COOP som är ett annat välkänt kooperativ när det talas om Sundström och betongsossar.

Man ska nog inte heller glömma att anmälan mot Wolf kom när den rödgröna sörjan vi kallar regering kände sig som starkast.
__________________
Senast redigerad av Som-nam-na 2016-04-20 kl. 23:21.
Citera
2016-04-20, 23:32
  #151
Medlem
bradgardsindianens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Som-nam-na
Det är lite av en soppa helt klart. Folksam ska ju vara ägt av "kollektivet" likt COOP som är ett annat välkänt kooperativ när det talas om Sundström och betongsossar.

Man ska nog inte heller glömma att anmälan mot Wolf kom när den rödgröna sörjan vi kallar regering kände sig som starkast.


Kan ändå vara ett högt spel...eller tror folk i den positionen att de som arbetar inom förvaltningar med god utbildning och mångårig yrkeserfarenhet blir smickrade övdr att få en uppgift i knäet där de förväntas tråckla ihop något nonsens för någon helt extern parts rena bekvämlighet? Jo en del gör säkert det med morot om en ny fin tjänst eller så men en hel del blir nog rejält förbannade, särskilt om man ser att det kommer från ett håll där man tjatar om vikten att göra rätt för sig. Ibland kan det ju dyka upp saker där man inte lika lätt kan se var skiten kommer ifrån på samma sätt och då kan det ju vara lite knepigare att förhålla sig till det.
Citera
2016-04-21, 17:40
  #152
Medlem
bradgardsindianens avatar
Inte relaterat till just detta fallet men en principiellt intressant fråga...bortsett att marknadsmissbrukslagen är relativt tandlös och synes vara användbar som ett slags allmän sopskyffel så har ju företag en hel ddl med andra myndigheter än just EBM att göra det kan vara myndigheter som Jordbruksverket och diverse andra som har med olika tillstånd och insprktioner som ska göras enligt lag. För något antal år sedan kunde man i ärenden skicka dubbla kommunikationer till företagen ett till VD och ett till ordförande men vad jag erfar så har den rutinen ändrats till att det ska vara bara VD som kommunikationen ska ställas till. Jag har funderaten del på det. Förvisso är det väl bra att VD har det främsta ansvaret för bolagets konmmunikation med diverse externa parter, det är ju den roll hen har enligt ABL om det gäller den reguljära och dagliga verksamheten, hen är ju också med styrelsen ansvarig inför bolagets ägare. Visserligen kostar väl porto och papper en del om man ska skicka ett eller två A4 ark plus porto och kuvert och lite laserprintslitage i dubbla upplagor och säkert kan det nog vara skönt för styrelseproffs med många uppdrag på sitt skrivbord att slippa behöva läsa om vad de sysslar med ständigt och jämnt. Och händer något kan man säga ingför aktieägare att man inte hade en aaaaning om det om man ska parafrasera gamla Hasse & Tage. Fast är det alltid vettigt?
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback