Citat:
Ursprungligen postat av
Vresrosen
Oj vad du svamlar.
Det finns bara två skäl att sparka en VD. Det första skälet är om banken går dåligt för att VD är dålig, och det andra skälet är att VDn begått ett brott. Vid brott ska man agera omedelbart, när man fått kännedom om brottet.
Nu verkar Sundström vara en sovjet inspirerad politruk som samlar "bevis" mot sina "fiender" i sann stalinistisk anda för att det är bra att ha lite på andra medarbetare. Detta gör Sundström utan att kunna värdera vad som är ett brott eller ej.
Det som ska beaktas är att om man inte reagerar direkt på ett brott man känner till i en bank, så ses det på som delaktighet eller ett godkännande i efterhand.
Sen så är det rent allmänt märkligt att anklaga folk utan att ange att man tänker göra det och för vad. Men sossar som korrumperas av stora pengar, och pissråttor är samma sak.
Sorry, det är du som svamlar Vresrosen (du är välkommen att specificera vad i mitt inlägg som är "svammel"). Jag är böjd att hålla med dig om Anders Sundström i stort, är inte bekant med honom personligen dock utan det är baserat på intervjuer och utredningar från diverse ställen han "chiefat" under årens lopp. Men: det är inte märkligt att anmäla folk utan att informera dem i förväg. Tvärtom i många avsenden är det standard att det råder sekretess om anmälan är gjord. Och det är för att den misstänkte inte ska ha onödig chans att påverka vittnen eller förstöra andra bevis. Sedan finns det ju tyvärr snutar också som tror att brottsprovokation är tillåtet i Sverige, att man kan göra vad som helst bara för att man "samarbetar" med USA (utan att kunna visa upp ett anställningskontrakt ens?!!?).
Ordningen att "samla bevis" mot medarbetare som misstänks ha begått brott inom verksamheten inom diverse institutioner är väl ett dubbelsidigt mynt. Det är ju svårt att tänka sig att någon utifrån ska uppdaga ett fel inom exempelvis Swedbanks väggar, därav nödvändigheten av internutredning. Nackdelen är ju att de som gör utredningen kan bli manipulerade, medarbetare som lämnar falska uppgifter om någon de inte gillar, att någon fått en felaktig order att göra något och personen inte förstått att ordern var felaktig etc. Det finns många sätt det kan bli helt jävla fel på.
Korrumption kan ske på andra grunder än "stora pengar", brottsliga handlingar begås rätt ofta av folk som tror att de gör rätt (vilket inte nödvändigtvis gör handlingen mindre straffvärd, dock att det kan finnas andra medansvariga). Inte för att vara elak men du verkar ha en rätt så grund analysförmåga av vad jag sett av dina inlägg i andra trådar.
Jag kan också tänka mig att en VD blir sparkad om denne utsätts för påtryckningar som gör att denne inte har faktisk möjlighet att verka även om denne inte gjort något fel eller brottsligt. Men personligen tror jag vare sig bu eller bä om det i detta fall.