Bibeln mer än dubbelt så våldsam som Koranen – enligt ny analys

1

Relevansen är att det var en referens/kommentar till:

Koranen kanske innehåller mindre våld i texten än bibeln, men muslimer använder mer våld än kristna i den verkliga världen.

Muslimer har de senaste 60 åren fördrivit alla Judar från iran.mellanöstern och nordafrika och just nu pågår etniska rensningar av mellanösterns kristna befolkning.
För 20 år sedan var kristna en betydande del av melanösterns befolkning, men våldet de kristna utsätts för av muslimerna får dem att fly för livet.

Analysen i inlägg 1 bygger på en analys av en engelsk översättning av koranen, men muslimer godkänner inte att översättningar kallas koranen. Det är bara den arabiska texten som kallas för koranen.
Analysen skulle skett på den arabiska texten av koranen för att man ska kunna uttala sig om ifall koranen är våldsam. En översättning speglar översättarens uppfattningar, inte vad som står i grundtexten.

Tråden byggar på vanligt islamisk trams: "Dom andra gör det också".

Bibeln är en oerhört våldsam bok men kristna är duktiga på att cherry picking.

Japp, är "värre" för muslimer, då koranen anses vara perfekt. Och kristna kan ju säga "GT gäller inte längre, det såg Jesus till". ( något förenklat, jag vet). Så cherrypicking och omfokusering är den kristnas bästa vänner ....

Gt visar t ex hur det går om man följer Skaparen eller inte

Sammantaget sett och lätt generaliserande, är barnaga och barnmisshandel fortfarande legio i den islamiska världen, som alltså tillber Allah och anlitar koran och haditer - jämfört med kristna världen, gällande barnuppfostran.

Barnuppfostran, är kärnan i hur mänskligt intellekt och emotionell attityd förhåller sig till religionen per se eftersom man ju gärna ser att barnen upptar och övertar "andan"

Tillåtande tolkningsmetodik.. vilken bjuder in till öppensinnig uppfattning.. eller ej.

Jag ser en betydligt större rigiditet bland islam, detta eftersom islam är en relativt ung religion, med många barnsjukdomar släpande med sig ännu, kanske för alltid.. så länge självreflektioner är så haram.


Dessutom, är bibeln äldre och relaterar till forntid på annat sätt än den starkt förhärligande koranen, vilken helt saknar proportioner till hur det "är som däruppe/där ute, så ock på jorden"

Så acceptansen för vardagsvåldet som försiggår ständigt lågfrekvent.. intill mer medium frekvent, visar också på avsaknad av harmoni - utan harmoni och den euforiska teologiska tolkning som västerländsk troskonfession öppnat upp för.. kan människan inte heller förhålla sig med livsglädje.

Och euforisk livsglädje med en efterföljande moral om att man inte slår barn eller t.ex gifter bort dem som brickor i ett spel, allt sådant har ömsats och fasats bort, varvid en betydligt mer stringent moralism tagit plats inom de sällskap som håller bibeln som inspiration.

Jämfört med den lydnadskultur villken sanktionerar hederskutur, som vidare ännu berättigar barnaga, könsstympning och ännu inte förstår varför hård bestraffning som att inhumant tillämpa social utfrysning åt dem som föreslår rättigheten att välaj bort koranen, att det ses som i sig, så oacceptabelt att man nog får säga att hederskulturen i princip underhålls via islam.

Och detta mot bakgrund att koranen, alltså reciteras.. för "bästa upptagning" av moralen där i.
Nåja, som elitskikten tolkar, och hur urskiljningslöst passivt man bara tar emot, och lika kritiklöst följer.

Religionen är ju ingenting värd, liggandes maktlöst inom pärmarna på dött material i en bunden bok, men att ta upp den, och få så hemska konsekvenser av det, att barnaga så lättsinnigt fortgår.. är något jag reflekterat och reagerat på många gånger.

Jag ser det som att man i islamiska världen, saknar den distans som måste finnas till texten, för att alls klara av att skickligare förhålla sig till religionen utan att mista närvarokänslan.

Det är helt klart övertolkningar som sker i den islamiska världen, som givit muhammedanism alltför stor plats, dvs den våldsammare, otåligare och självutnämnda patriarkat som ser sig som ställföreträdare, tar sig ÄNNU felaktigt stort maktutrymme att det i sig är ett våldförande.

Man kanske inte vill, distansiera sig.. man vill inte ha in tiden som parameter.. vilket är infantilt och konserverar tron att det-är-rätt-att-strida-för moralen, men man relaterar till moral som är förkastlig. Har nog med graden av bokstavstro att göra.


Rent proportionellt sätt, har ju t.ex JW också ovanlig stor kvot av pedofili, som accepteras genom att skydda pedofilerna, men låta barnen axla problematiken.. i form av ökad intensifierad bibelläsning - jag tror att något liknande syndrom förekommer i den islamiska världen.

Om man har preferenser som inte klassar säljandet av barn, som en form av misshandel.. då har man ju förstås ett räknesätt av andra storheter, men att vilja köpa barn så sent som på åttiotalet i utbyte mot kameler.. är en moral som är förbryllande efterbliven.


Nu är efterblivenhet eller helt obefintlig moraluppfattning inget som kanske har med våld att göra som första samband - men jag tycker nog att det går i omlott där.

Liksom analfabetism, funnits i all mänsklig historia, oavsett vilken gud man bestämt sig för ska vara mästaren... men att utstuderat, medvetet förhindra bildning, är enligt WHO ett berövande.

Jag skulle nog vilja säga att det är ett aktivt berövande, emd agenda så tydligt medveten, att man inte kan blunda för att islam med koranism + haditism i sig, visat sig direkt kunna HÄMMA.

Våld hämmar. Våld är däremot utomordentligt bra redskap att ta till, när man vill få tyst på folk. Vad är då bättre att ha det som uppfostringsperiod, leda in med lite (då och då) "tillrättavisningar"

Något som många muslimer vilka kallar sig för moderna tänkare, inte ens ser som ett problem. Vilket i sig säger för oss som inte kan höja koranen till skyarna att våldsbejakandet är ett ännu massivt konkret problem där koranen ska ses som "livsprototyp" , så man försöker lägga våldet i skymundan. För det är så socialt acceptabelt. Lite, ska de ju tåla.

Hot, är också våld - att hota barn som inte kan inordna sig i mer fundamentalistisk islam, så är hoten som har religiös anstrykning, inte okey.

Men inte det heller, kan många islamister förstå.. att vara en del av våldsproblematiken som islam drar runt med.

Självkritik, där också Allah.. måste få lov att ifrågasättas, det är mindre existerande inomislamskt.

Med all säkerhet. Därav, att det tar 2 sekunder för en uppretad islamist som är trosfantast, att börja hoppa och stampa sönder flaggor och tända eld, än det är för en kristen dvs bevara sitt troende huvud svalt lite längre tid.. istället för att löpa totalt amok.


Bl.a muslimska brödraskapet som har ju koranen inopererad bakom pannbenet, faller vid seriösa interveneringar snabbare till föga och tar till våldet av gammal vana, än kristen fundamental trosövertygelse.
Visst ser man idiotiskt pantade gaphalsar flockas för att trackassera t.ex abortkliniker,.. men.. rent procentuellt tar de inte till det våghalsiga våld, som görs där koranen är inspirationskällan.

Varför.. de läser ju ordagrant vad som står i koran och utkomsten blir ju inte alls sällan våld, i mild eller stark form - våld som våld.

Ni tror att kristna väljer bort GT. Men det hela är ju ni själva som vägrar acceptera NT.
Det är ju ni som har trögt att förstå att hela poängen med att vara kristen, är att ta till sig hela bibeln.... dvs ÄVEN NT. Och då framgår det varför vi inte länge ska stena homosexuella och offra blodsoffer. Varför är det så svårt att acceptera att vissa lagar och handlingar gällde under en viss tid? Har ni lika svårt att acceptera annat här i livet, där saker bara är relevanta under en viss tid?

Och Barbe, du startade ju till och med en tråd om just detta. (Och kiss74, du la in en kommentar tidigt i den tråden.) Men sen tycks du överge tråden för att istället hoppa vidare och älta samma kommentar i andra trådar - som nu.

Du fick bl a följande svar där:

(FB) Kristna säger att GT inte gäller längre
(FB) Kristna säger att GT inte gäller längre
(FB) Kristna säger att GT inte gäller längre

Det framgår alltså både i GT och i NT att det ska komma ett nytt förbund, med en lag som skrivs i hjärtat och som bygger på förlåtelse och som friar oss från den gamla lagen.

Ytterligare undervisning finns i Rom 7 och 8.

Säga vad man vill. Men det finns gott om undervisning om hur vi ska hantera lagen från NT och miljoner kristna känner sig fria från den gamla lagen och gör det helt enkelt inte för att de vill täcka för och ignorera, utan för att de tror att bibeln undervisar om att lagen ska ses ur ett nytt perspektiv, genom Jesus och det nya förbundet.

Och är du/ni inte nöjda med de svar som ges, så får ni väl (i rätt tråd) förklara varför den gamla lagen från GT bör praktiseras idag och varför.

Frågan är väl varför det var ok att stena homosexuella, under en viss tid? Varför vill man dyrka en Gud som har haft den lagen?