Sverigededemokraterna ändrar inriktning

Under många år så har Jimmie Åkesson och hans partikamrater försökt övertyga det svenska folket om att integrationsprincipen är dålig och misslyckad och att assimilationsprincipen utgör en viktig lösning på landets problem. I en intervju med Roberg Aschberg från 2011 tog Åkesson kraftfullt avstånd från integrationsbegreppet och menade att de invandringsrelaterade problemen i Sverige i hög grad berodde på integrationspolitik. Men det var då. Idag förespråkar även SD integrationspolitik och det framgår tydligt av en TT-intervju som nyligen gjordes med Åkesson:


http://www.svd.se/sd-stod-for-allian...olitiska-laget

Det är uppenbart att SD nu blivit integrationsförespråkande för att Moderaterna, som la grunden för det migrantkaos som bröt ut nyligen, ska släppa in partiet i värmen. På grund av Jimmie Åkessons vilja att få en klapp på huvudet av den genomfalska duon Anna Kinberg Batra och Ulf Kristersson (båda mångåriga propagandister för fri invandring) så har hans parti nu börjat anpassa sig efter vad etablissemanget tycker och tänker. Eller börjat och börjat, den underdåniga anpassningsprocessen har pågått länge men vad tycker forumets Heja Jimmie-fanatiker om Sverigedemokraternas ändrade inriktning gällande integrationsprincipen? Anser ni att den är acceptabel?

Nja, nu skall vi nog - som kulturjournalisterna brukar säga - försöka hålla två tankar i huvudet samtidigt. Att SD vill ha en invandring på en sådan låg nivå att en särskild integrationspolitik inte är nödvändig står inte i konflikt med att man nu när andra partier genom en måttlös massinvandring tvingat fram ett behov av speciella integrationsåtgärder i detta akuta läge.

Givetvis måste SD stå stenhårt fast vid att en lösning måste bygga på att gränserna i princip skall stängas för lång tid framöver, att de som får avslag skickas ut och alla integrationsåtgärder skall syfta till reella resultat och inte blir någon gräddfil som missgynnar svenskarna. Här borde man bl a ställa krav på att invandrare som lever på bidrag som motprestation utför enkla jobb i offentlig regi såsom renhållning, skogsröjning, klottersanering etc.

Den långsiktiga politiken måste dock givetvis vara en så liten och behovsanpassad invandring att särskild integrationspolitik inte behövs och att integrationen i princip sker ensidigt från invandrarnas sida med assimilation som slutmål.

Inget konstigt m politiker som byter taktik el ändrar sig. Dom måste följa m i utvecklingen och alla partier ändrar sig hela tiden! Ingen nyhet precis!!

Så alternativet till dagens situation är alltså integration? Jag tycker det är mer rimligt om SD förespråkar massavisningar.

Håller med dig helt. Illa om SD också är ett av alla mjuka mespartier som vill förstöra Sverige.

http://www.sydsvenskan.se/sverige/sd...allstillstand/

Hårdrar man detta förslag från Jomshof så skulle det i praktiken också innebära massavisningar.

Kommentar?

Min kommentar är att SD vill utreda möjligheten att dra tillbaka uppehållstillstånd. Vad har du för kommentar om att SD numera omhuldar den förhatliga integrationsprincipen?

Hoppades på det bästa men fruktade det värsta när jag dök in här i tråden, självfallet var det som stod att läsa det sistnämnda. Invandrarmassorna bör förstås repatrieras till sina hemländer. Borde vara lika självklart som att integration är ett recept för fördärv, det har vi ju fått kvitto på dag ut och in i flera decennier.

Acceptabelt och acceptabelt... Det är såhär den politiska processen ser ut. Partier blir större och måste börja kompromissa för att få ökat inflytande. En SD+M-regeringen är ljusår bättre än en fortsatt kollaps med Löfven & Co. De som är missnöjda har naturligtvis möjligheten att bilda ett eget parti.

Jag anser att det framstår som förvirrat.

Självklart att om man som svensk måste ha invandrare i sin närhet så föredrar man hellre utbildade och vältaliga iranier framför dessa slödder från Afghanistan som nu väller in över Sverige. Men det var knappast "integrationspolitik" som skapade gruppen medelklassiranier i Sverige, utan snarare var den gruppen redan kommen ur en högkvalitativ grupp redan i hemlandet.

Jag kan inte tänka mig att SD genuint plötsligt tror att man med "integrationsåtgärder" kan förändra marockanernas och afghanernas förkärlek till att begå våldtäkter och rån mot svenskar – till att plötsligt bli glada och närande IT-tekniker hela bunten. Så svaret borde vara att det är någon sorts krälande syltryggig tendens från Åkesson att försöka visa att man har en "integrationspolitik", något som dem har blivit anklagade från M till att "inte ha". Meningslös symbolpolitik alltså.

Lika förvirrat ter det sig att samtidigt som Jomshof går ut och kräver möjlighet till att riva upp uppehållstillstånd för dem som redan beviljats på felaktiga grunder, så säger Åkesson att han inte tror att detta går och att det skulle vara juridiskt komplicerat. Borde kanske ha synkat med varandra innan man gjorde dessa två olika utspel?

Det är tyvärr inte möjligt med integration, såvida den inte innehåller saker som att typ tvinga invandrare att konvertera till kristna och riva alla moskéer och förbjuda slöja och halalkött och blockera all tillgång till arabisk tv, etc etc. Den sortens integration skulle däremot fungera för alla som inte skulle vilja bli integrerade skulle frivilligt lämna landet.

Det ena utesluter inte det andra. Det är omöjligt för Sverige att repatriera samtliga som kommit den senaste tiden - vi drar på oss en rejäl internationell kritik (som kan leda till försämrade relationer med länder vi behöver för vår export) om vi utvisar till krigsområden och vi kan inte utvisa personer till länder som inte vill ta emot dom.

Det betyder att man kan (och sannolikt måste) jobba samtidigt för att begränsa invandringen och repatriera så många som går, även måste titta på hur man bäst hanterar de som blir kvar. Och frågan är då vad som är bäst? Låta dom bo i ett segregerat bostadsområde där kriminalitet, förtryck av kvinnor och folk med andra religioner, utanförskap och bidragsberoende blir normen? Eller försöka få rätsida på så många som möjligt?