Sparken från polisen efter 7 månader?

Vad har hänt här? Hur kan man få kicken 7 månader in på sin aspirant tjänstgöring? Nån som vet mer om detta? Var han uppkäftig eller vad? Får inte riktigt ihop detta att han går polisskolan och samtidigt är anställd på svt enligt linkedin?

"Han var polisaspirant i Gävle när han tvingades sluta för två år sedan, efter att ha hamnat i konflikt med två handledare.

Anklagelserna mot Daniel Hols var mycket allvarliga. Han anklagades för att ha tagit narkotikaklassade läkemedel under ett arbetspass. När Daniel krävde att få lämna urin- och blodprov var cheferna helt ointresserade. Det var också märkligt att ingen försökte hindra honom att arbeta, samtidigt som han påstods ha varit narkotikapåverkad. I stället fick han veta att hans karriär som polis är över"

http://www.dn.se/nyheter/sverige/kri...r-trakasseras/

https://se.linkedin.com/in/daniel-hols-3b3bb398

http://www.gd.se/gastrikland/gavle/vi-behover-mer-folk

Som det framgår av texten i DN handlar det om några lågrankade poliser VS. poliser i chefsposition.
En slutsats:

Det kan vara som så att den f.d. aspiranten inte var så bra på att lyda på befallning vilket annars ju är vanligt beteende inom ordningsmakten och då har någon polischef halvt skämtsamt halvt allvarligt frågat den f.d. aspiranten om han går på droger varvid den f.d. aspiranten blivit arg och erbjudit sig att testa pisset.

Han har säkerligen fått kicken för något annat än drogbruk men eftersom boken ju ska vara "intressant" och köpas för att läsas så menar man på att han fått sparken p.g.a. droger och att hans önskade pisstest inte ens ägde rum trots anklagelser om drogbruk.

"Han var polisaspirant i Gävle när han tvingades sluta för två år sedan, efter att ha hamnat i konflikt med två handledare.

Anklagelserna mot Daniel Hols var mycket allvarliga. Han anklagades för att ha tagit narkotikaklassade läkemedel under ett arbetspass. När Daniel krävde att få lämna urin- och blodprov var cheferna helt ointresserade. Det var också märkligt att ingen försökte hindra honom att arbeta, samtidigt som han påstods ha varit narkotikapåverkad. I stället fick han veta att hans karriär som polis är över."

Jag kan endast tyda att han varit anklagad för att ha använt droger och alltså inte att han blivit uppsagd på grund av det. Det första som görs gällande däremot, att han bråkat med två handledare, kan utgöra en saklig grund för uppsägning.

Just sparken är väl fel ord här då det gäller att han blev underkänd som aspirant och därmed inte får söka jobb som polis. Att folk underkänns då utifrån en sammanfogad bild är rätt primärt i ett yrke som polis då det typ sedan är given anställning och ett yrke till pension (extremt svårt att sparka poliser). Just denna handledning och godkännande eller ej är ju därmed extremt viktigt även om nu ytterst få blir underkända. Den biten borde ju upp till debatt mer. Sedan då givet att man ska kunna överklaga men det borde han väl gjort då med att det blev två stycken.


Även en handledars underkännande verkar vara svårt att klaga på så två då är det nog kört...

http://avpixlat.info/2015/06/22/fall...skane-projekt/

Nancy var inkvoterad.