Samtycke till filmat sex var inte samtycke nog

Vad är att riktigt ta reda på någons vilja?

Vi kan ju lämna det vid att om du känner dig nödgad att ljuga om vad som har hänt i efterhand så har du inte riktigt tagit reda på personens vilja, utan bara utnyttjat hennes tillfälliga redlöshet.

För det första var inte samtycket lämnat av en redlös person, eller en ens i närheten av redlös person. För det andra bevisar det generellt inte speciellt mycket att en misstänkt ljuger, speciellt inte en femtonåring. Den misstänktes handlingar eller förklaringar ändrar ändå inte heller det faktum att det fanns ett bevittnat samtycke av en person som helt klart inte bara var i stånd att samtycka utan också att initiera sex. Hade det varit fråga om trovärdighet kring den frågan hade pojkens eventuella lögn om att han spelade in av misstag varit intressant, men frågan om han spelade in av misstag eller inte är skilt från frågan om samtycke, som uppenbarligen gavs eller inte gavs oberoende inspelningen med vilje eller av misstag.

För det första var inte samtycket lämnat av en redlös person, eller en ens i närheten av redlös person. För det andra bevisar det generellt inte speciellt mycket att en misstänkt ljuger, speciellt inte en femtonåring. Den misstänktes handlingar eller förklaringar ändrar ändå inte heller det faktum att det fanns ett bevittnat samtycke av en person som helt klart inte bara var i stånd att samtycka utan också att initiera sex. Hade det varit fråga om trovärdighet kring den frågan hade pojkens eventuella lögn om att han spelade in av misstag varit intressant, men frågan om han spelade in av misstag eller inte är skilt från frågan om samtycke, som uppenbarligen gavs eller inte gavs oberoende inspelningen med vilje eller av misstag.

Redlöset är inte definierat enligt någon fast gräns, att betrakta en person som saknar minne av kvällens händelser dagen efteråt är absolut inte orimligt. Den misstänktes handlingar visar, som artikeln berättar, att han i själva verket varit införstådd med att flickan, även om hon gav sitt samtycke vid tillfället, inte ville bli filmad, och inte ville att filmen skulle spridas.

Har du hennes promille halt? Enligt domstolen kallas det sluddrande fyllejakande, så jag utgår ifrån att dom inte menar salongsberusad. Berusningen bör således varit kraftig. Sen undrar jag om en kraftigt berusad person inte kan ha sex?

Jo, definitivt. Och vara i stånd att samtycka till det, precis som vederbörande är i stånd till att samtycke till filmning och spridning av film.

Vilket hon gjort, enligt vittne.

Nej, det finns det absolut ingenting som visar. Att hon saknar minnen av sexet är flickans inställning och får tas för vad det är. Det behöver inte vara sant. Att hon var ens i närheten av redlös framgår inte.

Hon var uppenbarligen i stånd till att samtycka till sex. Om samtycke inte finns till sex är det ett grövre brott än förtal och kränkande fotografering.

Eller ett ja är inte ett ja om inte rätten vill anse att det är ett ja.

http://www.dagensjuridik.se/2016/02/...t-samtycke-III

En pojke har filmat en samtyckande sexakt och spritt filmen vidare med samtycke av flickan, vilket det finns vittne på. Både tingsrätt och hovrätt menar dock att ett ja inte är ett ja, nu senast med motiveringen att det ja: et var dreggligt.

Det är ju ett mycket märkligt resonemang. Om inte ens ett uttryckligt ja är giltigt här, vad skulle då krävas? Varför skall inte en person som får ett ja kunna lita på att det är ett ja? Hur kan pojken då ha likgiltighetsuppsåt till brottet? Är det verkligen inte så att ja: et utgör ett fullt rimligt skäl för pojken att anta att samtycke verkligen föreligger?

Och som någon påpekar i kommentarerna; man kan ju här fråga sig om inte detsamma gäller själva sexakten?

Kanske kommer i nästa dom en pojke dömas för våldtäkt även om sexet skett med samtycke? Om någon har samlag på fyllan och denne visserligen fått grönt ljus, men samtycket var lite dreggligt och fullt, så gäller inte samtycket längre och vederbörande kan dömas för våldtäkt genom denna efterhandskonstruktion.

Skärpning, det är ingen moralisk lekstuga ni skall ha, svenska domstolar. Domarna är uppenbarligen lögnaktiga och ja: et gäller inte enbart för att det handlar om filmat sex.