Vita män

Det är vanligt förekommande i debatten att referera till vita män. Det är ett ganska diffust begrepp, ni som använder det, vilka män menar ni egentligen?

Tja...fråga Sveriges vice statsminister som anser att vita heterosexuella män inte är människor.

https://www.youtube.com/watch?v=IAl7YV4ycbg

Är du vit? Är har du en snopp? Då är du personligen ansvarig för allt dåligt som någonsin förekommit, som just nu sker och som någon kommer hända och måste aktivt be om ursäkt och verka för att hindra allt detta.

Ok, men vad är vit då? Hur definieras det? Är alla europeer vita? Turkar? Var går gränsen mellan vit och icke-vit?

Vita västerländska män handlar det väl om. Mest då män av germanskt ursprung på samma sätt som dessa vita kvinnors ursprung. Just "vita" annars innefattar rätt många som stora delar av sydamerika. Men det verkar finnas nivåer på vithet på samma sätt som nu det gör det med svarthet också.

Tycker du att det var synd att vi som sista land stängde vårt rasbiologiska institut som hade svaren på alla dessa frågor?
Är du inte färgblind, så titta efter ljus hy, kanske blont hår, kanske blå ögon och sen mer eller mindre skala utifrån det.
Frenologin, som också var en pseudovetenskap kunde på ansiktsform, skallform, näsa, panna, och hur tätt eller långt ifrån ögonen satt bedöma om någon var benägen till brottslighet och våld, men även vilka som hade mer intelligens.
Astrologin och freudianismen och lite annat hokus pokus har också folk varit övertygade om är vetenskaper som duger att forska på. Det sista kvacksalveriet vi har kvar är genusforskningen, men den får däremot extra mycket resurser. Även från högsta ort. De inkvoterade kvinnorna i partitopparna tackar och skriver på, bara.

Säg inte nej, säg kanske, kanske, kanske är alltså receptet för att filtrera ut de vita männen ur en grupp.

Jag är alltså bara väldigt nyfiken på hur olika människor definierar gruppen ifråga. Det är ju alltid bra att veta vad som diskuteras.

Snackar man om Romson retorik så är hennes hatobjekt svenska vita män. Alltså sådana som typ hon väl är gift med. Sett till hudfärg är de ju dock inte vitare än säg de flesta från Sydamerika men de tillhör inte hennes retorik om hemska vita män.

Visst känns det som det är ett begrepp som ger total deniability samtidigt som de man kommunicerar med (liktänkare) vet precis vilka man menar?

Jo och det är ju ett sådant där som nu Romson och de likt henne bara kan slänga ut så där. Det är ok att hata så. Det hon menar är ju typ Bert Karlsson rika och störande vita män som rapar och har sig. Medans om nu hon skulle säga den svarta mannen var ond etc så skulle det bli liv i stugorna.

Synd att dina geniknölar inte gick igång på det tankeexperiment som skulle få dig att tänka efter då.
Du får definiera vita män själv. Eller gå på definitionen kaukasisk, eller rasbiologins "den svenska mannen". Eller tänka filosofiskt eller rent rasistiskt runt frågan, vad är den vite mannen.
Gör du generaliseringar och ger dem egenskaper, som är bättre eller sämre, kan du dock bli kallad rasist.
Somliga tror det är det sämsta man kan vara och olagligt, men det är det inte. Olagligt alltså.
Jag tror att det finns massor gömt under ytan, som vi inte ska peta på enligt socialisterna som kan beläggas med fakta så länge alla inser att det även finns en normalavvikelse till vad du än påstår.
Det är skillnad på oss. Var och en kan se det, medicinskt, socialt, ekonomiskt, biologiskt, mentalt osv. Men prata för helvete aldrig om det, då får du SJW:erna på dig omedelbart. Det är bara vita män som man inte kan vara rasist mot.

Jag måste tydligen vara väldigt tydlig, det är inte min definition av vit man jag frågar efter. Det är definitionen av det du skriver sist, den vita mannen 'man' inte kan vara rasist emot. Jag skulle tvivla kraftigt på att de som använder det, (Åsa Romsson t.ex.), använder en definition som bottnar i rasbiologi, hur intressant det ämnet än må vara för mig, och kanske speciellt för dig.