Journalister ska få gräddfil vid näthat

FTs artikel är särdeles missvisande och usel.

Visst är det så att "journalister" kommer få en gräddfil. Vad det hela handlar om är att de nya lagarna och straffskärpningarna inte kommer att vara tillämpliga på sådant som enligt lag betraktas som journalistiskt material. Häri gäller tex webbplatser som har utgivningsbevis, ett sådant kostar 2000kr för 10 år. Förändringarna gäller däremot webbplatser utan utgivningsbevis och elektroniska anslagstavlor. Som jag förstått det så skulle förändringarna inte ändra mycket för tex Flashback, Familjeliv etc. Redan idag är dessa skyldiga att ta bort uppenbara fall av HMF och om man då ändrar att de måste ta bort uppenbara fall av förtal så tror jag inte så mycket förändras.

För den som fortsatt önskar publicera smaskiga inlägg på sin blogg så är det bara att skaffa utgivningsbevis och sedan köra hårt!

Lagar tolkas alltid av människor, och man kan ju bara här i tråden se hur PK-skribenterna visar sitt rätta jag och sin villighet att kasta sig nerför the slippery slope med ett hurrarop:


Med andra ord, det ska inte bara vara olagligt att helt enkelt uttrycka sig taskigt om en viss person eller folkgrupp, utan även att skriva om vissa politiska företeelser (vissa folkgruppers makt och inflytande) eller vetenskapliga teser (mänsklig biologi) om man gör det på ett sätt som någon godtyckligt har bestämt anses utgöra "hat".

Och sedan säger de åt oss att inte oroa oss...

Utmärkt exempel på hur intressegrupper stiftar lagar. Politikerna, som ska vara de som representerar allmänheten, vill eller vågar inte gå emot journalisterna när de pressar på om särrättigheter. Kallas korruption när bolag eller andra mäktiga intressen som gör samma sak.

Hot ska givetvis beivras, men här finns en massiv gråzon och som lök på laxen blandas dessutom den problematiska hmf-lagen in. Följden kan mycket väl bli en majestätsbrottlag som blir en ursäkt för aggressiv moderering, självklart understödd av journalisterna som kommer att ligga på och "granska" de sajter som inte fogar sig.

Den enda som kommer ur debatten med hedern i behåll är Nils Funcke, men han är alldeles för ensam.

Man bör påminna om att Nils Funcke varit ordförande för en tidigare yttrandefrihetskommite själv och det är ju talande att fast man även tidigare utrett det här har kan avstått från det kriminaliserande och utvidgandet av vad man inte får säga offentligt på nötet som nu är aktuellt.

Funcke har ju tidigare kommenterat speciellt hur motsvarande ansvar för medier kraftigt skulle inskränka yttrandefriheten.

http://www.dn.se/debatt/lag-mot-inte...sjalvsanering/

På motsvarande sätt inskränks alltså nu troligen istället friheten för vanligt folk.

En stor statlig tanke-övervakningsmyndighet bemannad med alla arbetslösa journalister?

Jag antar att du raljerar en smula men faktum är att det antagligen inte är helt omöjligt.

Åtminstone om journalisterna själva får bestämma

Läser DN idag. Går ju att stå ut med plötsligt när segraren Donald Trump är på framsidan. Har tagit del av en notis från en subba som heter Matilda Bolinder, som bekänner sig till "liberalismen". Hon, flicksnärtan, påstår att hennes älsklingar "är tråkiga" och att de bör bli hatiska. Det hon inte fattar är att både hon och de redan är hatiskt lagda, särskilt nu när deras kandidat Hillary Clinton har åkt på däng.

Makteliten och deras förbannade medlöpare vill verkligen hata, komma med hatiska utspel. Men det är ju vad de redan gör och alltid har gjort. He he, dessa dumma fan, som saknar självinsikt.

DN är verkligen en kräklåda.

Man smyger in det in en lag som ska ge ökat skydd för kvinnor & barn, från Regeringens hemsida. Passande och fint och typiskt journalister.. och precis som jag tyckte 2016-06-28 (FB) Straffskärpning för näthat. De Hotade - Uppdrag Granskning (10:e Feb) ..så tycker jag 2017-04-18 samma sak: väldigt märkligt..
Hela:
http://www.regeringen.se/pressmeddel...ng-mot-nathat/


Innan den eventuella tystnaden vill jag ha sagt detta:
Jag hatar journalister och jag kommer alltid att hata dem, deras lögner och vidriga propaganda är vidrig, från hur de cyniskt använder barn i krigspropaganda på den mest sjuka sätt och till hur ljugit för svenskarna och bidragit till så mycket skit, krig och misär att jag tycker de är de värsta packet som finns och det finns ytterst få undantag, säljer man sin röst och blir en Script Reader och pushar vilken propaganda nu än må vara så vill jag verkligen påpeka detta innan det eventuellt blir förbjudet:

ALLA OCH ENVAR är vidriga horor med blod på sina händer och konstanta lögner och jag kommer alltid att hata er journalister. i SYNNERHET den svenska. ..och det är extremt få undantag där utan Allas Lika Värde.
(däremot skriver jag inte mail på fyllan och sånt som jag tror många gör, jag vill inte nån som helst kontakt med sånt pack)

Tack för ordet

Är det några som jag kan tänka mig pysslar med "Hämndporr" så är det nog fan journalister, det verkar gå igång på sådant där så jafan.. skulle förvåna mig om inte de är den grupp i samhället där detta är vanligast förekommande att ha som läggning.

Annars är ordet ett jag inte hört innan jag fick Gudrun Attemar och hennes attack mot det fria ordet under lupp.

Hämdporr.. var tvungen och kolla om det var nått fenomen men på Pornhub verkar det inte vid en snabb titt.
Men de är alltså att sprida sexbilder/porr på någon man hämnas på, som namnet antyder.

Det är riktigt fult.
Jag vet att säkerhetstjänsten sitter på en stor del av vad som skulle kunna anses som "hämdporr" då deras projekt med infiltrera AFA innebar att de kom in folks datorer och skickade vidare allt utan folks porr som deras säpo-tard satt och wankade till och säkert komma dyka upp fall nu innan 1 juli så det byggs nån form av behov innan lagen uppstår, idag är väl inte "Hämndporr" något som folk anser vara ett direkt problem. Är det ens lagligt att sprida sånt idag?