Är detta ett sk "dolt fel"? (köp av hus)

Hej!

Om man upptäcker lukt i huset(ej mögel) som ej upptäcks vid besiktning, men som vid grundligare kontroll visar sig vara t ex angrepp av ej synliga balkar(syllen) i betongplattan, är detta ett dolt fel eller får köparen stå för denna åtgärd? (kan ju kosta ett par hundra tusen att åtgärda...)

Denna lukt har alltså ej upptäckts vid visning eller vid tecknandet av köpekontrakt, utan först efteråt vid tillträdet (flera månader senare).

Hus från 70-tal då man tyvärr ibland använde impregnerat trä till syllen. Blir detta fuktskadat kan det ge en frän kemisk lukt.

Stort tacksam för svar!

Det är ju ett vanligt fel på 70-talshus.

Mikrobakteriell lukt från grunden då syllen låg direkt mot bottenplattan och dålig ventilation i grunden.

Mikrobakteriell lukt är ju också lätt att upptäcka vid besiktning. Vad stod det i besiktningen?

skulle mycket väl kunna vara ett dolt fel, dock skulle jag tycka det vara märkligt att du inte upptäckte lukten vid visningen eller besiktningen, men väl när du flyttat in. Sedan måste du kunna visa att säljaren visste om detta fel, annars kommer du inte så långt. Förstår dock inte riktigt hur ditt hus är byggt om man gjuter in reglar i betongen så att dom inte syns.

Jag har själv växt upp ett sådant hus och vi märkte inget.

Det var först när huset skulle säljas och det genomfördes en besiktning som felet upptäcktes men då var det ganska milt.

Det borrades ett hål och sedan luktade besiktningsmannen i hålet och sa "Mikrobakteriell lukt".

Sen revs golvet upp och syllen byttes samt att mekanisk ventilation monterades.

Det var alltså inget som luktade i huset utan det var först när ett hål borrats till grunden och man kunde lukta där som det märktes.

Nej, Detta är en känd och vedertaget sätt att bygga från mitten av 60-70 talet och är således något du skulle ha vetat då det är en så kallad riskkonstruktion, Det kan inte vara en överraskning att husen byggdes så och det bör rimligtvis framgå efter en enkel googling att de flesta hus byggda under perioden har just oisolerade platta på mark med ingjutna reglar

Försöka kan du alltid göra men risken är att du inte kommer någonstans och gör av med en massa pengar både för dig själv och säljaren

Vet inte om detta stämmer till 100%:

https://www.byggahus.se/ekonomi/sa-funkar-dolda-fel

Min vän gick igenom precis samma sak när han köpte ett radhus för något år sedan.
Min vän fick inte igenom det som dolt fel då det är välkänt att hus i denna konstruktion och ålder är byggda på detta sättet varpå besiktningsmannen eller han själv borde varit extra noggrant

Och utan att ha sett ts besiktningsprotokoll så kan jag garantera att det någonstans i det står att detta är en riskkontrution. Detta friskriver besiktningsmannen ifrån allt ansvar.

Mitt grundtips är att inte driva den här tvisten. Utifrån vad du har berättat är det definitivt en högrisktvist. Det kan däremot ändras beroende på innehållet i besiktningsprotokollet, men det är ganska långsökt.

det är ett sutteränghus med torpargrund & krypgrund.


utdrag ur besiktningsprotokllet:

Grundläggningssätt typ krypgrund med installerad avfuktare. Grundmurar av prefabricerade betongbalkar på plintar av betong. Trossbotten av asfaboard skivor. Krypgrund med installerad avfuktare anses inte vara en riskkonstruktion. Krypgrunden är åtkomlig via invändig lucka.

-hej, kolla mitt svar i #10 för lite mer info om huset.

-ja, jag kan nog minnas nån lukt vid visningen, men trodde nog bara att det var från tvättmaskinen eller något, var ju inte så framträdande som nu. Kan väl säkert varit bättre luft av att dom haft igång luftvärmepumpen. Finns ju även ozonfläktar mm, kanske har dom försökt mörka dettta, eller så kanske dom tillhör dom som inte känner denna lukt. Hade en polare här igår som inte kände nånting alls.

Döma av reaktionen säljaren fick nu några dagar innan tillträde då vi tog upp att vi ville utreda detta, så tror jag knappast han kommer erkänna att han visste om detta fel....

om man läser Jordabalken 4:19: om vad som måste uppfyllas för att det ska räknas som ett dolt fel tycker jag väl att vi ska kunna ha en bra chans att få det till detta?

• 
Felet måste ha funnits vid köptillfället


• Felet ska inte ha varit upptäckbart


• Felet ska inte ha varit förväntat


Felet måste ha funnits vid köptillfället

Det bör väl gå att klarlägga vid en djupare undersökning av huset. Mögelbesiktaren vi hade här häromdan sa att man måste borra in i syllen för att komma vidare. Detta är ju ingen som anses nödvändigt för en ordinarie besiktning av huset. (där ju ingen anmärkning noterades vid undersökning av krypgrund)


Felet ska inte ha varit upptäckbart

Ja nu har vi haft 2 besiktningar utan att upptäcka fel, så det måste väl anses ej vara upptäckbart detta?

Felet ska inte ha varit förväntat
Inte fan ska man väl förvänta sig att man inte ska kunna bo i ett hus man köper? (ja det luktar så starkt så att jag emellanåt mår illa) EDIT: hajar att hur jag mår e ovesäntligt, vidare undersökning av huset får väl avgöra om det är något man ska förvänta sig...