Nytt lagförslag om näthat

http://www.dagensjuridik.se/2016/02/...agforslag-idag

Jag undrar lite hur utredaren tänkt sig definiera hatsidor. Det måste i vart fall(får man hoppas) vara knutet till informationen på hemsidan och inte om hemsidan som sådan har egenskaper(vilka egenskaper det nu skulle vara, tänker mig hemsidor som exponerat eller avpixlat) av att vara en hatsida. Det hade dock varit ett smidigt sätt att göra sig av med motståndare till etablissemanget.

För övrigt kan man undra hur Flashback ställer sig till det sista stycket jag citerar i samband med de kursiverade orden. Känns som mods i aktuella brott kan få mycket arbete i framtiden. Går den delen av förslaget igenom och Flashback ämnar, att som annars, följa svensk lag trots att servrarna ligger i USA, kommer yttrandefriheten här ytterligare inskränkas.

Verkar vara det klassiska upplägget. Fokusera på nu hämndporr, nakenbilder och driva frågan utifrån detta men sedan inkludera lite "annat" vid sidan om och då mer sådant som nu berör statens begränsning av det fria ordet. Men återstår att se men skulle inte vara direkt förvånande då allt detta enbart är en fortsättning av Big Brother planen.

Först detta med nakenbilder så finns ju redan både PUL och rent förtal dessutom.

Det är jag undrar främst är om inte hela flashback kommer bli ett enda stort ofredande om delen med elektroniska anslagstavlor går igenom .

- Flashback ofredande på riktigt-

För helvete, passar det inte kan man välja att stänga av datorn.

Med de medel som polisen idag har för att ta hand om redan rådande lagstiftning så tror jag dessa lagar inte blir mer än några pustar i vinden.

Det tror inte jag. Makten ser fritt informationsflöde som något extremt negativt, så det lär säkert vara full fokus på att censurera oliktänkande - samtidigt som man låter nyanlända härja fritt.

Våra folkvalda jobbar inte för vårat bästa, vilket till och med den dummaste idioten borde ha förstått vid den här tidspunkten.

Obekväma nyheter och åsikter = ofredande? Svara individer är det alltid synd om men att ändra hela världen efter dem är nog fel väg att gå.

Kan inte staten döda mig nu bara?

Våra kära Eva Franchell på AB medger i det närmaste denna utveckling:

http://www.aftonlognen.se/ledare/led...cle22200467.ab

Läs nedanstående citat, särskilt det fetade:


Yttrandefriheten ska alltså gälla för medier, inte för folket.

Otäckt som fan. Journalisterna hymlar inte ens om sin agenda längre. Jag är totalt med på att jaga ikapp näthatare, men då menar jag riktiga näthatare, inte folk som enligt den styrande vänstern uttrycker "fel" åsikter. För vi vet alla att det är det som de vill, egentligen.

Jag förstår inte varför folk hakar upp sig på bilderna eller spridandet "hämndporr" det är nog det minst kontroversiella i förslaget och kan rättfärdigas även om tror att kriminalisering fel väg att gå. Det jag stör mig på främst(bortsett från hatsida konceptet) är att staten straffbelägger spridandet av vissa uppgifter om t.ex hälsotillstånd eller brottsoffer eller liknande.

Ponera att jag vet att en lokal politiker kör rattfull dagligen och detta är en sensationell nyhet. Då kan samma politiker komma och jaga mig med polis om jag sprider ratfyllan på t.ex en blogg, i teorin måste jag vända mig till gammelmedia eller åtminstone något företag som har en ansvarig utgivare och därmed få meddelarskydd.

Sen är det alltid intressant med begreppet "liknande" i detta fall kan jag mycket väl tänka mig att uppgifter om misstänkta inryms eftersom det ligger i linje med förtalsbestämmelserna och är den andra aktören i rättegångsdramat. Teoretiskt kan det sätta stop för aktuella brott delen här.

Det siktar på det. Ingen skall låta lura sig av kamouflaget att det rör sig om åtgärder mot hat och hot, utan det handlar om stora inskränkningar i vad man öht får diskutera fritt, öppet och demokratiskt.

Vilka konstiga exempel.

Det har länge diskuterats huruvida en ny lagstiftning krävs för att stoppa så kallat näthat. Idag lämnar en utredare över sitt förslag till Justitieminister Morgan Johansson (☭):