"Sverige håller inte på att gå under", är Staffan Landins uträkningar trovärdiga?

God kväll!

Nu vet jag inte om någon startat en tråd om detta redan. Jag har följt invandringsdebatten här i Sverige under en lång tid och förvånats över hur illa det alltid ser ut rent statistikt med invandringen. Massinvandringen har legitimerats med hjälp av känsloargument osv, och jag har blivit mer och mer förbannad.

Nu sprang jag på denna artikel som många länkar: http://staffanlandin.se/?page_id=1745
Här målas det upp en positiv bild av Sverige och att "systemkalopsen" inte alls är nära.

Någon med bättre ekonomiska/statistik kunskaper får gärna bena ut denna artikel!
Diskussionsunderlag: Stämmer det som redovisas i Landins artikel? Eller är det en klassisk förvrängning av statistik? Har inte massinvandringen någon negativ inverkan på vårat Sverige?

(vet inte om jag lagt denna tråd i rätt forumdel, en moderator får gärna flytta annars)

tror inte man behöver vara nån expert på området för att se sveriges problem med invandringen..de ena ger de andra..bara att se sig om..de är kaos i samhället..medborgargarden osv..vi tar in mer än vad som är hanterbart för samhället/välfärden..den som inte ser de måste vara blind i mina ögon..

Självklart ser de flesta problemen, och det finns en stor otrygghet i vårat samhälle, därför vore det extra skönt att kunna avfärda en sån här artikel (om det som skrivs nu inte stämmer) om den kommer på tal. Jag ser också kaos, men jag vill gärna kunna visa att det innebär kaos rent ekonomiskt för landet. Min lekmannagissning är att många av dessa siffror helt och hållet bärs upp av att landet i stort är väldigt belånat, likaså dess invånare. Statistiken om brott har jag faktiskt inget svar på, själv tycker jag att det haglar nyheter om våldtäkter och brott.

Man kan ju alltid diskutera urvalet av statistiken. De negativa effekter man av invandringen man skulle kunna se idag är väl främst tiggeriet, gränskontrollerna och de direkta kostnaderna för mottagandet. Jag vet inte om man skulle kunna se en ökad kriminalitet i statistiken om man vred lite på den.

Hursomhelst håller jag med om att Sverige inte står mitt i en systemkollaps, men det är väl få seriösa bedömare som hävdar det. Farhågorna är snarare att vi är på väg mot en. Sverige kan utan tvekan absorbera 160 000 invandrare under ett år. Frågan är väl vad som händer om man får lika många (eller hälften så många) varje år under en längre tid. Men det visar sig naturligtvis inte i siffror från 2015.

Svårt att veta om personen bakom "Landinska beräkningar" skriver vad han själv vill tro, eller bara försöker lura allmänheten. Statistik kan du forma hur du vill.

Arbetslöshetssiffror har manipulerats sedan 70-talet. Den dåvarande regeringen visar en siffra, och oppositionen visar en annan. De räknar på olika sätt för att vinna röster.

BRÅ har kritiserats av allt och alla med insyn för att vara politiskt styrd.

Att gå in och börja knacka i varenda siffra och ändra urval, visa låglönetagare, disponibel inkomst efter bostadskostnad, ändra från "hushåll" till "individ", är mycket arbete och inget resultat.

Hans sida kommer skickas runt bland de redan frälsta som bevis, och inga motargument kommer att hjälpa. De tror vad de vill tro.


Hade jag haft tankesmedjornas resurser hade jag kunnat gräva fram data för att värdesätta regeringen och vår utveckling, genom att titta på skatteintäkter för hela riket. (Statlig+Kommunal+Landsting.)

Därefter kan man visa grafer för detta per invånare/capita.

Men för att ha något att jämföra med borde sedan grafer för våra grannländer och västra europa finnas med. Först då kan vi få en ledtråd om den långsiktiga utvecklingen och nuvarande trender.

Vi kan också jämföra hur mycket vi får för skattepengarna. Dvs många timmar sjukvårdspersonal per capita som finns till befolkningens förfogande sedan 60-talet.

Jo precis, det är ju min tanke också, att man kan forma statistik hur man vill. Man ser misären och våldet med massinvandringen när man rör sig på gatorna och hör skräckhistorier, men läser något annat, en aningen förvirrad blir man, en lättare "mindfuck". Därför borde det inte vara några större problem att motbevisa detta med annan statistik kan man tycka

Lille Staffan är... journalist (den mest föraktade av alla yrkesgrupper, och det av goda skäl). Han har knappast matematiskt kompetens att beräkna ens sin egen skostorlek så nationalekonomi ska han inte ens fundera på, och han har heller inget intresse av att försöka förmedla en sann bild av verkligheten.

Han verkar bo i en idyllisk villastad, långt ifrån alla resultat av den misslyckade asylpolitiken.

Det är nog ingen slump att det alltid är journalister med noll erfarenhet av vad de skriver om, som själva bor i etniskt svenska rika enklaver, som uttrycker sig positivt inför den förda asylpolitiken som dödar Sverige.

Finns ju en del matnyttigt att hämta ur kommentarerna till artikeln:

"Problemet med dessa grafer är:
1. Det är ett selektivt urval av statistik snarare än ett försök att plocka ut den mest relevanta statistiken.
2. Även om en viss statistik är relevant så kan den vara så övergripande att den missar viktiga detaljer.

När man diskuterar systemkollaps idag så är det inte dessa saker som är det man syftar på. Det man syftar på är hur Migrationsverket, socialtjänster, skolor, vårdinstanser, mm inte klarar av sitt arbete och i många fall bryter mot lagen. Sen kan jag inte själv avgöra om vi har en systemkollaps men ska det diskuteras så måste även de saker jag listade inkluderas.

Om vi sedan tar den statistik du valt så missar den ju en del:
* Ett generellt problem med statistik kopplad till befolkningstillväxten är att asylsökande inte räknas in trots att de bidrar till att öka BNP, sysselsättning, brottslighet, mm.
* I graf 1 och 2 har du valt ut en gynnsam tidsperiod.
* I graf 2 försvinner statistiken över hur brotten fördelas. Hur har brottsligheten förändrats i olika orter eller stadsdelar? Även om man skulle ta fram en sådan statistik så finns det ett växande mörkertal i förorterna då många invandrare inte har samma tilltro till samhället och myndigheterna. Inte heller hamnar de så enkelt i NTU-statistiken eftersom de sällan har fast telefon. Jag bor själv sedan länge i ett fd utanförskapsområde och är aktiv i ett integrationsprojekt. Det är mycket som sker som inte syns.
* I graf 3 och 5 ser vi inte hur inkomstklyftorna vuxit sedan 1981 (enligt Gini-index).
* I graf 4 tar du upp antal sysselsatta trots att sysselsättningsnivå är ett mycket mer intressant mått.
* I graf 6 tar du upp BNP och nämner bara BNP per capita trots att det senare är ett mycket mer intressant mått. Sen är BNP per capita fortfarande på en lägre nivå än 2007.
* I graf 7 tar du upp våldtäktsstatistiken men nämner inte att BRÅ förklarat skillnaden med att det 2014 fanns ett stort våldtäktsfall som omfattande oerhört många brottsoffer."

Intellektuellt ohederligt att välja ut statistik som Landin gjort. Statistiken visar inte verkligheten på ett trovärdigt sätt.

Det räcker idag att själv gå på stan, förbi Försäkringskassan, Arbetsförmedlingen, Sjukhuset, Socialförvaltningen etc, etc etc och se att en dramatisk förändring skett.

Sagt det förr och säger det igen - Sverige har en hyfsat stark ekonomi och invandringen är inte först och främst något ekonomiskt problem i bemärkelsen att pengarna kan ta slut. Worst-case scenario är att invandringen kostar några procent av BNP per år, så länge vi har hygglig tillväxt är inte det något att oroa sig för. Den friska delen av svensk ekonomi kan - i alla fall än så länge - försörja den sjuka delen utan svårigheter. Problemen ligger snarare i att invandringen skapar ett apartheid-liknande samhälle med djupt utanförskap, stor otrygghet, kriminalitet och stor brist på bostäder, lärare, socialarbetare, tolkar, vårdpersonal, poliser o.s.v. Sverige är helt enkelt inte dimensionerat för den skyhöga invandringen vilket leder till mängder av "flaskhalsar" och lokal systemkollaps.

Alla som listar BNP i ett sånt här sammanhang är antingen förskräckligt dum i huvudet eller fullständigt oärlig.

Om någon inte accepterar den självklara infallsvinkeln, släpp ämnet och diskutera något personen klarar av istället.

Du får säga precis vad du vill men vad bygger du påståendet på?