Citat:
Ursprungligen postat av
PuffTheDragon
Energin som krävs är även negativ:
(FB) NASA börjat utveckla Warp Drive (10x lightspeed)
För några år sedan visade man att det inte krävs varken -10^(30)kg eller -10^(27)kg, utan mindre negativ energi. Det jobbiga är bara att negativ massa/energi inte existerar, vad vi vet...
Äh - det är mest bara tomt svammel, Fysik går ungefär till så här;
Från den fysiska verkligheten (observationer) skapar vi människor en matematisk modell,
Denna matematiska modell utgörs av ett set av matematiska ekvationer.
Nu vill man räkna ut ett tänkt tillstånd och sätter in detta tillstånd (dvs ett set av parametrar) i dessa ekvationer
och letar efter lösningar.
En del av dessa lösningar kan innefatta att de förutsätter negativ energi eller negativ massa mm,
men för den skull så kan de inte visa att negativ energi eller negativ massa existerar - det är bara ett logiskt kvacksalveri att påstå sådana saker. Det är som att varje matematisk ekvationslösning ska motsvara ett faktiskt fysiskt tillstånd vilket inte är sant i alla lägen.
Ett enkelt exempel:
Jag vill minnas att vi gjorde ett intressant pendelexperiment, satte upp de ekvationer som behövdes, mätte en del parametrar noga och jämförde med de matematiskt funna.
Så vi satte ihop en lösningsmodell och försökte räkna på olika scenarion, och tex så fick vi fram lösningar som innefattade tex negativ längd på pendeln, och/eller negativ massa på pendelkroppen. Vilket i sig är löjligt för det är ju inte detsamma att pendlar med negativ längd och/eller massa existerar eller hur ?
Vad sägs om negativ volym eller negativ tid - bara för att en ekvation lämnar det som en lösning så behöver det inte finnas ?
Kausalitet existerar inte alltid mellan en matematisk ekvation och den fysiska verkligheten.
Ett annat exempel är kemiska jämviktsreaktioner som när de blir tillräckligt komplicerade, dess ekvationer kan både ha negativ koncentration (mol/liter) eller så stor koncentration att den är helt fysisk omöjlig.
Nästa steg i negativ energi/negativ massa debatten är väl imaginär massa/energi där alltså dessa uttrycks i imaginära tal dvs i talet i ? Snurrigt värre ?
Imaginära tal har faktiskt användning i växelströmsläran - men det beror mer på imaginära tals räkneregler
än att växelströmmar är imaginära på något sätt. De är högst verkliga - men de imaginära räknereglerna underlättar att räkna på dem.
Matematik är väldigt spännande men stämmer den alltid emot den fysiska verkligheten ? - Är detta påstående sant/falskt - nej det vet vi inte - det är mer ett troende att varje funnen matematisk lösning ska ha ett motsvarande fysiskt verkligt tillstånd. - Jag anser att det är falskt.
En matematisk logisk modell beskriver bara ett logiskt samband - det är inte alltid att detta logiska samband har någon motsvarighet i verkligheten för alla parametersettings.
Med verkligheten menar jag det som kan observeras.
Åja, men sökandet efter negativ massa/energi är väl en samlingsterm för att titta djupare in i den fysiska verkligheten, men på Newtons tid skulle nog det klassats som humbug och kvackerier. För att vara elak kan man säga att den som ägnar sig åt detta kan tryggt gömma sig bakom högar av papper och aldrig bli granskad av något vetenskapsråd. Om man kan kalla det för fusk eller inte det är mer en moralisk fråga, men det har ju uppdagats att forskare publicerat falska rapporter, tydligen var det någon som låg i hängmattan på typ Hawaii i flera år och lyfte ansenliga summor i forskningspengar, och bara publicerade falsifikat.
Sökandet efter sådana storheter eller icke-storheter om man så vill kalla dem lockar kanske till sig ungdomar som får ett intresse för fysik och vill studera det. Å andra sidan så är tanken fri och väcker spekulationer om hur det egentligen ligger till, särskilt när det gäller kosmologin och kopplingen till kvantfysiken.
Det roliga är ju egentligen att man kan hitta på nya metoder och verktyg för att observera verkligheten och Universum. - Nej man kommer inte att hitta någon negativ massa
Möjligen om man pratar om antimateria att man kalla det för negativ massa, men det är inte riktigt samma sak.
Angående warpning så finns det ju ett känt tankeexperiment om två svarta hål som befinner sig mycket nära varandra, precis mitt emellan dem så finns (enligt ekvationerna) förutsättningar för att rummet ska warpas och krökas extremt mycket och partiklar kan "fångas" där typ för evigt. Jag tror dock att kvantfysiken vinner alltid i dessa situationer - det blir ändock alltid ett slumpmässigt beteende i gapet, vilket troligen kommer att innebära att de svarta hålen smälter ihop och blir till ett enda. Precis som två vattendroppar som ligger intill varandra på en yta och smälter ihop.
Angående en rymdfarkost som färdas i warp-speed - hur ska vi veta om hur vi ska navigera över huvud taget ?? , allt ljus som möter oss är då så förvrängt att vi inte kan veta om himlakropparna ligger nära eller långt borta ? Eller hur ? Det finns inga referenspunkter kvar - Vi har genom warpningen förvrängt hela vårt koordinatsystem så vi vet inte hur man ska styra ? Jag tror att warp-fantasterna nog har snurrat till begreppen så mycket att de inte tänkt på det ?
Äh - det blev långrandigt det här ja - dags för en kopp kaffe nu ja ---
Eller rakt in i ett svart hål. 
