Citat:
Ursprungligen postat av
HusvagnSvensson
När Lasse Weirup, som är en riktig journalist, skriver " Ingenting skall ut" innebär det att han verkligen citerar det som står i ett hemligt direktiv. Annars vore det ett falskt citat.
Du... du förstår på fullaste allvar inte hur det skrivna språket fungerar? Jag länkar dig wikipediasidan
citationstecken så att du kan bilda dig lite, och citerar också ett utvalt stycke:
"Citationstecken används även för att markera ett ord där man vill fästa uppmärksamheten vid att själva ordet används på ett ovanligt sätt eller att ordet ges en betydelse det vanligtvis inte har, ibland med en ironisk underton".
En betydande skillnad mellan Weirups uttalande och Westerholms är att Weirups tydligt är markerat som ett citat:
"'Ingenting ska ut', står det i ett internt direktiv som DN läst." Texten som följer det av citattecken markerade uttalandet berättar för oss att det är något författaren läst i en specifik källa, därav kan vi vara säkra på att det är ett citat.
Citat:
Johan Westerholm påstår ingenting annat än att Flashback fått pris för " agendasättande journalistik". Ingenting signalerar annat än att det handlar om annat än ett direkt citat och absolut inte att han gör sig lustig över något. Skulle han mena något annat, så är det inte vad han skriver. najas, som för övrigt inte är i närheten av att vara högerpopulist, har rätt i sin karakteristik av Westerholms stilistik.
Flashback har inte fått något sådant pris. Westerholm uppfinner sådant som passar vad han vill säga. Huruvida han misstar sig ärligt eller bara är slapp och slarvig kan man strunta i. Sanningsenlig är han oavsett inte.
Ser du det här, Johan, så sluta ljug och ändra i din artikel.
Inget i Westerholms stycke signalerar att det skulle röra sig om ett citat, men likväl så finns det inget som signalerar det motsatta. I det läget är det inte intellektuellt hederligt att förbehållslöst kalla författaren för lögnare, då det faktiskt finns flera möjliga sammanhang som han kan använda tecknet i.
Jag säger absolut inte att Westerholms användning av citattecken i krönikan är glasklar, men det förefaller mig som tveksamt att han skulle känt sig nödgad att infoga ett citat av dessa två ord, och de får en tydligare meningsfull innebörd om man antar att han ironiserar över högerpopulisters bekanta missbruk av orden (även om det är en referens som knappast uppfattas av alla). För sakens skull kan jag inte utesluta att han faktiskt försöker citera en beskrivning av priset, men har råkat utväxla ett ord mot ett annat med en snarlik innebörd, eller att han helt enkelt är en abderit som inte kan hantera citationstecken, men jag föredrar att inte anta det värsta om mina medmänniskor.
I vilket fall som helst så hanterar Westerholm uppenbarligen språket bättre än dig.
