Landgränser?

Anser ni anarkokapitalister/libertarianer att landgränser är emot er ideologi?

Personligen (anser mig vara anarkokapitalist) tycker jag att nationalstater är ett otyg, dvs negativ till landgränser.

Det hör ju liksom till begreppet "anarki" (i den mening anarkokapitalister generellt använder det, dvs inga påtvingade härskare) att inte vara kompatibelt med nationalstater.

De flesta är nog för landgränser, men inte nödvändigtvis mellan stater, utan snarare mellan ägarna av landet. Det blir nog svårt att försvara äganderätten utan tydliga gränser.

Men, som sagt, gränser mellan nationalstater fyller ingen vettig funktion.

Önskan vore att varje landägare är sitt eget land med en landsgräns kring hans mark. Blir dock konstigt att kalla det för länder på den mikronivån.

Men vi är i alla fall för äganderätt, och emot kollektiva landmassor som täcker miljontals av människor som någon övre makt utropar till ett gemensamt land.