Göra en allmän hälsokontroll - vad kan man begära?

Ja, som rubriken säger. Om jag bokar in ett läkarbesök för att göra en allmän hälsokontroll - vad kan jag begära att de kollar upp förutom blodtryck och hjärtat?

Är 42 år och har levt ett ganska hårt liv och har aldrig genomgått en riktig hälsokontroll. Finns det några blodvärden (eller vad det nu kallas) som jag kan begära att de ska kontrollera?

Tänker på sånt som leverstatus, njurar, prostatavärden - sånt som har med hjärnan och cancer i allmänhet och göra?

Upplever att läkare inte riktigt tar mig på allvar de få gånger jag är där och det skulle alltså vara önskvärt att kunna lägga fram konkreta förslag på tester etc...

I regel kollar man inte särskilt mycket om man inte har symptom. Jag fick göra en hälsokontroll via jobb en gång. Då var det inte ens en läkare man träffade, utan en sjuksyster. Minns att man kollade blodfetter och kolesterol, tog puls och blodtryck. Sen fick man cykla på en träningscykel och berätta med olika intervall om man tyckte det var lätt eller jobbigt.

Jag hade beställt ett blodprov via Werlabs eller liknande istället. Då får du långt många fler tester. Flummtest med cykel kan du lika bra göra hemma.

Mår du dåligt? Rabbla isf upp alla otäcka symtom.
Mår du inte dåligt? Ljug och hitta på massa symtom, så kollar de allt

Du kan egentligen inte begära något som du inte har symtom för om dungår till den allmänna vården.

Går du privat så kan du få allt du vill (och har råd med)

Kom ihåg att mycket få undersökningsmetoder och prover är vetenskapligt prövade för "screening" (dvs. slentrianmässigt testa alla människor, inkl. friska). Om du har ett huvud för statistik kanske du kan inse att t.ex. ett test som kan visa gallstas hos en population med buksmärtor kanske inte behöver visa någonting signifikant över huvud taget om alla populationer skulle testas.

Huvudregeln för de normalvärden som indikeras på blodprover är att de utgör gränserna för vad 2 standardavvikelser av alla människor faller inom. Det betyder att 5% av alla människor har ett onormalt resultat på ett visst blodprov, utan att det indikerar sjukdom.

Om du därför tar 20 blodprov utan anledning, kan vi alla förvänta oss att genomsnittligt ett av dem kommer vara onormalt; och det, det här är viktigt, INDIKERAR INGEN SJUKDOM FÖR DET TILLHÖR EN STATISTISK OSÄKERHET i provet.

EKG resp arbets-EKG. Endokrin status: t ex TSH/T4. Spårämnen i blodet; kaliumhalt m fl. Självfallet kolesterol.
Lycka till! Grundregel; mår man ok brukar värdena vara ok, but it doesn´t work both ways, du kan ligga långt utanför normalintervallet inom något som gör att du mår skit om ett halvår.

Är referensvärdena framtagna på en frisk population då? Det du skriver går inte ihop. Först skriver du att det är 2 standardavvikelser av alla människor, dvs friska som sjuka, för att sen skriva att alla som låg utanför referensintervallet när man tog fram det var friska.

Jo, det kan ha varit otydligt: Referensvärdena är oftast baserade på en kontrollpopulation, dvs. en population som i en viss studie ska vara så representativt för det "normala" som möjligt.

Kontrollpopulationer kan, beroende på studien och vad för ämne det är vi talar om, inkludera vissa sjukdomstillstånd och exkludera andra. Det som bör vara gemensamt för alla studier är att kontrollpopulationerna ska ha valts slumpmässigt från befolkningen (minus personer som uppfyller exklusionskriterier).

Exempel på ett exklusionskriterium är alkoholberoende när man bestämde CDT-värdena. Exakta detaljerna kring hur de definierat allehanda blodprover kan jag inte, men principen är oftast densamma.

Ett känt exempel på vad som kan bli ett feltänk, om man inte är försiktig, är att benskörhet (osteoporos) är definierat som ett resultat på en bentäthetsmätning under -2 SD av medelvärdet av 20-åriga kvinnor. Det betyder att 2,5% av alla 20-åriga kvinnor har, per definition, benskörhet, vilket helt enkelt inte stämmer. En läkare måste kunna komma med tankar på klinisk sannolikhet innan en sån undersökning blir meningsfull.

Kolla vad som erbjuds inom din vårdcentral, företagshälsovård och privata aktörer. Det som du kan rimligtvis förvänta dig är BMI, blodtryck, blodvärde, blodfetter, blodsocker, sköldkörtel, lever/galla/njure, och EKG.

Sedan är det mkt riktigt som tidigare nämnt, att dessa hälsokontroller inte leder till några säkra hälsofördelar. Men om du har levt "hårt", så har du sannolikt större risk för vissa sjukdomar och kan dra nytta av en allmän screening.

Jag tycker fortfarande det är lite luddigt, eller så är det kanske bara att jag inte håller med. Jag förstår att en diagnos inte kan ställas enbart genom att titta på blodprover, jag hade t.ex förhöjda kreatininvärden när jag styrketränar hårt. Men samtidigt ställer jag mig frågande till om referenspopulationen enbart består av "friska" som inte behöver behandling, utan jag tror det är ett rakt tvärsnitt. Hade referenspopulationen enbart bestått av friska individer så hade det inte sagt ett dugg, då skulle man istället haft högsta och lägsta uppmätta värdet och sen se om man ligger utanför. Men hur bestämmer man vem som är tillräckligt frisk för att ingå i kontrollgruppen...

Jag ser iaf ett värde i att se var jag ligger på olika prover, inte minst för att jag är intresserad. Men det är klart man ska förstå hur man läser ett provsvar och vad det betyder. Vi är överens om att ett värde utanför intervallet inte behöver betyda något, men det visar fortfarande en abnornalitet som kan vara värd att få förklaring till.