Bitcoins storhetstid över, dags för ett ras?

Hänvisar till ett inlägg från mig i en annan tråd (FB) Fråga mig vad som helst som ni undrar om Bitcoin.

Jag får känslan av att det är detta han menar med kontrolleras av få etc. Precis som banker kontrolleras av få.

I detta anseende måste man dock tänka på att tekniken är fortfarande densamma, men om alla länder börjar införa förbud mot bitcoin, hur gör vi då? Hur säker är denna valuta? Kanske olaglig om 10 år, vem vill lägga sina besparingar i en sån valuta? Osvosv..

Hur som, jag sa på 440-450 att vi kommer förmodligen dippa till 370-380, vi gick lägre och har nu börjat matta av det värsta. Lär komma ett "efterskalv" när som kanske ner till låga 320-330 t.om.

Men det jag vill säga är att jag ändå tror på Bitcoins framtid inom de närmaste tiden i alla fall. Bitcoin står inte på 0 imorgon och känner mig ganska säker att vi kommer toppa på minst 600 detta år.

Återstår att se, spekulera väl mina vänner.

Hade visst lite mer förklaringar till varför än vad jag förväntade mig

- (FB) Bitcoin - Ny e-valuta med P2P-teknik - Helt anonymt!

Hade helt missat artikeln/statement:et i fråga. Dock helt klart läsvärd och tämligen intressant. https://medium.com/@octskyward/the-r...1f7#.jceq1o8g6

Känns oroväckande men ändå inte på något vis. Dock är ju frågan hur själva Bitcoin ska kunna överleva med dessa faktum? Överleva lär den göra, men bli något större än vad det redan är idag så att säga.

Ändringar i koden som är lämpliga är ju ett alternativ förutsatt att man hittar lösningar på de aktuella problemen, men då är det ju inte Bitcoin vi talar om utan alltså en helt ny valuta. Och sitter dessutom kineserna på största andelen av blockkedjan så kan väl inte denna heller flyttas över då kineserna inte lär vara speciellt sugna. Spännande framtid inför oss vänner.

2016 är året då vi får svar på om Bitcoin blir något exceptioncellt eller inte är min uppfattning.

Spännade som sagt.

Nej, självklart varken läsvärt eller intressant. Kan lika gärna lägga tiden på att följa bloggar-skvaller i Aftonbladet. Det är ju ändå skräddarsytt för ert ändamål.

Detta var känt 2009 och ändringar kommer inte göra det till en annan valuta.

Fast hur ska ändringarna kunna ske på Bitcoin om inte hela nätverket är med på frågan eller om största delen? Totalvägrar de så blir det mig veterligen svårt?

Kan ha fel, är inte så insatt i bitcoins teknik mer än på basic nivå. Istället för att bara säga att det var känt 2009 så kom med motargument varför detta inte spelar någon roll? För enligt dig så spelar detta ingen som helst roll och kommer inte påverka valutan?

Jag kände mig träffad då jag läste hans uttalande, då just under december månad var det rätt katastrofalt, la in 0.0003 som mining avgift på många överföringar, fick trots detta vänta i flera timmar ibland på 2-3 confirmations, hur ska vi då kunna handla fysiskt i butiker med valutan på ett säkert sätt? Kanske finns en lösning som du vet men inte jag men berätta gärna.

Jag tror fortfarande på Bitcoin tills en ersättare kommit, hela idén är super bra däremot när ett visst antal personer sitter på största delen av nätverket och vägrar "samarbeta" då är ju frågan hur man går vidare.

Läs Hearns artikel. Och glöm konspirationsteorier relaterade till hans nya jobb, det har inget med kryptovautor att göra (block chain-tekniken är det hetaste just nu bland start-ups eftersom den kan appliceras på dokument, kontrakt etc).
Läs också svaren på Hearns artikel, de om några kan göra vem som helst orolig. Svaga och ytliga argument som inte bemöter kärnan utan endast oviktiga detaljer. Bitcoin Core har skjutit sig själva i foten genom att stalla/vägra öka blockstorleken, deras seminarier och möten i ämnet kom till efter att de mer eller mindre dödat XT i forumen och med DDOS. Förhalningstaktik.
Om man är konspiratoriskt lagd: Säg att jag jobbar på en stor bank eller på USA:s riksbank. Hur skulle jag då stoppa Bitcoin? Mängden miners och användare ser ut att göra det svårt. Men så ser jag att koden till Core kontrolleras av några få personer, och genom att göra transarna dyra och långsamma kan systemet göras instabilt och impopulärt. Vad gör jag? Jag köper en central utvecklare.
Jag har ingen aning om varför Maxwell beter sig som han gör men INGEN har skapat ett större hot mot BC än han med sitt veto mot ökad blockstorlek. Parat med att det är enkelt att göra okunniga miners oroliga för att ett större block skulle sänka värdet är det en bra plan.

Fast du måste ju ändå kunna hålla med om att i dagsläget är BTC opålitligt för fysiska butiker? Knappt en bråkdel av alla som använder sig av BTC använder det idag till fysiska butiker, men det är väl de som har vart tanken, att utöka det området så att Bitcoin kan bli mainstream. Tror det kommer bli svårt att får Bitcoin mainstream som det ser ut idag, men det kan ändras säkerligen. -

Men som sagt som det ser ut idag är Bitcoin pålitligt för fysiska butiker.

Jag förstår inte hur de olika varianterna av Bitcoin kan samexistera. Borde de inte bli olika 'forks' och därmed få olika växelkurser? Hur kan folk bara köra igång Bitcoin classic? Vad kan de göra med sina mynt som de t ex minat?

Ser att jag skrev pålitlig i mitt senaste inlägg, skulle stått opålitligt för fysiska butiker att använda sig utav bitcoins i dagsläget

Ja, en vanlig affär är knappast intresserat av att spekulera i en osäker valuta var gång någon handlar. Men det behöver de inte göra - de kan överlåta åt tredje part; Coinify m.fl betalningslösningar. Eller Tether. Hur säkra dessa är i sin tur vet jag inte, utan jag talar om själva idén. Det är ju redan i dag närmast standard att affärer på nätet använder tjänster som Payson, Paypal o.s.v.

Vet inte heller hur de tjänsterna fungerar men problemet med transaktionstiderna är ju fortfarande kvar, eller bekräftar dessa tjänster betalningen genom att bara se överföringen? Lite som 999dice där krävs de inga bekräftelser för att sätta in, utan helt automatiskt och direkt. Tror dock de är få som vill riskera att göra detta därav min undran om de där tjänsterna väl gör så.

Hemligheten är att Bitcoin Classic inte skapar större block förrän 75% av de senaste 1000 blocken är minade med Bitcoin Classic. Programmet skapar bakåtkompatibla block på mindre än 1 MB fast med en flagga som räknas som en röst att gå över till 2 MB-block i framtiden. När en "supermajoritet" accepterat ändringen påbörjas en övergångsperiod på två veckor där alla andra får möjlighet att uppgradera sina programvaror. Därefter kommer nya block skapas och de som är större än 1 MB kommer inte att godkännas av de som fortfarande ligger kvar på den gamla grenen.

Det låter ju ganska smart.

Vad jag skulle tro händer nu är att det diskuteras rätt länge om olika alternativa utformningar av bitcoin, men att det till slut genomförs inom ett år eller så. Det blir ett bevis på själva konceptet med cryptocurrencies om man lyckas med övergången.

Jag tror att namnet Bitcoin är så inarbetat att det är mycket svårt att få någon annan valuta, t ex Ethereum, att ta över. Jag nämner just Etherum därför att det är typiskt för nya alternativ. Det är så mycket på en gång och väldigt abstrakt. Det är en plattform (decentralized platform that runs smart contracts), det är något som flera storbanker testade nyss utan att använda valutan, det är allt...och kanske för mycket.