Översättningsfel i Bibeln

Den historiska vetenskapen är inte färdig. Det kan hända att det om hundra år kommer andra uppgifter som visar att en Quirinius visst var ståthållare i Syrien omkring 6 f.kr.
Jämför det med bibelkritiken under antiken. Grekiska vetenskapsmän hävdade bestämt att det inte kunde finnas fler än 7000 stjärnor, och inte alls ett oräkneligt antal som beskrivs i berättelsen om Abraham.

Kyrkan kan inte hålla på och hoppa och ändra uppfattning med tiden, åtminstone inte om det medför en revidering av gudsbilden, och om det inte rör sig om ovedersägliga bevis.

Men även om Quirinius skulle ha varit ståthållare under samma tid som vi har en annan ståthållare i Syrien, så säger Josefus att den skattskrivning som genomfördes av Quirinius år 6 vt var den första skattskrivningen i området. Det betyder att det inte hade gjorts någon tidigare.

Mvh, Roger

Tja, Josephus kan ju t.ex. ha haft fel, ibland är det inte krångligare än så.
Sedan ser jag inga problem med att det kan ha funnits två olika Quirinius, där den ena hade detta namn som en sorts tillnamn. Vem vet, historien får fortsätta att utvecklas.
Jag vill ju påpeka att jag verkligen inte är historiker utan naturvetare, men så mycket förstår jag att detta inte utgör några ovedersägliga bevis för att Jesus inte har existerat, eller ens att evangeliernas tidsangivelser är inkorrekta.

Det är resultatet av en kommité.

Man har utgått från ett vederhäftigt källmaterial. I stort sett var väl alla Sveriges exegeter med på ett hörn. Man försökte få en läsbar svensk text i stället för en "exakt" ordalydelse.

Ok då! Men borde man då inte ha kunnat få till en språkligt korrekt översättning, så att man slipper "de" när det ska vara "dem" och dubbla bestämningar som "denna världens" när det ska vara "den världens" eller "denna världs", för att ta några exempel? Om språkvetare och stilister under tiotals år sammanträtt för att bestämma varje menings utformning borde man kunna kräva ett bättre språk.

Mvh, Roger

Med den metoden kan man ju försvara vad som helst. Använder du den metoden även inom naturvetenskapen då resultaten går emot din uppfattning?

Mvh, Roger

Ja, delvis. Nu är det ju inte så ofta det jag stöter på emotsäger min religiösa uppfattning. Det skulle ju möjligen gälla vissa teorier i den biologiska evolutionen och gällande livets uppkomst, men det är ändå inget direkt i teorierna som emotsäger en skapare.
Jag skall försöka exemplifiera. Forskare A läser i en tidskrift om nya forskningsresultat inom sitt ämne från forskare B. Dessa forskningsresultat emotsäger mycket av A:s arbete. A ogillar dock Bs forskningsmetoder och fortsätter ändå med sitt arbete vilket ändå visar sig ge resultat och understundom vederläggs B:s teorier.

Jag har svårt att komma på något specifikt gällande detta som rör min tro, men det där med 7000 stjärnor i tidigare inlägg skulle ju kunna tjäna som exempel.

Vad jag försöker komm fram till är bara att alla nya vetenskapliga rön inte omedelbart behöver införlivas i religionen, religionen har nämligen till syfte att vara konstant medan vetenskapen ständigt utvecklas.

Om det hade stått i bibeln... att köttbullar var ett grundämne eller nåt sådant kanske jag skulle få problem, men troligen skulle jag avfärda det som en poetisk tillskrivning.

Det var svårt att få till det här inlägget, klaga gärna på mig om jag behöver förtydliga.

I nötterna till folkbibeln står bara följande.

2:2 Kvirinius var den romerske kejsarens särskilde representant i den östra delen av Romarriken under tiden 12 f.Kr.- 16 e.kr.

Han hade alltså ändå någon sorts funktion, och kanske var det han som verkställde Augustus order. Men ack och ve, inte skall jag ge mig in i detta, ty romersk historia kan jag mycket lite om, och kommer bara göra mig själv till åtlöje om jag går i polemik med Roger Viklund i detta ämne.

Men om det står att spetälska kan uppkomma på tyg läder och på hus, har du då problem med det?
Vänligen, Roger

Quirinius utnämndes till konsul år 12 fvt, inte till ståthållare. I NE står följande:

Mvh, Roger

Nej, det handlar snarare om en rituell rening än en biologisk.
För spetälska kan inte spridas genom parasiter väl? Jag tror inte det iallafall.

Jag tänkte fråga dig en grej, Roger. Jag har också funderat på just Uppenbarelseboken 22:16 och referensen till morgonstjärnan. Jag har inte läst teologi, men kopplar som säkert många andra ihop "morgonstjärnan" med Lucifer.

Hur hänger det här ihop? Alltså, vad symboliserar egentligen planeten Venus i judisk och kristen teologi?