Människan har ju redan tillverkat saker som färdas snabbare än ljuset

Marcus90, jag vet förstås inte exakt vad du tror, men så här är det:

1. Ljus existerar och utbreder sig med ljusets hastighet (i vakuum).

2. Ljuset startar inte från vila eller någon lägre hastighet för att successivt accelerera upp till ljushastigheten. Direkt när ljuset bildas så börjar det utbreda sig med ljusets hastighet.

3. Materiella föremål kan inte accelereras upp till ljusets hastighet.

Kanske var det ett troll från början, men det har tillkommit mycket värdefull diskussion i tråden om missuppfattningar som en del har utan att för den skull vara troll.

Ok, jag lägger mig platt och ber tusen gånger om ursäkt. Det var aldrig min mening att skapa osämja - förlåt.

marcus90 tror inte saker. Jag utmanar däremot gärna föreställningar, för att skapa nya idéer. Kan du t.ex. fysiskt bevisa att materiella saker inte kan accelereras till ljusets hastighet, eller är det bara någonting du tror? Det är en fråga, och inte ett påstående! Jag tror inte saker, men jag vill gärna veta saker. Experimenten i Cern är ju intressanta i detta sammanhang, och datan hittills stödjer ju din tes, men hade det varit en vedertagen sanning så hade ju inte forskningsförsöken existerat från första början, så det är aningen respektlöst gentemot forskningskulturen att hävda teorier som vedertagna sanningar. En gång i tiden så visste bildade människor att jorden var platt, centrum i universum osv och var, precis som du, inte sena med att idiotförklara folk som utmanade troende till förmån för vetenskap.

Lägg mindre tid att lära mig saker jag redan vet, och mer tid på att lära dig något du inte vet.

Jag jävlas ju bara, det är fortfarande en underhållande tråd. Nästa gång kanske ni tänker efter innan ni ger er in i lönlösa argumentationer, för att övertyga idioter om att de är idioter är en rent av idiotisk tidsinvestering, om det nu är hur ni ser på saken. Speciellt på Flashback av alla ställen.

Nej det måste vara du som svarade på fel inlägg, jag citerade ingenting.

Jag förstod inte varför du citerade/svarade på mitt inlägg. Eller just specifikt det inlägget.

Att du inte tror saker är inte sant. Ingen människa kan undgå att ställa upp hypoteser om saker och ting.

Naturligtvis kan alltid nya fakta komma i dagen som tvingar oss att ompröva vad vi tidigare trott oss veta. Vi kan aldrig vara 100% säkra på något, utom möjligen matematiska och logiska sanningar. Också när det gäller ljushastigheten kan vi inte med säkerhet säga att vi aldrig kommer att tvingas ompröva principerna att inga objekt kan accelereras upp till ljushastigheten och att inget kan röra sig snabbare än ljuset. Men så länge det inte har skett, med tanke på det starka empiriska stöd som relativitetsteorin har, så är detta principer det finns goda skäl för att utgå ifrån att de är sanna.

Rätta mig om jag har fel, inte var det väl så i CERN att man fick för sig att leta efter partiklar som rör sig snabbare än ljuset, utan man upptäckte spår som några tolkade som att partiklar rört sig snabbare än ljuset, och detta visade sig inte stämma?

Det finns fysiker som inte utesluter att det kan finnas partiklar som rör sig snabbare än ljuset, men de får problem med att i så fall kan man också sända signaler tillbaka i tiden, vilket leder till tidsreseparadoxer. Jag hörde en gång för länge sedan en fysiker besvara den invändningen med att det inte var ett fysikaliskt problem. Det tycker jag är att smita från sitt ansvar!

Du skrev att jag hade citerat något från Wikipedia men jag citerade bara ditt inlägg, inget från Wikipedia. Det var svar på dina två sista meningar: "Det intressanta med denna tråd är hur okunniga användare rättar varandra, utan att för den delen ha rätt. Vart tog allt 'utbildat folk' vägen?". Då passade det väl rätt bra.

http://www.telegraph.co.uk/news/scie...-of-light.html

Men det stämde inte:
https://en.wikipedia.org/wiki/Faster...utrino_anomaly

Den uppfattningen delar jag, men då benämner jag det också som hypoteser/teorier, och inte "tro". Tro är ett begrepp kapat av skenheliga idioter, som väljer en teori, och sedan utesluter alla eventualiteter. Därför brukar jag inte uttrycka mig så.
Jag har för mig att de skickade partiklar från CERN, till något labb i Italien. Då VISSTE man vad instrumenten hade sagt, men MISSTÄNKTE att utrustningen kunde felat. Det var nog inte många insatta som TRODDE att de faktiskt hade besegrat ljuset, utifrån den nyheten. Jag väljer att inte tro saker om detta, men finner det lite intressant att läsa om. Men om teorierna var ett accepterat faktum, så hade man kanske inte mätt från början.
Om ljuset kan resa tillbaks i tiden, så skulle jag hålla med dig på den punkten, men tids-rese-teorier, tror jag inte på. Idén är ju tramsig från början till slut, men jag har förståelse för att folk gärna vill TRO på den. Det tar fortfarande 8 minuter för ljuset att ta sig från solen till jorden. Gör jag samma sträcka på 1 sekund, så kommer jag fortfarande inte resa tillbaka i tiden. Hur kommer det sig att folk så gärna vill motsätta sig denna fysiska lag?

Läste du inte mitt svar till dig i inlägget (FB) Människan har ju redan tillverkat saker som färdas snabbare än ljuset