Har jag just motbevisat relativitetsteorin?

Jo, exempelvis en sten eller annat kan färdas snabbare än den visuella informationen vilket innebär att den blir osynlig.

Ja, men observatören kan ju få information ifrån skeppet som han ännu inte kunnat ha nått honom. Observatören kan få informationen att solen har slocknat direkt när det har hänt, även fast han befinner sig på jorden eller ungefär 8 minuter i ljushastigheten. Dvs, den högsta möjliga hastigheten som information kan färdas i. Informationen har alltså nått observatören snabbare än möjligt, vilket är en motsägelse mot ditt antagande att information inte kan röra sig snabbare än c för en 'stillastående observatör'.


Okej, bra. Men det verkar verkligen inte så när du skrivit tidigare i tråden:



För att sen stanna in och låta en 'stillastående' observatör läsa det inristade medellandet innan informationen nått observatören? Hur kan du inte se att det är en motsägelse att något kan leverera information till en observatör snabbare än den maximala hastigheten för information?

Har du förövrigt någonting alls som du baserar detta på? Även om ditt resonemang var helt solidt är det ju långt från några goda anledningar att tro att det faktiskt är så. Typ som att säga att alla går omrking med en osynlig elefant på ryggen som inte interagerar med världen på något sätt, det finns liksom ingen anledning att tro något sådant.

Jag tror jag skrev "direkt information" för att skilja det från indirekt information. Alltså, ingen direkt information kan nå ögat eller någon mätapparat som går snabbare än c. Däremot kan exempelvis ett rymdskepp som accelererar och sedan bromsar göra det.



Samma här, om du skiljer på direkt och indirekt information så är det inga problem.

Ett förtydligande. Alla paradoxer som uppstår pga tidsdilation, exempelvis tvillingparadoxen kan alltså avfärdas för att tidsdilation bara är en synvilla hos betraktaren.

Så du håller med om att ditt påstående leder till att (någon typ) av information kan färdas snabbare än informationens max-hastighet 'c'?

Så det finns två olika typer av information, där den enda skillnaden är att ena färdas snabbare än en given hastighet medans den andra färdas långsammare?

Är det jämförbart med att jag skickar iväg en båt över Atlanten med ett brev, och samtidigt mejlar samma brev. Sen skiljer jag på dessa 'typer av information' genom att kalla ena information x och andra information y. Jag menar, är det någon skillnad alls på informationen förutom dess färd-hastighet?


Så tvillingen som stanna hemma ser fel när han återförenas med sin 50 år yngre tvilling?

EN till fråga, jag tittar i en kikare på ett skepp som befinner sig vid solen. Skeppet accelererar upp över c och blir osynligt för mig, för att sen helt plötsligt dyka upp bredvid mig när det de-accelererar? Vad använder du för definition av 'hastighet' förresten? För vi andra använder hastighet=skillnad i position per tidsenhet. Vilket rimligtvis blir högre än c även i den stillastående observatörens referenssystem?

Skillnaden skulle väl vara att det är omöjligt att interagera med informationen när den rör sig snabbare än ljuset.


Nej, han ser fel när det för honom ser ut som att tiden går långsammare för den andra. Därmed är de lika gamla när de återförenas. Dessutom borde de ju vara lika gamla även med relativitetstänk då de båda rör sig ifrån varann med samma hastighet.



Nej, skeppet är ju osynligt under tiden det färdas snabbare än ljuset.

Förutom av föremål av liknande hastighet? Den kunde skicka ut små skepp förut? Då antar jag att man akn skicka liknande skepp till det stora skeppet och i det fallet interagerar man ju med överljus-skeppet..?


Fast dethär är ju inte bara fel utan något som vi faktiskt har gjort. Syncar vi två klockor på jorden och skickar upp ena till rymdstationen kommer den gå något efter när den väl återvänder till jorden. Hela vårt gps-system hade failerat ifall vi inte kompenserade detta i satelliternas klockor.

Du har alltså en egen teori som skiljer sig på en rad punkter från relativitetsteorin och dess förutsägelser. Inget konstigt med det i sig. Nu behöver du bara visa att det finns mätningar från experiment och astronomiska observationer där din teori stämmer bättre än Einsteins. Dvs om relativitetsteorins formler säger att en viss process ska ta t ex 3.45 millisekunder, din teori säger att samma sak ska ta 3.81 ms, och experiment visar att det tar 3.79 ms med en mätosäkerhet på 5 ms, ja då har du t o m Nobelpriset som i en liten ask.

Så vilka är nu de empiriska resultateten som du stödjer dig på? Som lfh säger helt korrekt skulle inte GPS fungera om man inte såg till att kompensera för relativistisk tidsdilatation, så om din teori inte ger någon tidsdilatation alls så är den redan falsifierad. Sorry.

Ja om du ändrar din hastighet så är det klart att du kan interagera med skeppet.


Detta med tidsdilation hos satelliter verkar vara en riktig soppa. Jag nöjer mig med att konstatera att det kan vara så att gravitationskraften kan påverka tiden helt oavsett relativitetsteorin.

Vi har så exakta atomur att man kan uppmäta tidskillnader mellan en stillastående och en gående person. Bägge personerna befinner sig på jorden på samma plats. Tiden går långsammare för personen som går relativt den stillastående personen. Hur förklarar du det då?

Jag har helt enkelt väldigt svårt att tro att vi kan göra så exakta mätningar.

Förresten, enligt relativitetsteorin så är ju allt ljus stillastående eftersom det inte kan gå någon tid i ljusets hastighet. Hur går det ihop med att det tar åtta minuter för ljuset att färdas från solen till jorden?

Fast i GPS:er kompenserar man för relativitetsteorin och just det faktum att satelliternas klockor skiljer sig från våra här nere. Dels för att de rör sig snabbt och dela för att de befinner sig längre bort från jordens centrum än vad vi gör.
Detta helt enligt både den speciella och allmänna relativitetsteorin.