Har jag just motbevisat relativitetsteorin?

Nej, du har fel. LTF fungerar bara mellan två observatörer. Med fler observatörer så blir det kaos.

Ta till exempel fem observatörer som där de färdas med 0,5c från varann i stigande ordning. Observatör ett skulle se observatör två helt enligt LTF och observatör två skulle se observatör ett och tre helt enligt LTF och så vidare. Observatör tre skulle färdas men 1,5c jämfört med observatör ett men han kan inte ses av denna. Det fungerar bara utan c som hastighetsbegränsning.

Förresten du kan få kalla mig troll när du visat att c skulle kunna utgöra en hastighetsbegränsning utan en eter. Tills dess bör du undvika det.

Mäta ifrån???? Allltså ska vi diskutera hittepå fysik eller vad som härletts??? c är ljusets hastighet i vacum, läs på först!

Vacuum är inget som existerar och ifall det existerar så utgör det en eter. Utöver det finns det bara olika objekt som far runt med olika hastighet. Från vilken av dessa objekt ska ljushastigheten c uppmätas?

Fan, jag som hoppades att du hade blivit inlåst på obestämd tid. Så var det tydligen inte.

Om du nu är så jävla övertygad om eterns existens och påverkan. Varför kan du inte komma med papper och andra källor på det?

Vilket enastående tjat om ingeting!
Det går inte att motbevisa relativitetsteorin!!

Relativitetsteorin bevisar inget om ljuhastigheten! Den bygger på antagandet att ljushastigheten är konstant för alla observatörer. Samt att samma fysik gäller för desamma.

Vem som helst kan ha en egen uppfattning om ljusets hastighet. Och om att olika fysik gäller här och där. Varsågod. Sluta tjata. Visa vilken fysik vi hamnar i. Gäller alla fysiktalibaner.

Och posta era fantasier i nåt annat forum!

Sarkasmen kan du lägga på hyllan om du vill ha en seriös diskussion.

Ja om du mäter det expanderande förhållandet utvidgas två punkter med tillräcköigt avstånd snabbare än c.

Villet var det jag sa. Men vad jag frågade dig var om du trodde att expansionen var snabbare än ljuset.

Om:
<-A-><-B->
Och
<--A--><--B-->
Så slår A och B ut varandra.
Men tomrummet som expanderar spänner ut rummet snabbare än ljuset om avståndet blir tillräckligt stort.

Först bör du lära dig själv vad det är du försöker argumentera mot.

Då du inte har förstått vad SR säger

Haha.. Jag vet inte om du försöker lura mig på nått sätt. Du säger ju själv "om du mäter det expanderande förhållandet utvidgas två punkter med tillräcköigt avstånd snabbare än c." alltså expansion snabbare än ljuset. Eller du kanske inte räknar in tomrummet som en del av universum.. Då är väl universum konstant då (en infinitesmal punkt) och endast tomrummet expanderar. Haha.. Jag tror du försöker lura mig på nått.. lågt sätt...

Jag tror inte på etern, jag bara konstaterar att etern krävs för ett konstant c. Det är ni som borde tro på etern för att få ihop era teorier.

För mig är det inget problem eftersom jag inte utgår ifrån att ljushastigheten är en hastighetsgräns.

Jo jag håller med, men är inte tillräckligt insatt än. Man behöver inte kalla det för eter man kan kalla det för tom rymd. Men utan den kan inte ljushatigheten vara c. Och eftersom tidsdilation är en reell verklighet måste ljuset ha en "noll-referens" i "tom rymd". Det går väl inte att definiera vad denna nollreferens är, annat än som en "start" eller liknande, jag kan inte förklara.

Här är några citat från wikipedia, hur/varför man kan tänka annorlunda.

"Lorentz on his side continued to use the aether concept. In his lectures of around 1911 he pointed out that what "the theory of relativity has to say ... can be carried out independently of what one thinks of the aether and the time". He commented that "whether there is an aether or not, electromagnetic fields certainly exist, and so also does the energy of the electrical oscillations" so that, "if we do not like the name of "aether", we must use another word as a peg to hang all these things upon." He concluded that "one cannot deny the bearer of these concepts a certain substantiality"." - Wikipedia

"In 1918 Einstein publicly alluded to that new definition for the first time. Then, in the early 1920s, in a lecture which he was invited to give at Lorentz's university in Leiden, Einstein sought to reconcile the theory of relativity with his mentor's cherished concept of the aether. In this lecture Einstein stressed that special relativity took away the last mechanical property of Lorentz's aether: immobility. However, he continued that special relativity does not necessarily rule out the aether, because the latter can be used to give physical reality to acceleration and rotation." - Wikipedia

"So the only similarity of this relativistic aether concept with the classical aether models lies in the presence of physical properties in space. Therefore, as historians such as John Stachel argue, Einstein's views on the "new aether" are not in conflict with his abandonment of the aether in 1905. For, as Einstein himself pointed out, no "substance" and no state of motion can be attributed to that new aether. In addition, Einstein's use of the word "aether" found little support in the scientific community, and played no role in the continuing development of modern physics. "- Wikipedia

Aha, ok, jag tror inte på någon tidsdilation orsakad av något som har med relativitetsteorin att göra. Det finns andra förklaringar till den.

Jag tror helt enkelt att problemet var att Einstein inte drog relativiteten tillräckligt långt. För att göra det så måste man acceptera att det inte finns några gränser för hastigheter i rymden. Det kan det inte finnas ifall rymden består av föremål med olika hastighet.

Det är absolut inget problem för dig. Då du inte gör något seriöst av det du tror på.