Är FB för hårt modererat (definieras topic ibland för snävt)?

Vart går gränsen i den här tråden när man får diskutera vad topic är eller inte? Får jag ta ett exempel eller blir det per automatik mod- åtgärder och jag åker på en varning?


Svar på trådens fråga, det är alldeles för hårt modererat på skitfrågor medan det är helt fritt fram att härja på seriösa trådar.

En slutsats av det inlägget skulle då kunna vara att det även står i moderatorsinstruktionerna att man alltid ska förneka förekomsten av bestämmelsen att aldrig erkänna sina misstag. Och sedan kommer vi väl inte så mycket längre i just den diskussionen.

Jag förstår inte heller vad min uppfattning om en specifik modereringsåtgärd har med diskussionen att göra. Knappast topic i alla fall. Men för att koppla på din teori så har jag fått varning för inlägg som moderatorn i efterhand inte kunnat försvara utifrån regelverket och som en av admins lovat höra av sig om men sedan begravt i tystnad. Har svårt att tänka mig att denna händelse är helt unik.

Om du med exempel menar en specifik modåtgärd, så är det självklart 0.06 och skall tas enligt:

(FB) Jag vill klaga på en moderator/ett beslut av en moderator

Läs gärna också najas modinlägg några inlägg uppåt.

Att inte få kritisera en mod är en början på att ni verkligen trampar över yttrandefriheten.

Låt mig säga dig såhär, anser du att en mod gjort fel? Kontakta vederbörande mod för att reda ut saken. Vänta helst så många dagar du kan för mod har inte alltid tid att svara. Funkar inte det, kontakta en annan mod. Ger inte det heller något? Ja, vänd dig till en admin. Jag har läst här att det är helt lönnlöst att kontakta admin men nu står det så. Vad är slutsatsen, att diskutera något som berör mod är lönnlöst grabben, gå vidare för så ska vi ha det. Men kom ihåg att yttrande friheten inte gäller att kritisera mod! Där brast er "yttrande frihet"

nä, diskussionen inte kommer någon vart om du på förhand har bestämt dig för att avfärda allt vad den du diskuterar med säger.

för det fall du beskriver finns rutiner:
(FB) Jag vill klaga på en moderator/ett beslut av en moderator

Vad får dig att tro att jag inte följt den gången? Jag har visserligen inte startat någon tråd men å andra sidan som sagt blivit lovad svar från administratör (som jag i.o.f.s. inte väntar på längre). Men det var inte mitt ärende jag ville diskutera utan den generellt sett hårda modereringen som ofta beror på moderatorernas bristande kunskaper samt deras ovilja att rätta till misstag.

Nog för att olika individer är olika benägna att erkänna misstag, men att döma ut hela moderatorkåren som sådan känns en aning magstarkt.

Tvärt om så erkänner vi misstag hela tiden. Det är åtskilliga varningar som återkallas efter att den varnade FB:aren kontaktat mods och klagat/förklarat. Det är ju därför vi har det som det simpla första steget i instruktionerna i hur man går vidare med moderatorsbeslut man är missnöjd med. Väldigt många varningar blir antingen tillbakadragna eller så blir de nöjaktigt förklarade efter PM till aktuell moderator.

Dessa syns ju tyvärr inte offentligt och därför verkar det kanske som att vi aldrig erkänner misstag. Vi erkänner dock misstag offentligt också titt som tätt i delforumet Feedback, det har jag själv postat flera stycken. Här är t.ex. några jag hittade vid en sökning på najas och misstag/ursäkt i det delforumet.

(FB) Kahaan avstängd 2 gånger för 1.01?
(FB) Varför blev heis bannad?
(FB) DickyTicker avstängd för reklam och annonsering
(FB) KenRingInte fortfarande avstängd?
(FB) Jag blev avstängd för att efterfråga en mejl, som vanligtvis är tillgänglig för alla
(FB) Fel avstängning på livtid! "CrAcKmAn

Tycker du att moderatorn avgränsat trådämnet för smalt (som ju är ämnet för denna tråden) så PM:a och förklara hur du menar att ditt inlägg klart och tydligt hör till ämnet.


Men den kritiken känns inte heller helt rättvis tycker jag. Vi har hela detta delforumet som till stor del är till för att diskutera och kritisera modereringen. Vi har dessutom ett helt delforum (Feedback) så att man kan klaga även när man är avstängd.

Det vimlar ju av trådar i dessa båda som kritiserar modereringen.

Vad du inte får göra är att diskuterar modereringen i en tråd där inte detta är trådämnet, men det är ju bara för att inte diskussionerna ska störas i resten av forumen.

Instruktionerna för klagomål är ju dessutom uppbyggda så att moderatorer och admins inte kan komma undan genom att inte svara, eftersom det i så fall är fritt fram för den klagande att starta en publik klagotråd i detta delforum.

Jag tycker faktiskt att Flashback måste tillhöra det nätforum i Sverige där det är allra lättast att klaga på moderatorer, och detta med i princip vilka invektiv man vill (vilket om inte annat syns om man kollar lite trådar i det delforum eller i Feedback).

Klart det inte är perfekt, men att påstå att man inte kan kritisera moderatorer är ju direkt fel tycker jag.

Dessutom finns det ju massor av trådar av denna kalibern som lyfter moderering mer generellt (för snäv ämnesbegränsning) vilket förhoppningsvis leder till bättre förståelse både från mods och andra FB:are. Rätt mycket införda förändringar i moderering och regler startade ju med diskussioner här.



Fast han har ju följt dessa redan enligt hans tidigare inlägg.


Det är jävligt dåligt att du inte får svar och en av de saker som gör mig rejält frustrerad som moderator i delforumet Flashback. Instruktionerna som moderatorer och admins har tagit fram bygger givetvis på att följer dessa själva också.

Vill du inte starta en publik tråd så kan du PM:a mig om vad det gäller så kan jag lyfte det i Outlaw.

det faktum att du själv beskriver att du inte har följt den fullt ut får mig att tro att du inte har följt den fullt ut. då tycker jag inte att det finns så mycket att gnälla om.

man kan förstås tycka att det aldrig borde gå så långt att man ska behöva starta en tråd i det här delforumet om saken, men det är inte min uppgift att ge förklaringar till varför admins i något (eller många, vad vet jag) fall inte svarar på pm om moderering. man kan gissa att det åtminstone ibland beror på att de har mer att göra än de hinner med.

det är hur som helst, till syvende och sist, den vägen man ska gå om man tycker sig ha blivit utsatt för felaktig moderering. om inte annat för att diskussionen om den eventuellt felaktiga modereringen då kan ta en utgångspunkt i ett konkret fall och därmed blir begriplig. om diskussionen i stället tar sin utgångspunkt i en användares subjektiva upplevelse, utan att kunna knytas till en konkret åtgärd, blir det liksom inte så mycket att diskutera.

personligen tycker jag att regel 0.03 borde kunna tillämpas betydligt hårdare än vad den redan gör. forumet växer med ett stort antal trådar varje dag och är redan idag svårt att överblicka. om det blir tydligare vilken tråd som hyser vilken sorts diskussion blir det enklare för alla att delta i diskussionen (utom för dem som inte kan hålla sig till ämnet). den nuvarande kursen tycker jag pekar i rätt riktning.

Moderatorer är människor och människor gör fel, så enkelt är det. Du skriver att du "hört att det är lönlöst att kontakta en admin" och då drar du slutsatsen (?) att forumet brister i yttrandefrihet. Lite konstigt resonemang eftersom moderatorer både gör fel och erkänner det, vi admins tar emot ärenden dagligen och till skillnad mot vad du tror så går vi igenom ärendena. Ibland korrigerar vi felaktiga modsåtgärder, ser inga konstigheter i det.

Enbart den här tråden är väl ett tecken på att vi är mottagliga för kritik?


admin5

Jag tillhör knappast skaran som drar på sig flest varningar. Jag har dock fått några varningar som varit felaktiga och har då skickat ett PM till berörd moderator. Tydlig argumentation i en vänlig "samtalston" har resulterat i att dessa varningar raderats.

Tyvärr är det så att modereringen ÄR ett känsligt kapitel och en orsak till ständiga diskussioner. I ett nyligen skrivet inlägg hävdade en moderator att "en varning är inte hela världen"...vilket jag tror är ett felaktigt synsätt. Medlemmar som inte tillhör problembarnen på FB (som hela tiden blir avstängda för att genast regga ytterligare 4-5 extrakonton) blir självklart ibland illa berörda av en varning.

Man måste också ta i beaktande att alla medlemmar är inte lika "hårda i skalet" som vad jag är vilket kan resultera i att dom inte protesterar mot varningar dom fått. Är då dessa varningar tveksamma eller rent av felaktiga så hamnar medlemmen lite närmare en veckas avstängning...kanske delvis beroende på några mindre lyckade varningsbeslut.

Detta skall inte övertolkas men man bör ha det i minnet när man diskuterar utdelning av varningar.

Att admins så omhuldade transparens när det gäller moderatorernas arbetssätt skulle förhindra att felaktiga varningar delas ut är ett önsketänkande. Med tanke på undermodereringen på FB så finns det sannolikt inte något tidsmässigt utrymme för moderatorerna att regelbundet gå igenom andra moderatorers utdelade varningar, speciellt inte när man som moderator inte ens hinner med att modda sina egna forumdelar.

Standardsvaret från moderatorerna blir nu "följ reglerna så får ni inga varningar"...end of discussion. Politiskt korrekt svar men lite andefattigt och lite lamt enligt min uppfattning.

Varför har vi varningar? Jag diskuterade ämnet lite snabbt (men i en vänlig atmosfär) med moderatorn Proton vid ett tillfälle då han varnade mig men senare raderade varningen. Min synpunkt var (och är) att det är närmast lönlöst att dela ut varningar för OT till medlemmar som mig eftersom vi tämligen tydligt inte har något uppsåt till OT. Vi kan reglerna, följer dom oftast och vill inte skita ner vårt användarnamn med en avstängning. Vad vi gör någon gång emellanåt är att vi utan uppsåt slarvar. Vi råkar skriva ett svarsinlägg i fel tråd t ex. Vi skriver en OT-kommentar lite i onödan. Det är oftast att betrakta som OT och bör raderas men är knappast varningsbetingat såvida vi inte tenderar att upprepa det konstant.

Om erfarna medlemmar dock börjar att tramsa med skittrådar och OT på ett sätt som kan uppfattas som att man ignorerar regelverket så skall självklart varningar delas ut.

Varningar bör definitivt delas ut till nya medlemmar som trots påminnelser om regelverket fortsätter att tramsa på diverse sätt. Får man några varningar som förhållandevis ny medlem så är valet medlemmens. Antingen skärper man sig...eller inte.

Hörde blev ett fel ordval, har LÄST det här dussintals gånger, är du nöjd nu?

Visst är det mänskligt att göra fel! Men påpekar man felet till en mod och att denne varit orättvis så ger han inte något gehör och tycker hans handlande är rätt. Det märkliga att efter jag skrivit mitt första inlägg i den här tråden så kontaktade jag en admin, tror det var admin4. Förklarade han saken och skickade en kopia på PM:et mellan mig och den berörda moderatorn men fick inget svar på det.


Det jag vill säga är att, när det är två moderatorer är inblandad blir det alltid fel, jag åker på en varning för en trams medan den berörda moderatorn som är minst lika tramsig klarar sig. Varför blir det så? Ska det vara så? Tror en del moderatorer har suttit alldeles för länge på sina poster.

Sen är det upp till er admin också att kunna korrigera medvetet fel som begås. Allt det jag säger är i välmening så ta inte illa upp.