Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  1. Vetenskap & humaniora
  2. Historia

Skulle Storbritannien klarat sig undan WW2 om de inte förklarade krig mot Tyskland?

Svara
  • 2
  • 3
2018-08-06, 15:06
  #25
svensk0kina
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av IceEyes
Nej, i och med Japans räder mot brittiska territorier i Asien/Stillahavsregionen så hade man blivit indragen oavsett.

Englands kolonier i Asien la sig platt infor Japan (typ Japan avancerar genom Malaysia och erovar Singapore) det gjorde aven de Franska.

De enda landerna som kampade emot Japan var Korea och Kina. Typ de enda landerna som inte hade varit kolonier. Phillipines kampade delvis.

Det finns en anledning till att VW fortfarande ar nummer ett i Kina.

Ibland blir det konstigt att prata om Hitler i Kina. Manga Kineser uppskattar honom som en stor ledare som kampade for sitt folk. Kanske har det bitvis med att gora med Nanking massakern dar en nasse hjalpte Kinas befolkning.
Citera
2018-08-06, 15:11
  #26
Xenonen
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Ankdammsman
Tanken bakom att invadera redan 1936 är att näpsa Hitler i lindan och att de västallierade fortfarande hade ett militärt övertag. 1939 var det på många sätt för sent.
Västsidan hade fortfarande ett stort övertag 1939 om de bara utnyttjat det medan Polen fortfarande håll stånd så att Tyskland fått ett tvåfrontskrig. Man kunde dessutom från början offentliggjort vilka krav man hade, att Tyskland skulle dra sig tillbaka från Polen och Tjeckoslovakien men att man inte var intresserad av något krigsskadestånd eller liknande. Hitler hade knappast gått med på det, men om kriget gått dåligt hade nog en och annan vanlig tysk i det läget börjat tveka.

Som svensk0kina var inne på ville dessutom Sovjet ha ett avtal med Västmakterna, och om de gått med på det hade historien sett väldigt annorlunda ut.
Citera
2018-08-06, 15:20
  #27
svensk0kina
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Ankdammsman
Tanken bakom att invadera redan 1936 är att näpsa Hitler i lindan och att de västallierade fortfarande hade ett militärt övertag. 1939 var det på många sätt för sent.

Visst hade en invasion 1939 kunnat leda till ännu mer ressentiment, men det får vägas mot att få bort Hitler som var den överlägset mest aggressive tyske ledarkandidaten. Innan Österrike och Sudetenlandet var hans ställning inte heller lika säker.

Håller dock helt med om att mängden problem post-Versailles var så stor att vilket alternativ som helst innebar dåliga odds. Det fanns för mycket ond vilja helt enkelt.

I slutet av 20 talet hade manga personer i framfor allt USA insett det orimliga i Versaille freden. Darfor hade vi Kellog pakten fran 1928, som mildrade Tyskland skuld och forsokte sig pa kollektiv sakerhet, Kelogg Briand pact. Som Tyskland skrev under.

Kellog var en stark manniska. I unga ar vann han rattstviser mot Standard Oil och united pacific railroad.

En av de viktigaste atals punkterna i Nurnberg var Tyskland och Japans brott mot Kellog Briand pact
Citera
2018-08-06, 15:25
  #28
svensk0kina
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Xenonen
Västsidan hade fortfarande ett stort övertag 1939 om de bara utnyttjat det medan Polen fortfarande håll stånd så att Tyskland fått ett tvåfrontskrig. Man kunde dessutom från början offentliggjort vilka krav man hade, att Tyskland skulle dra sig tillbaka från Polen och Tjeckoslovakien men att man inte var intresserad av något krigsskadestånd eller liknande. Hitler hade knappast gått med på det, men om kriget gått dåligt hade nog en och annan vanlig tysk i det läget börjat tveka.

Som svensk0kina var inne på ville dessutom Sovjet ha ett avtal med Västmakterna, och om de gått med på det hade historien sett väldigt annorlunda ut.

Tack for dina vanliga ord.
Ett av problemen var att Englands och Frankrike Prime Minister akte till Hitler, sket dom i Sovjet. Allt som Litvinov sa, dessa kolinial makter brydde sig inte. Darfor avgick Litvinov. Vi hade en mini Litvinov i Sveriges utrikes minister Rickard Sandler. Som oxa forsokte sig pa kollektiv sakerhet. Rickard sa om Baltikum och Norden ar enade kommer Sovjet inte anfalla Finland. Rickard avgick nar Sovjet angrep Finland, Per Albin stodde inte hans politik om att Sverige skulle aktivt hjalpa Finland. For att minska effekten av Sandlers avgang fick vi samlings regering.


Stalin markte vad vinden blaste, och vi fick Ribbentorp Molotov pakten nagra manader senare.
Frankrike och England svek Tjeckoslaviken (ursakta stavning) som var mer demokratiskt an Polen. I slutet av 30 talet var Tjeckoslavakien ett av de rikaste landerna i Europa med en viktig bil industri.
__________________
Senast redigerad av svensk0kina 2018-08-06 kl. 15:35. Anledning: till
Citera
2018-08-06, 15:28
  #29
Xenonen
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av svensk0kina
Frankrike och England svek Tjeckoslaviken (ursakta stavning) som var mer demokratiskt an Polen. I slutet av 30 talet var Tjeckoslavakien ett av de rikaste landerna i Europa med en viktig bil industri.
Man får heller inte glömma att Polen var med och knyckte en bit av Tjeckoslavakien vid uppdelningen.
Citera
2018-08-06, 15:42
  #30
svensk0kina
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Xenonen
Man får heller inte glömma att Polen var med och knyckte en bit av Tjeckoslavakien vid uppdelningen.

Helt ratt.

Att saga sig forsvara den fria varlden med en pakt till Polen, ar skratt retande.

Jag ar ingen Hitler van, men som boende i Kina sen 90 talet, vet jag vilken skit England och Ryssland gjorde i Kina.

off topic. men under 1800 talet har vi the big game (som djungelboken Kipling skrev). Alla konflikter i Asien har sina rotter i hur England och Ryssland erovade Asien under 1800 talet. Fran oljan i Persien till Korea.
Den galna muslimen i Stockholm som med en stulen lastbil mordade manniskor har sina rotter hur England och Ryssland fucked up Asia (den sista dynastin i Kina hjalpte till de var fran Manchu ett nomad folk som ockuperade Kina fran 1640 till 1910, det var under detta Manchu som Kina gick vasterut). Jag kommer ihag hur upprord jag var, min fru sa what is the news. Muslimerna gor detta varje ar i vastra Kina.
__________________
Senast redigerad av svensk0kina 2018-08-06 kl. 15:53. Anledning: fel
Citera
2018-08-07, 08:55
  #31
mattep74
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Grankula
Hejsan! satt o funderade lite och tänkte om storbritannien kunde undvikit andra världskriget om de inte förklarade krig mot tyskland när de (tyskland) gick in i Polen ? Satt o kolla lite videos på youtube och så var det en intervju med Adolf Galland som sa att Hitler "respekterade" britterna eller hur man skall uttrycka sig. Och egentligen inte ville attackera England. Denna synen ändrades väl under krigets gång skulle man väl kunna tro.

Men skulle det vara mjöligt tror ni att hitler och Churchill eller Chamberlain skulle kunna ingått en liknande "non-aggresion pact" så som molotov-ribbentropp pakten ? Skulle då Frankrike blivit skonat också eller skulle Hitler ändå gått in i Frankrike som en "försiktighets" åtgärd? Verkar som det fanns lite agg mellan de båda länderna efter fransk-tyska kriget och ww1, eller misstar jag mig kanske.

Skulle kriget i väst på så sätt kunnat undvikats och de bara blivit krig i öst? Fast sen förstår jag ju också om de inte litade på Hitler direkt efter hans intåg i tjeckoslovakien.

Ber om ursäkt för en sådan basic history channel typ av fråga. Men jag hoppas ni förstod vad jag menade iallafall. Tack på förhand

Edit: detta är klippet med adolf galland. Kolla ifrån 1:09
https://www.youtube.com/watch?v=Hwqnt5_GEhQ

Om Storbritannien inte gick i krig för Polen skulle Frankrike också vända huvudet och inte bry sig. Om Hitler började kräva områden från Frankrike skulle däremot Storbritannien säga åt honom att de var på Frankrikes sida.

Chamberlin litade mer på Hitler än vad Churchill gjorde, Chamberlin hade kunnat sitta kvar någon månad till innan hans hälsotillstånd förvärrades till den grad att han inte kunde sköta jobbet längre. Han dog som bekant hösten 1940 i en sjukdom
Citera
2018-08-13, 18:21
  #32
lol21
Medlem
lol21s avatar
Ja Hitler ville absolut inte ha ett krig med storbritannien (vilket framgår i Mein Kampf där han snarare tänker sig en allians med dom, samt flertalet försök som gjordes av Tyskarna att mäkla fred med västmakterna så sent som 1945).

Storbritannien drog även med sig USA samt flera andra västländer in i ett totalt onödigt krig
som bidrog till 2 miljoner människors död.
Citera
2018-08-13, 20:58
  #33
udon
Medlem
udons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av lol21
Ja Hitler ville absolut inte ha ett krig med storbritannien (vilket framgår i Mein Kampf där han snarare tänker sig en allians med dom, samt flertalet försök som gjordes av Tyskarna att mäkla fred med västmakterna så sent som 1945).

Storbritannien drog även med sig USA samt flera andra västländer in i ett totalt onödigt krig
som bidrog till 2 miljoner människors död.

Hitler 1939 sket fullständigt i Mein Kampf och han gjorde ett antal bedrövliga, strategiska val. Det är omöjligt att avgöra om han försökt sig på att invadera England om de förklarat sig neutrala.

Världen 1939 handlade såklart också om maktbalanser och det vore knappast möjligt för Storbritannien att sitta och titta på medan en impulsiv diktator invaderade större delen av Europa. Det ingick inte i Storbritanniens planer för utrikespolitiken.
Citera
Svara
  • 2
  • 3

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback