Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2016-01-13, 01:33
  #1
Medlem
Jordnots avatar
Hej.

Har på sistone funderat en hel del kring detta ämne, nämligen den svenska modellen ur ett libertarianskt perspektiv.

I teorin är det ju spontant bättre att dessa frågor regleras av privata avtal (kollektivavtal) och inte genom lagar som upprätthålls av våldsmonopolet. Sedan är det ju naturligtvis så att oavsett om ett företag har kollektivavtal regleras arbetsmarknaden oerhört genom allt från LAS till semesterlagen. Dock misstänker jag att facken garanteras särskilda privilegier av staten, kunde dock inte hitta mycket information kring detta. Är det någon som sitter på kunskap i detta ämne?

Därtill funderar jag på saker som fackens stridsåtgärder, inte minst med tanke på alla dessa bagerier Livs satt i blockad de senaste dagarna. I ett fritt samhälle är det ju rimligen inte förbjudet att "fredligt" sätta ett företag i blockad. Det vill säga stå utanför med plakat och frysa och be kunder att vända om då detta företag inte har kollektivavtal. Facket kan även be andra fack om sympatiåtgärder osv. precis som sker idag. Hur ser ni på detta, är det något som är ett icke-problem i ett fritt samhälle, eller bör fackens inflytande regleras av en eventuell nattväktarstat?

Jag ber om ursäkt för det breda diskussionsämnet, men känns som det fanns förvånansvärt lite kring detta ämne på nätet ur just ett libertarianskt perspektiv. Känns som det mesta antigen är väldigt vänster eller typiskt "borgerligt", såsom att förbjuda fackens stridsåtgärder osv.
Citera
2016-01-13, 08:53
  #2
Medlem
bergwall94s avatar
Facken ska följa samma lagar som alla andra och att hindra någon från att bedriva sin verksamhet eller hindra/göra det svårt för kunder att ta sig in till ett företag bör definitivt vara olagligt.

Ur ett liberalt perspektiv så ska marknaden själv reglera detta genom t.ex vilket cafe kunder föredrar.

Betalar kunder hellre lite mer och får kansle ekologiska varor, kollektivanställda medmera så kommer kunder välja det cafet.

Väljer kunder hellre fiket utan kollektivavtal (kan ju ändå ha schyssta vilkor) de kanske bakar godast. Så ska ju det fiket överleva.

Det är ju de företag som kunderna föredrar som ska överleva och vill kunder välja utifrån ifall ett företag har kollektivavtal eller inte så låt dem.

Men personer ska inte hundra andra från att välja det företag sommarkort kollektivavtal om de tycker det är bäst.

Fri marknad innebär att alla har rätt att driva sina företag oavsett marknad och att kunderna väljer vilka som ska överleva detta gör också företagen till bättre företag.

När det gäller anställningsavtal ur ett liberalt perspektiv som du skriver så bör fri avtalsrätt råda mellan arbetstagare och arbetsgivare.
Citera
2016-01-13, 09:26
  #3
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Jordnot
I teorin är det ju spontant bättre att dessa frågor regleras av privata avtal (kollektivavtal) och inte genom lagar som upprätthålls av våldsmonopolet. Sedan är det ju naturligtvis så att oavsett om ett företag har kollektivavtal regleras arbetsmarknaden oerhört genom allt från LAS till semesterlagen. Dock misstänker jag att facken garanteras särskilda privilegier av staten, kunde dock inte hitta mycket information kring detta. Är det någon som sitter på kunskap i detta ämne?

Det jag hittat om det är att facken och företagen har ett bojkottsystem som bygger på dels fredlig associationsrätt ("vi handlar inte med folk som anställer till låga löner!") men också på MBL, LAS och sophämtningsmonopolet.

MBL tvingar medelstora företag att förhandla med fack, LAS gör det mer värdefullt att vara med i facket då man kan kringå de här reglerna genom att skriva kollektivavtal och sophämtningen sköts oftast av ett fackligt dominerat företag så alla som anställer för låga löner kommer inte kunna få plocka undan sina sopor då det är olagligt att göra det själv.

Har skrivit lite längre om det här:

http://www.svenskafristader.se/2015/...nder/#3-bottom

Citat:
Ursprungligen postat av Jordnot
Facket kan även be andra fack om sympatiåtgärder osv. precis som sker idag. Hur ser ni på detta, är det något som är ett icke-problem i ett fritt samhälle, eller bör fackens inflytande regleras av en eventuell nattväktarstat?

I ett fritt samhälle borde alla få vara fria att starta vilka bojkottverksamheter som helst. Varken någon stat eller privata lagföreningar/DROs bör förhindra det. Och det är vad facken och vissa företag gör, så den kärnan av deras verksamhet bör de få göra - men utan deras privilegier ovan så skulle det inte fungera.
Citera
2016-01-14, 00:22
  #4
Medlem
Jordnots avatar
Citat:
Ursprungligen postat av daemon3.14
Det jag hittat om det är att facken och företagen har ett bojkottsystem som bygger på dels fredlig associationsrätt ("vi handlar inte med folk som anställer till låga löner!") men också på MBL, LAS och sophämtningsmonopolet.

MBL tvingar medelstora företag att förhandla med fack, LAS gör det mer värdefullt att vara med i facket då man kan kringå de här reglerna genom att skriva kollektivavtal och sophämtningen sköts oftast av ett fackligt dominerat företag så alla som anställer för låga löner kommer inte kunna få plocka undan sina sopor då det är olagligt att göra det själv.

Har skrivit lite längre om det här:

http://www.svenskafristader.se/2015/...nder/#3-bottom



I ett fritt samhälle borde alla få vara fria att starta vilka bojkottverksamheter som helst. Varken någon stat eller privata lagföreningar/DROs bör förhindra det. Och det är vad facken och vissa företag gör, så den kärnan av deras verksamhet bör de få göra - men utan deras privilegier ovan så skulle det inte fungera.
Mycket intressant läsning. Finns det några mer djupgående källor man kan gräva in sig vidare på angående detta? Känns som ett väldigt relevant ämne men verkas sakna vettig litteratur eller artiklar kring detta.
Citera
2016-01-14, 11:04
  #5
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Jordnot
Mycket intressant läsning. Finns det några mer djupgående källor man kan gräva in sig vidare på angående detta? Känns som ett väldigt relevant ämne men verkas sakna vettig litteratur eller artiklar kring detta.

Tack! Ratio hade en serie småböcker/rapporter om den svenska modellen. Jag har läst den om historian och om sympatiåtgärder (tror jag - "Nya perspektiv på det svenska kollektivavtalssytemets historia" och "Svenska sympatiåtgärder i ett internationellt perspektiv"). Båda var rätt bra, men ingen tar riktigt upp just frågan om hur facken och företagen kan upprätthålla en norm (ingen lönedumpning) som en lag. Den ena boken, om sympatiåtgärder utifrån ett juridiskt och internationellt perspektiv, konstaterar bara att det är lagligt. Men det är inget knepigt för oss libertarianer, det är klart att bojkotter skall vara lagliga. Men frågan är hur de lyckas med det! Eller omvänt - vad hindrar ett företag som vill anställa folk till låga löner från att göra det i Sverige, varför kan de inte bara undvika att handla med folk som är med i facket. Det verkar som om det är en mängd olika faktorer som gör det - utöver LAS, MBL och sophämtningsmonopolet så spelar nog begränsningen av utländsk arbetskraft (som förut var mer eller mindre förbjuden och idag är förbjuden om den är för lågavlönad) samt kulturella faktorer (tidigare marxistiskt religiös anda, sossarnas och fackens mytbildning).

En bok som annars verkar intressant om arbetsmarknaden, men som jag inte läst igenom hela, är "Spelets regler". Går igenom den svenska arbetsmarknadens historia och just hans indelning av den i fyra faser (med ungefärliga brytpunkter 1850, 1913, 1938 och 1981) med olika kännetecken var givande.
__________________
Senast redigerad av daemon3.14 2016-01-14 kl. 11:10.
Citera
2016-01-15, 02:07
  #6
Medlem
Jordnots avatar
Citat:
Ursprungligen postat av daemon3.14
Tack! Ratio hade en serie småböcker/rapporter om den svenska modellen. Jag har läst den om historian och om sympatiåtgärder (tror jag - "Nya perspektiv på det svenska kollektivavtalssytemets historia" och "Svenska sympatiåtgärder i ett internationellt perspektiv"). Båda var rätt bra, men ingen tar riktigt upp just frågan om hur facken och företagen kan upprätthålla en norm (ingen lönedumpning) som en lag. Den ena boken, om sympatiåtgärder utifrån ett juridiskt och internationellt perspektiv, konstaterar bara att det är lagligt. Men det är inget knepigt för oss libertarianer, det är klart att bojkotter skall vara lagliga. Men frågan är hur de lyckas med det! Eller omvänt - vad hindrar ett företag som vill anställa folk till låga löner från att göra det i Sverige, varför kan de inte bara undvika att handla med folk som är med i facket. Det verkar som om det är en mängd olika faktorer som gör det - utöver LAS, MBL och sophämtningsmonopolet så spelar nog begränsningen av utländsk arbetskraft (som förut var mer eller mindre förbjuden och idag är förbjuden om den är för lågavlönad) samt kulturella faktorer (tidigare marxistiskt religiös anda, sossarnas och fackens mytbildning).

En bok som annars verkar intressant om arbetsmarknaden, men som jag inte läst igenom hela, är "Spelets regler". Går igenom den svenska arbetsmarknadens historia och just hans indelning av den i fyra faser (med ungefärliga brytpunkter 1850, 1913, 1938 och 1981) med olika kännetecken var givande.
Naturligtvis bör bojkotter vara lagliga, frågan är ju bara hur "lagliga" (ur ett libertarianskt perspektiv) fackens bojkotter faktiskt är i dagsläget då de till synes enbart möjliggörs genom särskilda privilegier som de givits av staten i form av fördelaktiga lagar m.m. som du själv nämner.

Får tacka för boktipsen, fått en del att kolla upp och se vad som verkar läsvärt!
Citera
2016-01-16, 10:47
  #7
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Jordnot
Naturligtvis bör bojkotter vara lagliga, frågan är ju bara hur "lagliga" (ur ett libertarianskt perspektiv) fackens bojkotter faktiskt är i dagsläget då de till synes enbart möjliggörs genom särskilda privilegier som de givits av staten i form av fördelaktiga lagar m.m. som du själv nämner.

Får tacka för boktipsen, fått en del att kolla upp och se vad som verkar läsvärt!

De borde nog kunna jämföras med klantiga läkare (säg homeopater, ifall dessa skulle haft en licens). De gör något som egentligen borde vara helt lagligt (bojkotta, göra undersökningar och tillhandahålla medicinska råd), men de gör det på en marknad som är reglerad.

Np, berätta gärna vad du får reda i ämnet!
Citera
2016-01-16, 15:23
  #8
Medlem
theRulerOfBethoss avatar
Daemon har redan givit ett bra svar på den här frågan. Vad det i grunden handlar om är att facken spelar på en del lagar som handlar om vilka som ska få producera olika sorters varor och tjänster. Detta har ingenting med den fria marknaden att göra utan är helt kopplat till politiska lagar. Facken i sig är inte heller problemet (naturligtvis ska de få organisera sig som de vill), utan problemet är de lagarna som facket utnyttjar. Tyvärr är det så att borgerligheten vanligtvis missar detta (inte minst på grund av att deras egen hejaklack ofta själva utnyttjar liknande lagar på andra områden), vilket gör att de vanligtvis missar elefanten i rummet när de ska attackera facket.

Hur stor makt facket har i olika branscher kan sannolikt direkt kopplas till hur lätt det är för utomstående aktörer att gå in och konkurrera med de ordinarie aktörerna. Svårighet att utföra jobbet är en faktor här, men vad det framförallt handlar om när det kommer till att stänga ute konkurrenter är just olika sorters näringsregleringar.
Citera
2016-01-19, 22:29
  #9
Medlem
mikaelss avatar
Ett annat problem är ju att du som enskild arbetstagare inte alltid kan driva en process, Arbetsdomstolen är ju bara för arbetesgivar- och arbetstagarorganisationer, dvs ytterligare ett privilegium som (framför allt) facket inte borde ha, ur ett libertarianskt perspektiv.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback